關於 警察不介入民事原則 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

【2020年六月第一週 國內外大事報你知】
【一週大事關注焦點：美國取消香港特殊待遇退出世衛／港版國安法通過立法授權／巴西疫情嚴峻美國疫情再起／非裔之死抗議潮燒到華府／口罩銷售今起解禁／通姦罪違憲失效】

國外：

#港版國安法立法授權中國人大壓倒性通過
中國13屆全國人大代表會議28日下午舉行閉幕式，「全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定（草案）」以2878票贊成，1票反對、6票棄權通過。美國、英國、澳洲及加拿大28日發表聯合聲明，對北京行徑表達深度關切。聲明表示，港版國安法恐破壞「一國兩制」、提高香港政治犯罪遭起訴機率，並加劇社會分歧。

＃制裁中國美國取消香港特殊待遇並退出世衛
美國總統川普指責中國違反中英聯合聲明，隱匿疫情並操縱世衛，造成武漢肺炎疫情全球蔓延。為制裁中國，他29日宣布取消香港特殊待遇，制裁損害香港自治的中港官員，並退出世衛，但世衛章程沒有規範退出機制。川普也宣布，由於中國不斷竊取美國機密技術與智慧財產權以強化解放軍現代化能力，將禁止與中國解放軍有關聯的中國留學生與研究人員入境。美國取消香港特殊待遇帶來的經貿衝擊，美國媒體估計美港間380億美元貿易將受到損害。

#中印邊界衝突莫迪開國安會議重申拒改變現狀
中國再度增兵拉達克中印邊境，印度總理莫迪26日主持國安會議討論相關局勢，會中提及增兵邊境，拒絕現狀被改變外，也將透過政治外交管道尋求解決這次危機。不過，印度政府拒絕美國總統川普出面調停，且否認川普自稱最近與印度總理莫迪通話。

#非裔之死抗議潮燒到華府白宮一度緊急封鎖
美國非裔男子佛洛伊德25日在明尼蘇達州的明尼阿波利斯市被4名白人警察攔下並上銬，他趴在地上，並無武裝，一名警察卻用膝蓋壓制他的後頸超過5分鐘，導致佛洛伊德最終斷氣。一名涉案員警29日被控三級謀殺。此案引起當地連續3晚的暴力抗議，當局宣布明尼阿波利斯市實施宵禁。此案在全美各地點燃怒火此案在全美各地點燃怒火，數百名民眾29日聚集白宮外表達憤慨，美國特勤局一度緊急封鎖白宮。

#巴西疫情嚴峻美國多州染疫人數攀升
阿根廷、巴西、哥倫比亞、墨西哥、秘魯等地疫情急遽升溫，世衛組織認定美洲成為新的大流行中心，且美國有十多個州感染與病故人數攀升，疫情恐邁入新階段。

國內：

#口罩銷售今日解禁國內可自由買與實名制並行
口罩禁令最快在6月1日解禁。指揮中心副指揮官陳宗彥說，解禁後廠商可外銷也可在國內販售，與實名制並行，保障民眾購買權益。

#通姦罪失效民事恐賠更多
大法官宣告「刑法通姦罪」違憲，讓不少人擔心未來該怎麼對付婚姻中的出軌？其實配偶還是可以提起民事訴訟。過去刑法要捉姦在床才容易定罪，未來只要另一半和第三者牽手、擁吻、泡溫泉，或出入不正當場所，都可能侵害民法中的配偶權。而且少了刑事處罰，法官判賠金額還可能變高。

--------------------

武漢肺炎疫情部分歐美國家疫情雖趨緩，但全球累計確診人數持續增長，目前全球累計確診已突破605萬，死亡則是逾36萬人，美國、巴西、俄羅斯、拉丁美洲的疫情越來越嚴重，而非洲各國確診數更是開始直線上升，有專家認為，巴西實際的疫情可能比官方公布的數據多出15倍(同時護理師染疫死亡數亦是全球最多，可見疫情狀況十分嚴峻)，巴西衛生部也承認，仍無法預測國內疫情什麼時候到達高峰。

港版國安法立法授權中國人大壓倒性通過，隨即英國、美國、澳大利亞以及加拿大外長簽發聯合聲明，譴責北京強行實施《國安法》，將威脅香港人民的自由，嚴重削弱《中英聯合聲明》所保障香港的自治地位，而此舉也為美國制裁的正當性找到了很好的理由，川普在30日的記者會上用不曾見過的嚴厲語氣，宣布將取消香港特殊待遇，制裁損害香港自治的中港官員，同時將以中國隱匿疫情且操縱WHO為理由退出WHO。

然而川普一面制裁中國，卻同時想在中印邊界衝突之中介入調解斡旋，但中國和印度均對川普的建議敬謝不敏，雙方均說會和平解決邊界問題，所以並不需要美國介入，而雖然彼此雙方都有意和談，但也仍在邊界不斷增兵，彼此誰也不讓誰，衝突將會持續到何時，又是否會持續升溫，目前仍難以斷定。

在國內，因疫情趨緩、口罩產能也高，故從今日起開始實施，定額徵收除了庫存量、戰備量、民生等使用外，剩下產量可以由廠商自由買賣，然口罩解禁後，實名制仍繼續維持與口罩自由市場機制並行，確保民眾買到的權利；另外這周討論度最高的莫過於通姦罪除罪化的議題，大法官認為，通姦罪限制性自主權，干預個人隱私，導致的不利益大於公益，違反狹義比例原則，故刑法第239條通姦罪違憲，立即失效，然而就如同鄭運鵬委員所說的一般：「偷吃不用關，賠錢洗門風。」，通姦除罪後雖然少了刑事處罰，但由於民事庭法官可自行審酌的關係，反而偷吃還更有可能賠更多，民眾切勿自認財富寬裕以身試法。

#JuneW1 #Eventsoftheweek

就這樣，我當了他的小三。

●

律師娘，如果人的一生中注定要在愛情路上跌一跤，你會選擇在幾歲？
早了，過於世故，無法再裸遇一次奮不顧身。
晚了，輸不起。
幸運的是，我二十八歲，本來就該停止耽於沒有保護色的裸戀，而二十八歲或許也還算輸得起。
只是這一跤跌得太狼狽，毫無浪漫可言。
嗯？我可以開始說了？
抱歉失態了。在這樣灑滿陽光的假日早晨，走進你們事務所，讓我一下子感傷起即將面臨的醜惡。

●

在遇到他之前，其實我也曾和幾個男人出去過。
說是約會嗎？的確有那個意味。但如果後來的發展連牽手都搆不上邊，我想你們可以說，在他之前，我沒有談過戀愛。
你們應該也猜得出為什麼。我不漂亮。
沒關係，我很有自知之明，我也還算有自信。我在工作上的表現很亮眼，二十八歲當到部門主管，在公司裡算是破先例了。我有幸福和樂的家人，也有話聊不完的姊妹淘，總不能要求上天安排我每一科都分在人生勝利組吧！
不過，我還是很想風風火火地談一場戀愛，就算最後沒結婚也無妨，起碼讓我聊起我的愛情記事本，不會空白的連翻都不需要翻。
這就是為什麼自始至終我都這麼盲目地飛蛾撲火。不然，像我這樣在職場上聰明幹練不輸男性的女人，怎麼會這麼毫無防備地在一次戀愛裡遍體鱗傷？

他做了很多不曾有男人為我做的事情。說出來你們或許覺得可笑，但我就是這麼簡單就可以取悅了，我不否認。
第一次，有男人跟我到餐廳吃飯的時候，為我拉開了椅子，等我坐下，他才繞過桌子，到自己的位子上安坐。
第一次，有男人在我上車前先為我打開車門，當我入座時，手輕放在我的額上，以防我撞到門邊。
第一次，有男人為我剝蝦。第一次有男人送花到我辦公室。第一次有男人在我上樓回家前，索求我一個道別吻。
而我獻出我那不知道有沒有過保存期限的童貞，則是他在河堤邊只為我一個人施放的小型煙火之後，在遇到他三個月零五天又八個小時的那個夜晚。
我還記得第一次和男人開車進汽車旅館的情景，經過收費櫃檯時，我頭抬都不敢抬，緊張，心跳加快，宛如初嘗禁果的處子，我也的確是。

到目前為止，聽起來還及格吧！我的初戀。他很溫柔，他很體貼，他談笑風生，他深情款款。
我還有什麼不滿意的嗎？他表現得不好？
哈！我居然在這種時候還能開自己玩笑，應該給自己的堅強打個滿分，看來提拔我的老闆的確有識人的眼光。

他很好，表現得很好，唯一的瑕疵是，他已婚。

●

什麼？我本來不知道嗎？
當然不知道。我就說我在職場上是個女強人了，會蠢到去攪和別人的家庭嗎？
但是，也可以笑我夠蠢。他老婆帶人進來拍照蒐證時，我居然還相信，他滿懷歉意是因為愛上了不該愛的人。
回家後，我思忖著接下來該怎麼辦。初戀居然是當人家的第三者，真是始料未及。
而他的打算呢？到底他是一開始就打算腳踏兩條船，還是只因為意亂情迷，在感情上誤踏了地雷。那麼現在呢？就此一刀兩斷？還是他會結束婚姻，選擇我？
我不敢主動打電話給他，雖然我是無辜的第三者，但既然知道了他已婚的身分，我也不敢輕舉妄動。只是我不否認，即使事已至此，我還是盼望他的婚姻本來就名存實亡，經此一鬧，或許他會在跟老婆解釋我的無辜後，帶著離婚協議書來找我。
我的搖擺不定過了好幾天，雖然煎熬，但我畢竟忍住了，等到了他第一通電話。

「你還好嗎？」
「嗯。」
「我很擔心你。」
「不用擔心，我很好。你呢？」
「我也很好。不過有件事，我想跟你商量……我老婆說她可以原諒我，只要我好好回歸家庭，但她不會放過你，一定會對你提告到底。我去問過一位律師，刑法上的通姦罪雖然對一個人提起告訴，另一個人也會成為被告，不過，卻可以選擇單獨對配偶撤回告訴。而且，她還可以選擇只對你提出民事的求償。不過我剛剛為你求情了，她答應只要你付她兩百萬和解金，她就不會對你提告，你要不要去籌籌看？」
「你在說什麼？我根本不知道你已婚，她憑什麼跟我提告和求償？她不要以為我不懂法律，我曉得不管刑事還是民事責任，都要有故意或過失，這件事責任都在你身上，我是不會有法律責任的。」
「話不是這麼說，檢察官不見得會相信你不知道我已經結婚，況且，進入訴訟對你來說在名譽上也會是損失。我幫你跟我老婆殺價一下，你看你能湊出多少……」
「你明明知道我是無辜的，你跟檢察官證明不就好了？」
「這……親愛的，我記得我跟你說過我已經結婚了啊！是你堅持即使我已婚，還是要跟我在一起的……」

說到這裡，不用我解釋，你們也知道發生什麼事了吧？
沒錯，就是仙人跳。
這是翻開我的戀愛史，第一筆光榮的戰績。
那通電話的後半段，就是我們激烈的爭吵。不只那一通，後來他還打來了好幾次勸我趕快付錢和解，不然他老婆就要提告了。
生平第一次，我懂得了什麼叫欲哭無淚，但更擔心的是我爸媽知道這件事的反應。
放心，我沒有就範，所以一個月後，我受通知到警局做了筆錄。

●

在二十八歲之前，我幻想過無數次自己初戀的情節，當然，有不少靈感是來自電視上的偶像劇。可惜，如果我是看警政劇，或許能猜得到這結局。
細細的眼睛、略圓的臉孔，身高也只高我一點──他的外表若說當男主角，在偶像劇裡恐怕沒有機會，但在我一片空白的愛情記事本裡卻尚能挑起大樑。男人就是這樣，服裝打點一下，姿態揣摩一下，再精心安排一點浪漫的元素，像我這種不曾被月老青睞的女人，三兩下就栽了。
二十八歲是個很奇妙的年齡：說熟不熟，掙不開追求婚姻的心理箝制；說嫩不嫩，擱不下戀愛失利的瀟灑自在。
不管如何，我得先過了這一關。二字頭，相親市場應該還有我的位置，今後，我決定不再自己挑對象，寧願被秤斤論兩，也不願成為刀俎下的魚肉。

●

筆錄做得不太順利，那個已經值完大夜即將交班的警察心情似乎很不好，口氣也很衝。
「你知道王○○已婚嗎？」
「不知道。」
「但是王○○表示他跟你交往的時候，就已經明確地告訴你了。」
「他說謊。如果他說的是真的，為什麼他老婆只告我，不告他？」
「告訴人提告的時候表示，她能夠原諒她先生一時的糊塗，所以不會對他提告。不過，她不能接受你明知王○○是有配偶之人，還介入他的家庭，除非你跟她和解，否則她一定會提告到底，讓你有個妨害家庭的刑事前科。在刑事程序上，雖然王○○也會一同成為被告，不過，他的配偶可以選擇單獨對他撤告。你不考慮大事化小，趕快和解嗎？」
「我根本不知道他已婚！他是故意騙我的，他們要的只是錢，這是仙人跳！我要反告他們恐嚇罪。」
警察對民眾的提告可以翻白眼嗎？
算了，這不重要。
我當時認為，到了檢察官面前，諒他們也不敢這樣顛倒是非，要移送就移送，我絕不和解！

就這樣，我收到了人生中第一張檢察署的被告傳票，上面寫著案由：妨害家庭。
不要說起訴，光是這樣我就覺得夠恥辱了。
只是沒想到，奇恥大辱還在後頭。
他們真是一對鴛鴦大盜。開庭的時候，他再三表示他絕對在我們交往之初，就已經表明已婚的身分，是我不計較名分，一定要跟他在一起；她則聲淚俱下地哭訴她和他的家庭有多幸福，卻被我惡意介入。兩個人一搭一唱，演得不亦樂乎。
「那麼關於王○○的部分，您是要單獨撤回對他的告訴嗎？」
「是的，因為被我發現他婚外情的隔天，他就跟我認錯，我已經原諒他了，我並不想對他提出告訴。如果像檢察官說的，因為告訴不可分的原則，他一定會成為被告，那麼我就單獨撤回對我先生的告訴。但我不能原諒第三者，她完全沒有悔意，也不願意跟我和解，我一定要告她！」
「被告願意和解嗎？」
「我絕不和解，我根本就不知道他已婚！這是仙人跳。」
她又哭了，演這齣戲總是比跑龍套好賺嘛！

這就是到目前為止的故事了。

●

「你的確可能遇到仙人跳了，這一類的案件還滿常見的，而且男性跟女性的當事人，我們都碰過。不過，他們可能是仙人跳的菜鳥，這戲演得還不到位。」
大律師，你終於願意開口了，怎麼說呢？
「刑法第二百四十五條第二項規定，妨害家庭罪經配偶縱容或宥恕者，不得告訴。你說，那個大老婆在偵查庭時表示『被我發現他婚外情的隔天，他就跟我認錯，我已經原諒他了』，所以她在提出告訴前，就已經失去了對她先生的告訴權。而告訴人對共犯之其中一人宥恕，依告訴不可分之原則，對於其他共犯即被告亦不得為告訴，告訴人就不得告訴之案件而為告訴，依法檢察官應為不起訴的處分。」
也就是說，不管我知不知道他已婚，他老婆都不能告我囉？我們的法律還真是迂迴弔詭。
總之，我曉得下次開庭該怎麼做了。

嘿！律師娘，別露出那種表情啊！我不需要同情，我也不會捨不得自己付出的情意，倒是有個有趣的體悟。
你們不覺得，愛情是可以演出來的嗎？
他演了三個月，我也照單全收了三個月。三個月內，他配合我演了一齣偶像劇，現在殺青了，男主角要來請款了而已。
撇開這部分，我跟一般人的初戀好像也沒什麼不同，該吃的大餐、該收的鮮花、該聽的甜言蜜語，一樣也沒少，而我們之間那段也就像許多人的初戀──劃過天際的流星，一閃而逝。
這，一點都不可惜。

摘自《轉身的幸福》
https://www.books.com.tw/products/0010681258

可道律師事務所在各地區(三重、台北東區、基隆、桃園、苗栗、新竹、台中、台南、高雄)都有律師駐點免費法律諮詢喔！
快來預約吧→https://lihi1.cc/8KVPg

可道1890線上狀紙生成器，自己寫狀不求人
https://1890.tw

和律師娘一對一聊天請進
https://line.me/R/ti/p/%40womengo