內勤檢察官直接表明：「沒有符合法定要件，我無法批示核發拘票，講明白一點，你們是違法逮捕，如果你們把人送進來地檢署拘留室，換成是我違法拘禁」，拘票聲請書上勾選：「不許可，理由：本件無逕行拘提要件」，依法應立刻釋放孫男，怎料，涂男仍留置孫男在警局，直到下午5時58分左右還把他送往地檢署。
#良心 #檢察官
逕行拘提 在 官逼民反_人民當家 Facebook 的最佳貼文
「逕行拘提」的推薦目錄：
- 關於逕行拘提 在 官逼民反_人民當家 Facebook 的最佳貼文
- 關於逕行拘提 在 梁律師的執業日記 Facebook 的最讚貼文
- 關於逕行拘提 在 民意論壇：聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最佳解答
- 關於逕行拘提 在 [問題] 刑訴88-1與76條差異- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於逕行拘提 在 通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告 的評價
- 關於逕行拘提 在 逕行拘提實務運作問題 - 警察板 | Dcard 的評價
- 關於逕行拘提 在 [問卦] 逢甲89事件，是否適用逕行拘提？ 的評價
- 關於逕行拘提 在 鈕承澤躲迷藏檢察官不排除逕行拘提 中視新聞20181206 的評價
逕行拘提 在 梁律師的執業日記 Facebook 的最讚貼文
看新聞分享法律小知識💡💡💡
「檢察官未即時核發拘票，警察若不放人即可能構成非法拘束人身自由罪」‼
拘束人身自由必須於法有據，警察偵辦案件狀況下，
1.以通知書通知到案說明(若無正當理由未到，則得向檢察官核發拘票)。
2.若為現行犯或通緝犯則逕予逮捕。
3.符合特定條件下，得先為逮捕，再向檢察官聲請拘票。
惟須注意第3種情形所指特定條件即須符合 #刑事訴訟法 第88條之1，且若事後聲請拘票未獲檢察官認可，即須立即釋放被拘提人。
本件新聞時事中，檢察官已明確表示「不許可，理由：本件無逕行拘提要件」🙅🙅🙅惟承辦員警卻仍將被拘提人留置於警局5個多小時，因此該名員警即涉嫌非法拘束人身自由，遭檢察官簽分偵辦。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3635526
#新聞時事分享
#逕行拘提
#非法拘束人身自由
#陪同警詢法律協助
#免費法律諮詢
逕行拘提 在 民意論壇：聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最佳解答
除六法全書 也得看臉書
張升星／法官（台中市）
美國非裔男子佛洛伊德遭白人警察壓頸致死案，陪審團認定三項罪名全成立，被告在宣判有罪後，法官當庭撤銷保釋，收押入監。
該案對種族平權的劇烈衝擊，論者各有高見。但其司法程序審理模式，對檢視司法實務現況和形塑國民法官願景，具有比較法制參考價值，自應深論。
該案被告雖然涉及「故意殺人」，但在嚴守「無罪推定」美國法制下，四名警察起訴後全部獲得保釋。這種情形如在台灣，網路鄉民肯定聲討，掀翻法院。反觀造成多人死亡的太魯閣號事故，雖然包商僅涉「過失致死」輕罪，但輿情沸騰，檢察官聲請偵查中羈押，法官認為現場蒐證完成，勾串滅證風險不高，無羈押必要，諭知交保並限制住居及出境。罹難者家屬旋即指責恐龍法官，抗告後法院認定確有滅證風險諭知羈押。起訴移審法院後，法官發現除六法全書，也得經常關注臉書，始能「符合社會期待」繼續羈押。
包商輕忽草率行徑令人憤恨，但若將社會激情全部歸咎民粹理盲，則是見樹不見林謬誤。其實，民怨真正根源還是冗長而荒謬的司法程序。眾所周知，「一審重判，二審減半，三審豬腳麵線」是司法本土特色，因為司法程序令人不耐，社會必然充斥「羈押先行」的報復聲量。既然正義永遠遲來，那就只能透過羈押被告「假執行」，才能滿足些許社會公平。
其中關鍵在於：刑事訴訟法制對「無罪推定」的錯誤詮釋！首先必須澄清的是：「無罪推定」和「公開審判」具此消彼長互動關係。從英美法系觀點言，案件「公開審理」認定有罪後，法律預設「無罪推定」就遭推翻，因此被告「定罪（conviction）」後就不能再主張「無罪推定」。就像涉案員警，陪審團認定有罪，被告雖然有權上訴，但是法官拒絕保釋，收押入監。換句話說，「無罪推定」乃裁判心證「超越合理懷疑」門檻，絕不是必須窮盡審級救濟，才算符合正當程序。
然而刑事訴訟法第一五四條第一項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」誤將「有罪判決」不當迻譯為「有罪確定」，完全無視「公開審判」應有嚴肅意義。結果導致被告雖經多次更審均認有罪，但是只要持續上訴避免確定，就能援引無罪推定豁免羈押，豈不荒謬？此中，當然也和刑事上訴採「覆審制」有關，既認定犯罪有「多次」事實審可隨時翻案，法官當然不願宣判有罪羈押，否則他日案情逆轉，反而無端揹負寃獄賠償責任，何苦來哉？
司法實務沿襲上述錯誤，但又苦於大咖利用判決確定後空檔逃匿，於是修法增訂「防逃機制」，規定必要時得由檢察官逕行拘提。就保全執行終局目的言，兩者雖殊途同歸，但和英美法制執簡馭繁司法實務相較，錯誤法理詮釋和迂迴修法矯正，實屬治絲益棼。
未來國民法官制度，承審案件都是「最輕本刑十年以上」或者「故意致死」重罪。如果國民法官參與判決有罪的被告，仍然援引無罪推定主張人身自由，恐將導致國民法官擔心自身安全的心理反差。
司法改革除了制度引介，更須思維反芻，法官如果因循舊例，良法美意亦屬枉然。
逕行拘提 在 通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告 的推薦與評價
2、被告熊吉君犯嫌重大且有法定列舉情形(逕行拘提) 刑訴§76：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，必要時，得不經傳喚逕行拘提：一、無一定之住、居所者。 ... <看更多>
逕行拘提 在 逕行拘提實務運作問題 - 警察板 | Dcard 的推薦與評價
各位警察大大，請問一下：刑訴76條逕行拘提，實務運作上會像電視演的直接銬手銬，強制帶上警車嗎？ ... <看更多>
逕行拘提 在 [問題] 刑訴88-1與76條差異- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
剛才花了點時間區別刑事訴訟法76條及88-1第1項這兩個
這兩個條文還滿像的，都提到「逕行拘提」
不過好像有幾個地方不同
不同的地方是不是88-1條第1項發動者為檢察官、司法警察官或司法警察
而76條除了檢察官、司法警察官或司法警察外，還包括法官(？)
另外我看吳鴻奎律師的網站( https://goo.gl/rC1gyj )
提到88-1條毋庸拘票，性質上應屬「緊急逮捕」而非拘提
所以88-1不算拘提而是逮捕？
以上希望各位能幫忙解惑，如果哪裡有講錯也請提出糾正，謝謝
第 76 條
被告犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一者，得不經傳喚逕行拘提：
一、無一定之住、居所者。
二、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
三、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
第 88-1 條
檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有左列情形之一而情況急迫者
，得逕行拘提之：
一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。
二、在執行或在押中之脫逃者。
三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本
刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。
四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重
大，有事實足認為有逃亡之虞者。
前項拘提，由檢察官親自執行時，得不用拘票；由司法警察官或司法警察
執行時，以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察
官簽發拘票。如檢察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放。
第一百三十條及第一百三十一條第一項之規定，於第一項情形準用之。但
應即報檢察官。
檢察官、司法警察官或司法警察，依第一項規定程序拘提之犯罪嫌疑人，
應即告知其本人及其家屬，得選任辯護人到場。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.191.111
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1477747115.A.7BD.html
※ 編輯: kymco9999 (180.177.191.111), 10/29/2016 21:19:09
※ 編輯: kymco9999 (180.177.191.111), 10/29/2016 22:27:09
※ 編輯: kymco9999 (180.177.191.111), 10/29/2016 23:50:35
... <看更多>