＃神父的鹽
簡單講一下陳同佳事件好了，ｂｒｏｔｈｅｒ．
１. 髮夾彎是簡單思維的用語，任何事情，包括政策，你都可以找到髮夾彎的足跡，「找到髮夾彎」不代表一種「正確」，可以當成自己的論點去質疑他人的正當性，重點在於是否符合目的或者違反其本質，同婚就是個例子．
２. 髮夾彎頂多算是「不清楚」，跟已經證明的錯誤比起來，「錯誤」跟「不清楚」，哪一方比較正確，當然是「不清楚」．
３. 政治是相對論，只注意單方面的改變態度，自然容易偏離常識，形成反事實，例如柯文哲的「我站著不動，大家跑來跑去」，來形容其他改變態度的人，事實上，柯文哲晃動得非常厲害，其他人只是在既有的立場上察覺他的改變並且表達反對，如果只代入柯文哲的想法，自然會覺得都是別人在動，就像一個人自己拿著攝影機旋轉一樣，拍到的畫面會以為世界天搖地動．
４. 港府從先前的不交犯人、無視我方請求，到後來以特首單方面上節目宣告、甚至以新聞處發新聞稿，稱其收到兇手來信願意「自首」，然後香港政府轉達自首意願，到最後我方派員押解被拒絕，後又稱延到「台灣選舉結束」，總共改變了四次態度，語境、情境皆不同，而沒有一次尊重我方意願，或對等協商．
５. 語境從第一次以殺人案為前提，到後來將單純的案件制定「送中法案」，造成反送中運動，後面對於陳同佳的行為就是為了終止反送中運動而不是殺人案件了，可以看出是政治操作，若對方以政治角度操作此事件，我方卻只能以單純司法角度來看這件事，如對方要殺人，你卻在講仁義，這是一種無知．
６. 第一時間拒絕，不代表必須永久拒絕才算符合「民眾觀感」，有條件接收不代表第一時間必須接受，這種「要就全要」、「不要就全不要」的直觀思維，會縮限政府談判斡旋的空間，在政治上是一種自殺行為，毫無危機意識只顧著貫徹個人直觀的想法，容易置國家於險境，更是民粹的來源象徵．
７. 第一時間拒絕，是拒絕其不當的政治操作意識，待去除其政治陰謀與半強迫的手段，扭轉語境後，從不正常的情境轉變為正常的情境，並使我方掌控主控權，Ｋｏｆａｎ永遠無法理解的「上兵伐謀」，意在於此，伐謀者，伐去對方的謀略，伐去對方的意圖，點破他的真相，Ｋｏｆａｎ一干人所操持的謀，不過就是在伐謀、伐交的時候，趁機對內攻城罷了．
８. 聞到了臭味，卻還要強迫自己吃下有問題的東西，這是不察；已經知道了對方的目的和負面的影響，仍然堅持第一時間必須接受，否則就是不符合正義，如同對方將檔案包裹病毒，堅持要收下病毒才對，並認為殺過毒後接收檔案的行為不對，還是要當初連檔案和病毒一起收才叫做負責，這是白癡的想法，
９. 藍營國師到他國政府獻策，置我國政府於不義的境地，是通敵．
１０.香港與我方細作合作的劇碼，是為了終止香港反送中民主運動．
１１.香港拒絕我方正常管道，卻私下透過沒有民意的個人（如馬英九、國師），沒有行政權的組織（舊政府陸委會、海基會等等人馬），這是在越權、篡奪我國政府的代表性，陸委會如果當時沒有動作或判斷，就是失職，這是變相的在搞一國兩府．
１２.所以當時如果第一時間收人會發生什麼事情？港方可能會大動作宣布反送中運動失去正當性，而加強對港人的施壓力道，並宣稱有我國政府的背書，類似的例子可以從韓國瑜進中聯辦，柯文哲隨同中共官媒將反送中定位為房價問題，企圖終止運動，竄改他們的訴求，好一點的話，就只是港方用懷柔的手段平息所謂「民怨」，嚴重一點的，就是大幅度的操作這件事，並且連同中華民國的親中政客，對國際上普遍聲援的香港民主運動進行抵制，或轉換成僅只是中國的內部問題，而台灣總統候選人、前總統，加上連我方都願意配合收人這件事，就會讓國際質疑我方的態度反覆，香港、台灣的本土派支持者或者聲援民主運動的公民遭到強大的打擊．
１３.如果第一時間收人，也就沒有第二時間主動派人到港押解，測試對方意圖的動作，真相可能不會顯露，就算後來經由媒體揭露真相，釐清楚意圖，但你第一時間收人，等同於間接同意他們的做法，在政治的攻防上，對方可以說你也有錯，你也是共犯，近期來看，你會失去質疑對方的正當性，因為你「已陷入錯誤」，長遠來看，藍營國師一干人等，往後皆會藉由同樣的方式操作類似事件，代替我方政府做決定或混淆我方，從馬英九後續準備的稿子，和他們一干人的行為，宛若預演許久的情境戲，今天不說對港，對中如果也是由藍營的人跳過台灣政府，向中國獻策，然後先斬後奏，越俎代庖，事後在逼使台灣政府承受壓力，簽訂什麼合約等等，其實這樣的事老早就發生了，例如早前的幾個縣市長跑到支那，或者柯市府稱雙城論壇是什麼兩岸唯一溝通正式平台，早前連戰把九二會談質變成九二共識，國民黨的主張變成全台灣的主張，然後在服貿抗爭後，直接進行馬習會，這些都是賣台的行為，但有些人卻認為是正常的，買辦這個位置，似乎有許多人爭搶想成為超越民主社會民意的代理人．
巨奸選民普遍喜歡說，「你們說賣台，賣在哪？」這就跟傷害罪除非殺死人否則不算受傷害一樣，是整體取代部分的謬誤，而他們之所以沒賣成的原因，自然是因為堅守台灣意識的民意抗拒而成，反客為主，賣不成的人反倒來質疑守衛主權的人，這般顛倒因果的無是非，正是愚民的思想，也是台灣現況和支那糾纏不清的原因．
１４.當然也有人一開始是以公平正義考量為出發點，這不置可否，但是，有欠考量的觀點多半屬於「私平自以為正義」，類似漢摩拉比法典、法國斷頭台的簡單思維思考居多，認為殺人犯就應該吊死，犯法就應該判刑，這種因果報應的想法不符合公平正義，反而充滿偏誤，公平正義或者司法正義是否同意「自首」代替「逮捕」？是否認為死囚或者罪犯在審判前可以「二次利用」？港方與中華民國內奸的行為，等同指使罪犯進行二度犯罪，這是不符合正義原則的；馬英九為被害者哽咽，藍營國師為加害者提供籌碼和好處，這完全不符合公平原則，如果是以「殺人就該判死」的觀點，主事者的陰謀卻是確保他無罪而且全身而退，港方事後甚至給予殺人者回國獎賞，而龐大的律師團訴訟費百萬起跳來源不明，這符合「公平正義」原則嗎？
如此，港府堅持不交出事證，也是在情理之中．
１５.此事件第一時間拒絕是明智之舉，陸委會「不可能讓港府為所欲為」是正確的判斷，產生龐大的質疑聲浪與民眾不解乃至於釋疑不清楚等等問題，實屬必然的社會成本，在這種高手段的政治操作下，在當下的迷惑氛圍是很難釐清的，奇異的風向是很難完美解決的，充其量只能做到減損而已，後續的「台方提出派員押解」是更高明的政治手段，如果沒有這個動作，即使他原本就是香港很難接受的，民眾可能被風向帶著走，而無法產生明確的基礎判斷－而後續的事情真相，也無法被釐清，要能看清楚迷霧只有一個方法，就是把劍插進去測量敵方的縱深，才能驅散迷霧，消極地維持現狀或是被動等待「讓事情自然變好」，只會越來越糟糕，累績內部的不信任，「積極進取才能維持現狀」，在此事件中，香港的需求明顯比我方還來的大，他比我們更期待能解決這件事情，因此，我方根本是佔據優勢的地帶，唯一的變數就是國內親中勢力的騷動．
１６.語境、語意是讀取政治必備的課題，弄不清楚，主、客不分，責任歸屬就會逆轉，加害者變成被害者，被害者變成加害者，然後全民共同幫加害者一同再度譴責被害者，最後全都是在教訓自己罷了，最基本的一件事情，如果有人跟你借了錢，沒還，還的時候說成是施捨你的，說你是乞丐，明明是借錢給他人的，變成被施予的對象，反而應該感激，原本是對方虧欠的東西，變成是我方蒙受對方的恩惠，這就是語境逆轉，如果明明是要討債的，變成下跪求取對方還錢，連帶答應多種不合理的條件，被對方牽著鼻子走，彷彿我手上有你的人質似的，這就是進入強暴者的邏輯，原本只是損失錢，最後損失尊嚴、甚至被對方予取予求，如果解讀成「只是一個收錢、還錢的動作」，這就是典型的政治白癡，政治，就是意識的爭奪．
１７.此事件最大的敗筆就是黃姓國策顧問引薦中共政協委員進入內政部，堪稱引狼入室，還用什麼宗教名意，這樣公私不分的行為不但給予對方反質疑的理由，這種是非不分的方式也將會是民進黨往後的隱患．
事實上，他幹這樣的行為不只一次，例如台北市選舉時跑到木柵連同一干人等和柯文哲密會，談什麼白綠合作等等．
「一言興邦，一言喪國」，這不只適用韓國瑜，也適用民進黨內部某些高層身上，ｂｒｏｔｈｅｒ．
【贊助神父的菸 揭開霧裡的謎】
http://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
雙城論壇是什麼 在 為什麼要辦臺北上海雙城論壇？我認為不是關係不好不要辦 的推薦與評價
有人問我，為什麼要辦臺北上海 雙城論壇 ？我認為不是關係不好不要辦，反而是因為關係不好，才需要辦。這幾年台海局勢緊張，兩岸對立加劇。 ... <看更多>