各界期盼的跟蹤騷擾防治法，就在傍晚送出內政委員會了。
我有很多對於行政院版的意見，不過最重要的就三點：
一、將「＃目的事業主管機關」納入：
跟蹤騷擾對被害人的影響非常全面，而起因也和結構性的性別因素相關，因此 ＃需要健全跨機關分工合作，以通盤處理相關問題，並周全保障被害人。
例如衛生福利主管機關的被害人身心治療與諮商、教育主管機關之學校跟蹤騷擾防治教育與就學權益維護、法務主管機關關於犯罪偵查、矯正及預防等。
當然，如果不要入法，而由各部會推出相關政策，也是一種處理方式。不過，我還是希望能有穩定的法律上依據。
二、＃明定被害人在警察不發出書面告誡時的救濟方式：
行政院版的保護令以「為書面告誡後二年內，再為跟蹤騷擾行為者」為要件，如果警察機關不發出書面告誡，被害人就不能聲請保護令。
院版只有在立法理由說「至不服書面告誡者，其救濟循警察職權行使法等規定辦理」，可能會被認為被害人欠缺請求警察發出書面告誡的權利而無從救濟。為了避免爭議，應該要明文規定，讓被害人在警察機關不發出書面告誡時的救濟方式。
三、＃加入緊急保護令制度：
行政院版本沒有緊急保護令的制度。如前所述，被害人唯一可以聲請的保護令，一定要「為書面告誡後二年內，再為跟蹤騷擾行為」。
但是，不應該強求所有狀況下都要先有書面告誡，才能聲請保護令。被害人有受跟蹤騷擾行為之急迫危險時，至少要和家暴法一樣，讓檢察官、警察機關或直轄市、縣（市）主管機關，得聲請緊急保護令。而在經過緊急保護令的審查之後，也要讓被害人可以繼續聲請通常保護令。
今天的會議中，朝野立委還有很多的問題和具體建議，主席也裁示請各機關在會後審慎研議對策。大家共同希望的是，這次不只是一個「先求有，再求好」的法案，而可以在立法後，就給被害人盡量沒有漏洞的保障。
畢竟，一個立法上的小小漏洞，都有可能造成無法挽回的遺憾。
需要健全跨機關分工合作 在 邱顯智- 各界期盼的跟蹤騷擾防治法，就在傍晚送出內政委員會 ... 的推薦與評價
跟蹤騷擾對被害人的影響非常全面，而起因也和結構性的性別因素相關，因此＃需要健全跨機關分工合作，以通盤處理相關問題，並周全保障被害人。 例如衛生福利主管機關的 ... ... <看更多>