統計學：假設武漢肺炎病毒檢測的準確率為99%，偽陽率1%，那麼100萬個香港人參與全民檢測，將會得出幾多個偽陽性的初步確診個案？
係10000個。這10000個沒有感染的香港人，可能會被送入方艙接受隔離，失去三五七日的自由，直到他們複驗證明是陰性為止。
這10000人還未包括真正感染病毒的患者。他們可能因為不適當的隔離，與患者混雜而受到感染，弄假成真。根據台灣在4月高發期的數據，每檢測10000人就會驗出114人陽性，當中只有14人是真正的感染者。
所以台灣和全球多國放棄了全民檢測（普篩）計劃，因為醫療系統無法處理如此沉重的負荷；採取居家隔離、社交距離、針對入境者和感染群組檢測和追蹤，才是合理的防疫策略。
台灣早就為普篩的利弊展開充分的辯論。台大林澤民教授說：「精密性低的癥結不是在於採檢工具的品質──就敏感性和特異性而言，防疫中心所使用的PCR和快篩的品質都是極佳的──而是在於（假想中）對廣大對象在缺乏足夠脈絡資訊之下，做了無厘頭的採檢。因為對於1800萬無症狀人口沒有任何問診、疫調，防疫中心只能以既有確診案例數來估計這個人口的盛行率，而定其合理值為π＝0.00000056。是因為先驗機率未能包含有用資訊，而不是檢測工具的品質，導致了精密性低落到幾乎為0。」我相信讀過流行病學的專家，應該很清楚這種統計學上的缺陷。
台灣的衛生部長陳時中近日也向公眾重新解釋這個問題，事緣彰化的國民黨政府自行將居家隔離者帶往做病毒普篩。陳時中指出，這種無定向的普篩之不合理處，更可能釀成大爆發：「不只是醫療量能，針對這些偽陽性個案，指揮中心也必須疫調，也必須通知國外，國外也會啟動相關的接觸者疫調，且每班航班都有個案，機組員都必須隔離，航空公司可能都要關了，必須花很多成本執行。當醫療量能被佔滿，爆出真的疫情需要，醫療開始崩潰，社區傳播就開始，國外有大量盛行率的國家都是走這樣的模式。大量發生病人、大量篩檢、大量住院、醫療承受不住，把病人放回社區，沒有很好的居家隔離的方式，造成家人傳染，不斷惡性循環。」
而香港政府宣佈，將會在9月1日開始全民自願檢測，全港設過百採樣點，選舉事務處將會負責佈場。所有高官都會身先士卒，希望愈多市民參加愈好，但林鄭不肯透露目標人數多少，也沒有交代因為普篩而造成的人群聚集感染風險。如按照「500萬人驗先有效」的說法，可能會有50000宗以上的初步確診個案需要處理。到時港府或需再度要求北京派人協助。
作者
