王浩宇議員批評馬總統要為F-5E戰機失事負責，非常不公允，對國軍家屬也毫無尊重。
最早提出「國防自主、國機國造」八個字的國家元首，叫做馬英九。
而導致F-5E必須繼續升空執勤、無法照早先國防部規劃在2019年退役的人，照王浩宇議員的政治邏輯來看，可能會是蔡英文。
2011年6月，馬總統出席漢翔公司的經國號戰機性能提升「翔展計畫」首批交機典禮，並指示國防部、經濟部與漢翔公司密切研商發展高性能教練機的可能性，條件不足的部分則創造條件，以期達到「國防自主、國機國造」的目標。
在這之前的2008、2009年，漢翔曾和義大利阿萊尼亞·馬基（Aeronautica Macchi）航空接觸，探詢以M 346為基礎合作的可能性。
2014年，漢翔航空與阿萊尼亞·馬基航空簽署了1項諒解備忘錄，以便在臺灣組裝M-346（M 346 Master）高級教練機。
➽ #這是一款怎樣的飛機？ #當時的政策構想為何？
它被定位是一款無武裝的高級教練機，義大利、以色列、新加坡都將其視為「專用高級教練機」角色，因配備數位航空電子系統，是能匹配滿足當今包括法國颱風、瑞典獅鷲、美國的戰隼（F-16）、黃蜂式（F-18），猛禽（F-22）和多用途匿蹤攻擊戰鬥機（F-35）等新一代戰機訓練飛行員的高教機。包括義大利、以色列、新加坡、波蘭及阿聯酋皆購入採用，因此在當時成為空軍與漢翔建案的合理選擇。
經查閱許多新聞報導後，我自己的解讀是：原本的政策構想，是希望透過漢翔與國外廠商的進一步合作提升產業鏈發展、培養我國民間投入國防軍機生產與後勤能量。採購M-346除可滿足我國在台組裝要求，並在國內生產部份零組件，可間接創造就業機會，對國內航太產業頗有助益。
簡而言之，當時馬政府為了爭取時效性，對「國機國造」的定義，是先引進國外成熟設計在台生產。可以盡快滿足空軍需求，在培養生產與後勤能量上，則可以說這是一個比較穩健（當然也有人會認為是緩慢）、漸進的政策做法。
➽ #前後任政府高教機決策的差異
2015年，空軍新式高教機於12月完成建案程序，並依規定呈報行政院但未獲核定。在2016年政黨輪替以後，蔡政府改變政策取向，評估國內生產與後勤能量已經足夠，將「國機國造」重新定義為「自研自製」，以經國號戰機為基底改造推出新式高教機（T-5「勇鷹」教練機）。
搜尋歷年資料與新聞可以發現，由於從馬政府時期的「#外購合作」轉為蔡政府的「#自研自製」，從原本規劃F-5E退役的2019年，改為如今的2024年開始交機T-5，蔡政府政策轉向的結果，長遠來看對於提升國防產業能量當然有很大效益，但也確實導致F-5系列的退役時間因此晚了五年。
➽#這邊就涉及到一個軍事專業的爭點：
「到底F-5與AT-3系列是不是太老、還可不可以飛？」
多年前在馬政府時期，空軍曾以現有AT-3和F-5型部訓機已臨壽限迫切需要換機為由，著手建案準備對外採購66架新型高教機，並預計以693億元預算在6年期程內就完成（但同時期的海軍出身國防部高層有不同意見，因此一延再延）。
而在民進黨政府上台後，有質疑聲音認為為何空軍趕著建案買義大利的M346教練機，後拍板決定要給漢翔自製，空軍於是又改口，AT-3和F-5都有延壽計畫，其中F-5型預計還可飛到2028年才汰除。
在2016年高教機採購案引起各方關注時，國民黨前國防專業立委林郁方就曾針對「高級教練機自研自製的時程生變，使其可能需延役4至5年」提出警告，認為2017年F-5E/F戰機的各項預算不但沒增加還減少，戰機飛安恐有疑慮。軍事研究專家揭仲也曾在2016年撰文表達「自研自製」高教機需先提升F-5E/F的安全性。
不過，這兩天包括馮世寬前部長與一些空軍退役將領、軍事專家等，都提出過「武器不一定老就有問題，#重點是如何維護保養，全世界還有26個國家在飛F-5系列」的論點來為延役辯護。
空軍司令部也指出，「空軍於1994至2000年期間，已完成F-5型機結構強化作業，另2004年經原廠評估回覆，單座機壽期時數為14779小時，雙座機則為30000小時；目前空軍F-5型機平均飛行時數為7825小時，均未超出美方原廠規範。」
也有人以B-52同溫層堡壘轟炸機（B-52 Stratofortress）為例，該機型從1950-60年代生產至今，許多轟炸機的服役年齡動輒超過半個世紀，美國空軍甚至打算讓B-52一直服役至2050年。從軍事專業的角度出發，上述的「維保重於年限」想法也不能完全說錯。
（牽涉到各個機種機型不同的製造方式、結構與使用方式，或許讓飛機年齡有不同的年人這邊非專業我就不展開）
➽#國防自主大家都認同 #政治口水麻煩省省
我個人很支持國防自主的理念，如果條件俱備，當然最好把國防產業留在台灣。如同《聯合報》的評論指出，如果勇鷹大獲成功「成為拉動台灣航太產業再起的火車頭，歷史自然會將榮耀歸給當初作出決策的蔡總統。」該給蔡政府、蔡總統的掌聲，一定不會少。
出身軍人家庭，也服過預備軍官役，我和很多人一樣清楚，軍人家庭的吃穿所用，沒有一件不沾著血。
國軍本身就是一個大家庭，有人演訓失事，跟自己家裡死了兄弟姊妹沒兩樣。《一把青》裡的擔驚受怕的空軍眷村，正是許多人從小缺少父親陪伴長大的兒時憶痛。
昨天在臉書上，也不意外地看到出身國軍特別是空軍家庭的朋友撰文哀悼。
也因此，許多人包括我看到王浩宇議員的抨擊言論，都感到頗為生氣，在失事調查報告沒出來就直接牽拖馬前總統，非常無聊也不應該。如果到時報告出來有幾分證據說幾分話，去檢討現任與前任三軍統帥的決策，難道不是比較適當的作法？
軍人家庭的傷痛，是你拿來當作攫取政治利益的談資嗎？
就是這種政治立場鮮明、不問是非的問政風格，才會導致各方撻伐甚至發起罷免行動，我認為王議員當年背負很多人對於年輕人參政的期待當選，如今是這種表現，應該深自檢討改進。請給國軍與專業一點尊重。
我是桃園人，在中壢讀過書，也希望中壢可以變好。
關心國政是OK的，但也還是期待王浩宇議員可以好好專注市政，不要有那麼多無謂的政治口水，這是傷害到你自己，傷害到民進黨，也傷害中華民國國軍的不智之舉。
（圖片為F-5E，取自http://taiwanairpower.org/）
🔗參考資料：1.總統出席經國號戰機性能提升「翔展計劃」首批交機典禮https://www.president.gov.tw/NEWS/15540#
2.啟動國機國造！新式高教機明簽約 蔡英文將親自出席
https://www.ettoday.net/news/20170206/861289.htm
3.經國號升級版 首批６架交貨
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/504971
4.戰機墜海｜空軍退將揭密！40多架F5原定2019年汰除 勇鷹機延遲交機被迫繼續飛
https://tw.appledaily.com/politics/20201029/GXNBZLRZNRC2PFBRCD7FVWUCO4/
5.【重磅快評】勇鷹vs.擁英：假首飛與真馬屁
https://udn.com/news/story/10930/4654006
6.F-5戰機汰換計畫晚了5年 是發生意外的致命關鍵點嗎？
https://vip.udn.com/vip/story/121160/4972647
7.F5-E戰機失事痛失年輕飛官…「老舊戰機汰換」問題為何懸而未決？
https://www.fountmedia.io/article/82261
8.Utilizzo della Nomenclatura 'Mission Design Series' (MDS) nelle Pubblicazioni Tecniche (PPTT) di Competenza della Daa
http://www.dgaa.it/newsletter/newsletter60/AER-0-0-12.pdf
9.50系列報導：AT-3自強號噴射教練機研製的故事
https://www.aidc.com.tw/tw/News/376
10.呂烱昌. 軍武》台北國防展 義大利人比美國人更想賣台灣武器. NOWnews.com. 2015-08-15
11.M-346空軍高級教練機，亞太防務雜誌 Asia-Pacific Defense，2016年9月19日 ·
https://www.facebook.com/AsiaPacificDefense/posts/975563569220742/
12.新聞眼／國造換裝延誤 該停飛就停飛
https://udn.com/news/story/10930/4974883
13.空軍高教機採購案 差一點就要買義大利M-346
https://tw.appledaily.com/politics/20170206/AMWTNHYKIIMQ5GVLAI7YNOHOAI/
14.民進黨將上台 空軍高教機向誰採購恐有新變局
https://www.storm.mg/article/79477
15.國機國造》空軍急換高教機 政黨輪替後改口還能飛到2028年
https://www.storm.mg/article/194685
16.家屬痛訴F-5E老舊、外界質疑為勇鷹高教機延宕硬飛？空軍全否認
https://www.storm.mg/article/3158138
一把青 負 評 在 [把青] 評〈一把青〉：成就時代的悲劇一場- 看板TaiwanDrama 的推薦與評價
文長+火力凶猛的負評，請慎入...
==========
【評電視劇〈一把青〉：成就時代的悲劇一場】
任何一個故事想要說得漂亮、說得耐人尋味，最重要的絕對不是對白寫得多巧
妙、服裝道具攝影燈光做得多精緻（是的，那些正是〈一把青〉的最大優點）
，而是你希望藉由這個故事傳達什麼樣的主要訊息給觀眾，是那個訊息帶領觀
眾穿過重重欲望與挑戰，最後通往一個「大結局」。
這個訊息，通常跟「關鍵短句」有關。〈一把青〉的關鍵短句很明顯，便是師
娘口中的「日子過了，就好了」。這一句話確實有各種解讀的空間，貫穿全戲
，直到最後一集再藉墨婷之口出現「Life goes on…and on」這一句，進一步
定義了它的意涵：帶有遺憾的繼續前行。
這個設定是好的，問題是，在這個31.5小時的故事中，〈一把青〉有沒有把這
個訊息說得漂亮？
答案是：沒有。
而這與兩個重大的缺陷有關。
首先，就以最後一集三位女角重聚打麻將的場景來舉例。藉由跳接三人初遇不
久的打麻將場景，那種時過境遷的感嘆，肯定是有的。但相對於初遇時藉由這
一場戲便快速定調出三人的個性，最後這一集看似相安無事、也毫無對白的打
麻將，這三人究竟是什麼心態？她們前幾集的劇烈衝突呢？怎麼小顧一死，好
像就都無所謂了？不曉得有多少人跟我一樣心中充滿納悶的，她們重聚後究竟
又談了些什麼、心裡又各自有了什麼轉變，只能一切盡在不言中……（儘管畫
面真的很美，又前後呼應）。
這第一個缺陷，就是「劇情帶領角色，而非角色帶領劇情」。
你可以說這個劇本很寫人性的真實面，特別是自私的那一面，而且已經到一種
「執念」的程度；編劇也確實執行「角色性格的穩定性」這個提醒，卻到了也
是接近「執念」的程度。所以這齣戲角色間的衝突模式，幾乎都是類似的，只
是外在背景稍做調整，簡單說就是你自私、我自私、大家一起來自私（然後唯
一不自私的朱青每次都受害），看到後來觀眾難免開始厭倦。因為這些執念過
強的角色，經歷30小時無數的衝突，他們的外貌、舉止也許有了改變，可是心
理層面的弱點與需求卻未進也未退，於是從頭到尾這齣戲就是不停燒東西、燒
東西、燒東西，卻什麼東西也沒燒掉。
當這殘忍的編劇就是把角色的執念寫得那麼死，類似模式的衝突一次又一次直
往死裡推，的確推向了高潮（28集的男角女角各在大廝殺），可是，劇本寫到
這卻發現無招可解了，最後只能啟動「解圍之神 （Deus ex machina） 」來
出場拯救。最後幾個關鍵困境的脫出，譬如朱青的出獄（隨即跳接兩年後），
是因為墨婷一封信召喚出英明的政府/國家/上面；師娘的出獄（隨即三位女角
重聚言和），是因為小顧溫了大半集便當後感召了一個最後一集才登場的無名
美國軍官。
這麼關鍵的轉折點編劇你給我來這招（丟筆）。
換言之，當編劇把這些衝突設計得如此激烈（姑且不論衝突過於頻繁以致於全
劇節奏盡失），他並沒有設計出相對應的衝突解決之道，無法只藉由主要角色
間的互動來解決衝突，只能尋求「缺乏足夠脈絡」的外力。所謂「脈絡」就是
：那個英明的政府或美國軍官，前面有足夠的線索嗎？是這齣戲一貫的主軸嗎
？觸發事件的合理性足夠嗎？
想這樣寫關鍵劇情也不是不行，但結果就是，觀眾看不到這些角色們的心理進
展，因為這些關鍵轉折都不是角色們能有所影響的。換言之，在這齣戲裡的這
些角色根本「無能為力」。
更糟的是，到了最後一集，在毫無鋪陳的狀況下，三位女角彷彿什麼都沒發生
一般繼續打麻將。怎麼前面那麼多的情感拉扯，最後好像就突然「看淡」了？
你能解釋為什麼朱青最後「從良」、遠走他方嗎？師娘是怎樣放下「執著」嗎
？小周……小周……嗯，怎麼好像沒她的事了？我可以腦補那個過程是怎麼了
，但是這麼關鍵的段落，要求觀眾自行腦補，那何必用31.5集這麼長的篇幅？
編劇不好好花心思寫衝突如何解決，不好好思考如何藉由衝突帶來角色本身相
應的、足夠的、合理的進展，最後回頭看，前面30集就有種「為了衝突而衝突
」的錯覺。於是每個場景拆開來看，戲劇張力是強的，但連貫起來後，卻發現
戲劇張力是建立在兩大代價之上：讓觀眾對主要角色們厭惡（同情心不能，對
師娘的自私感到厭惡的請跟我一起舉手）、以及對白密度過高以致觀眾跟不上
（同理心不能，尤以朱青跟師娘最後在獄中的對話為最）。最後，觀眾只看到
「時代悲歌」。
是的，這個劇本終究沒能探討人性的衝突面，而只是緊抓某個人性面向（對，
就是自私）不停製造衝突，並讓這一切發生在一個無常、荒謬、殘酷的時代舞
台背景下，讓時間而非角色推動一切－－那個「解圍之神」也只有在這樣的前
提下才被允許合理（或者說不得不）出場解決僵局。
簡而言之，電視劇的〈一把青〉成功塑造了一個無情時代，卻是以毀棄幾個主
要角色為代價。相較於白先勇的書寫是華麗褪去後的蒼涼，黃世鳴的這個劇本
，更多的是殘忍與沉重。
所以，以上我的批評，你當然可以解釋說，那就是編劇的意圖啊，那正好反映
那個時代的荒謬、角色的無奈、甚至是美國人神秘低調卻又關鍵的影響力。
沒錯，那的確是一種呈現方式，我也可以理解改編作品不一定要呈現跟原著一
樣的精神。然而，作為一齣電視劇，這不可避免帶來了第二個缺陷：「編導對
於基調與意旨的衝突」。
讓我們稍微想像一下這齣戲不同的可能。
開場畫面：年邁的墨婷躺在病床上，看到電視新聞播放洪秀柱當選國民黨黨主
席的畫面，墨婷露出曖昧的一笑，叫旁邊約莫高中年紀的孫子幫他倒茶，孫子
跟她說：「等一下啦，我正在八卦板推文。」然後墨婷陷入回憶，配上口白，
「那個年代，聽起來像傳說。時間遠了，遠到人們對傳說也不再那麼在意了。
歲月終究是無情的，不過，日子到頭了，就又在空中相遇了，然後，我們會看
著地上的日子繼續往前……」
欸，好像太鄉民了。不然這樣，想像一下，來到台灣的朱青跟原著比較接近，
徹徹底底「壞掉了」，只在保防官在場、與師娘激烈對質的那個場景中，突然
被勾起一個當年的清純往事（例如她前往東北前的那個回眸，絕美！），然後
一句對白，冷冷笑著說，「可是師娘，我回不去了」。那肯定再造經典啊！（
咦，怎麼這句對白有點耳熟？）
好，以上是惡搞，但都是些不同可能，讓這齣戲「殘忍的有韻味」。
因為前面提到，電視劇的〈一把青〉成功塑造了一個無情時代，至少劇本的主
要企圖以這樣理解最為合理。但那是曹瑞原導演的企圖嗎？從那些座談會、新
聞稿判斷，肯定不是，他的意圖是「想要向那個已經快被遺忘的時代致敬 」
。就像導演過去改編白先勇的〈孽子〉與〈孤戀花〉，最為人稱道的除了細緻
的影像風格，更是在改編後如何在晦暗中仍透有人性的溫情，並且以小（人物
）喻大（時代）。曹導是一個對人性關懷、有溫度的導演，這也與他的影像風
格一致。
讓我們重新回到文章最一開始說的關鍵短句：「日子過了，就好了」與「Life
goes on…and on」。它至少有兩個方向的理解：一種是反諷的、充滿遺憾的
無力，另一種是希望的、有所憑藉而往前繼續走的（譬如愛、人與人間的連結
）。一個好的戲劇作品，一定也是在這兩個極端當中遊走，那個張力正是戲劇
的魅力所在。但是，一個讓觀眾覺得說得好的故事，作者還是必須要有一個「
基調」，也就是作者最終的道德觀是什麼。
簡單的說，作者必須想清楚究竟是要呈現一個向上昇華、或向下沈淪的故事，
並且一路往這個方向的轉變去鋪陳。因為這是戲劇，不是紀錄片，道德觀的選
擇是不可能也不應該被避免的（當然就算紀錄片也會呈現某種價值取向）。
所以，以這麼一個殘酷的劇本為基礎，電視劇的〈一把青〉當然也可以選擇去
說一個向下沈淪的故事。事實上，30集當中幾乎都是這股驅力一直往下帶，讓
觀眾看得很「虐」，幾乎要看不到盡頭，其中只有25集的朱青線充滿溫度（就
是朱青耳環線後續、原著經典對白「轟地一下便沒了」、還有要小周「買單」
的那一集）。甚至一直到最後一集發便當前，有哪個觀眾真心覺得「日子過了
，就好了」？
但很明顯，曹導不想說這樣的一個故事。
開頭場景其實就已經有所預示。我們知道，一個作品的風格、衝突、潛在走向
，最好能利用開頭場景就定調，而電視劇〈一把青〉的開頭，一個失智的老人
、有關心的家人陪伴、在一個祥和的醫院，可以大膽的說，這齣戲是企圖象徵
忘卻紛爭，謳歌生命繼續前行的美。
而在最後一集小顧領便當後，整個氛圍開始急轉直「上」，等開始時光飛逝，
更是不斷出現類似的元素：墨婷在機場的婚禮（循環的場景卻是傳承與歡樂的
氣氛）、小周的迴光返照與安寧的走（再怎麼衝突最後留下來的仍是美好的）
、在墨婷心中凍齡的小朱青阿姨（人與人的連結與回憶不受時代變遷所侵擾）
。當然有些元素應該是本來劇本就有的，但在這樣的影像呈現中，簡直讓人覺
得導演在虐了30集後，「迴光返照」的那麼努力要告訴我們一個圓滿的故事，
如此努力到讓我第一個反應是：搞了老半天這齣戲在說「友誼長存」嗎？接著
一個悵然的感覺是，我究竟看了什麼東西啊？到頭來是一場空嗎？還是一場空
就是這齣戲要說的，要大家一起學會「看淡」？
而且別忘了，以上的拉扯，還完全沒有把原著精神這件事納進來考慮……。
如果今天能重新調整篇幅比例，讓墨婷作為一個更明顯的故事敘述者，讓（唯
一不自私的主角）朱青的戲更貫穿、更去帶動劇情進展，那麼連同其他角色就
會跟著立體起來。但偏偏編劇功課作得太多，拼命刻畫時代、拼命刻畫衝突，
編劇做不到斷捨離，導演沒能成功整合，結果那些滿載的衝突不只是呈現在劇
情裡，也呈現在作品本身，讓觀眾始終接不到完整一致的主要訊息、並因此遊
走在一種想入戲又進不去的尷尬。
我無意否定這齣戲的製作精良，也非常佩服編、導、演都極其用心（飾演朱青
的新人連俞涵在台灣段尤其是亮點！），它敘說了一個少見的觀點與時代，絕
對成就了一齣會有獨特地位的台劇。但很遺憾，一個缺乏角色厚度的劇本，加
上未能成功整合的基調衝突，最終作為一個戲劇，〈一把青〉不好看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.66.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1459835450.A.92F.html
我就是原作者啦（然後那句批評我人生資歷有限的話，就...算了，不是來筆戰的）
觀眾沒有get到訊息，並不代表那個作品沒有傳達訊息
作者的道德觀也不一定要讓觀眾感受到，但那是創作時必須先思考清楚的事
所以以f大的例子，也可能只是你沒get到悲情城市的訊息
或者，你誤以為「告訴你人性就是這樣」不算一種訊息？那當然也是訊息啊
我有get到一把青的訊息，問題是那常常是自相矛盾的訊息（尤其最後一集）
自相矛盾訊息當然也可以是訊息，所以我不是批評它沒有訊息
而是這樣不一致的訊息會讓一般觀眾confused，你這齣戲到底想要演什麼？
我可以理解導演的企圖啊，但問題是，有成功執行嗎？
有沒有辦法讓這個故事說得更漂亮？
※ 編輯: Sylvain (114.24.66.93), 04/05/2016 14:22:50
我基本上認同pommpomm大的話，也藉他的例子說明一下
"這是一個所有人被時代巨輪碾壓過去的故事"→這個叫故事前提
"被碾壓過去之後，雖然不完美但還是繼續想辦法往前走"→這個叫做向上昇華的道德觀
"被碾壓過去之後，就隨波逐流、只求自保或快意餘生"→這個叫向下沈淪的道德觀
基本上一把青整齣戲就在這兩個方向來來回回（這是非常合理的）
問題是30集以前傳達給觀眾後的多數是後者，但31集（以及導演想要傳達的方向）是前者
而且中間這個轉折轉的太貧弱、篇幅也不成比例的少…
※ 編輯: Sylvain (114.24.66.93), 04/05/2016 14:37:42
... <看更多>
相關內容