不管是主播台或是大型典禮
看似光鮮亮麗的舞台
其實背後仰賴的
是嚴苛的自我要求跟精準執行力
正如同 Bulgari
憑藉一絲不苟的義大利極致工藝
成就一件件傳世之作
謝謝 Bulgari
在今年廣播金鐘跟許多重要場合陪伴著我 ：）
一絲不苟同義 在 劉傑中 Ethan Liu Facebook 的最讚貼文
同時也有7部Youtube影片，追蹤數超過39萬的網紅Ting's Bistro克里斯丁，也在其Youtube影片中提到，#拉麵之鬼 拉麵之鬼這個稱號真的太帥，帥到我決定好好做一集介紹這日本業界赫赫有名的拉麵廚師。雖然說佐野實不是拉麵界最偉大的廚師，但絕對也是在90年代大放異彩，而且超越同期眾人的存在。他對料理一絲不苟的態度，絕對可以稱得上是拉麵界的地獄廚神！ ============================...
一絲不苟同義 在 鬼哥睇乜戲 Facebook 的最佳解答
評《沙丘瀚戰》: 完美回答IMAX片頭問題 看電影 還是置身其中
還記得入場看IMAX電影，總會先播放一段專屬的倒數畫面嗎?
「3...2...1... Watch a movie, or be part of one」 (看電影，還是置身其中)
《沙丘瀚戰》是這個問題到目前為止的最佳答案。
從電影看出，導演Denis Villeneuve對畫面的執著已經近乎變態的程度。戲中每一個鏡頭，從場景設計、色調材質、服裝設計、演員走位，以至光影分佈，都看得出製作組修羅級痛苦，極致的雕琢過程。
主場景沙丘星球浩瀚壯闊，寂靜中暗湧危機。電影中呈現出乾澀酷熱的質感，環境惡劣的迫力令人屏息靜氣，雞皮直豎。其他室內場景則以混凝土材質設計的儼然肅穆的風格為主，沒有多餘花巧扮高科技的老土枝節，就連戲中的飛船和飛機等載具都充滿真實感，令電影整體個性突出。
造型設計方面亦一絲不苟，電影從質料、功能、及顏色等，以風格清晰分辨各個家族門派，無論是貴族look，女兒國look，還是原居民look，每套都充滿該家族的個性。貼身機能設計對凸顯角色背景大有幫助，而且有型有款。Jaqueline West盡顯奧斯卡級設計風範。
總之《沙丘瀚戰》延續了《銀翼殺手2049》中，鏡頭每一格都可以作海報的優良特色，加上大膽兼變化多元的配樂，以及偶爾聰明地夾雜的太空異國語言，令觀眾不其然被吸進這個史詩式的外太空旅程，尤其透過IMAX巨幕觀賞，鬼哥全程入信，不知不覺被電影「同步化」，真正達到置身其中。
演員方面，粒粒大卡演出精彩充滿戲味，加上對白設計洽到好處，成功展現各人最為關心的事情和各懷的鬼胎(priority and agenda)。雖然角色背景有待填補，但各個演員的風彩魅力非凡，眉宇間滲透著家族的榮辱存亡。作為娛樂大片，入場看大卡士已經值回票價。
而唯一出戲有感的場景，竟然是主角Timothée Chalamet 的動作戲。他打起上來明顯較其他演員姐手姐腳，面口亦有亮相不足的情況。這一點確實有令鬼哥短暫抽離，輕微扣分。
至於故事方面，不外乎爭權奪位爾虞我詐，蠱惑仔式爭地盤劇情熟口熟面。而男主角受到感召的過程，以發(白日)夢為主要交代方法，其實較為低手。「感召系電影」如果以公義、異同、壓逼等價值觀做藉口，例如《星球大戰：原力覺醒》和《埃及王子》等，觀眾投入感肯定會更加強烈，更願意為主角投放更多感情。
其他不少評論提到電影結局粗疏突然，起承轉合中的「合」不見了。雖然明知有下集，但鬼哥認同，缺乏未來要面對的難題和風險，與及主角下一步的目標或大業，確實導致電影稍缺餘韻，對下一集的興趣略減。
總的來說，《沙丘瀚戰》場面浩瀚，史詩式的畫面格局及配樂跟預期一樣壯麗，令觀眾置身其中。不過劇情平平，結局則欠餘韻。
鬼哥俾80分。
重溫: 三分鐘懶人包 惡補《沙丘瀚戰》家族派系關係
https://www.youtube.com/watch?v=HN_KjUwIXu8
#沙丘瀚戰 #Dune #家族 #沙丘 #IMAX #史詩式
Warner Bros. Hong Kong Dune Movie IMAX
一絲不苟同義 在 Facebook 的最佳解答
//周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？
2021/9/5
【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。
然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。
也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。
誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。
但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。
手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……
當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。
由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？
一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox
（或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？
在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。
學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：
「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]
① 面對政治檢控 無知即力量
目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。
不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。
於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]
但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。
② 為免被人推翻，先要自我推翻
威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。
於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。
直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。
③ 選擇性裁決 鞏固無力感
「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。
政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。
一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。
最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。
二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力
「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]
一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。
法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。
唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。
這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！
即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。
今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？
政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。
政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。
這本就是一個永不會完成的使命。
Best interest是什麼？
當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。
但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。
「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？
是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。
所以我必須直面這一個戰場。
法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。
自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。
身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。
[1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.
[2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》
[3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7
文˙何桂藍
編輯•王翠麗 //
一絲不苟同義 在 Ting's Bistro克里斯丁 Youtube 的最佳解答
#拉麵之鬼
拉麵之鬼這個稱號真的太帥，帥到我決定好好做一集介紹這日本業界赫赫有名的拉麵廚師。雖然說佐野實不是拉麵界最偉大的廚師，但絕對也是在90年代大放異彩，而且超越同期眾人的存在。他對料理一絲不苟的態度，絕對可以稱得上是拉麵界的地獄廚神！
==============================================
📍 追蹤我的IG https://www.instagram.com/tingsbistro
🔰 30元/月成為「頻道會員」：http://bit.ly/37QvBuN
==============================================
📖《食驗煮義》食譜書購買通路
博客來｜https://bit.ly/2GuLhMw
誠 品｜https://bit.ly/3jLwk77
金石堂｜https://bit.ly/32Xbivp
三 民｜https://bit.ly/32PC1da
【克里斯丁也在這】
■ https://www.facebook.com/tingsbistro/
■ https://www.instagram.com/tingsbistro/
【影音合作邀約】
📩tingsbistro@gmail.com
【克里斯丁人氣影片】
■ 牛排如何分級？Prime跟日本和牛一較高下｜克里斯丁聊料理
https://youtu.be/6IXWqEcs9N0
■ 戈登拉姆齊是如何登頂成為「地獄廚神」？曾經拐走主廚老婆！｜克里斯丁聊料理
https://youtu.be/jc32wLdL6WE
■It's Fxxking RAW!!! 全台灣最難訂位的餐廳 體驗江振誠的米其林美味｜克里斯丁Vlog
https://youtu.be/_yiognMjWJs
■什麼樣的薯條要花上12小時才能完成？嘗試分子料理大廚赫斯頓神級薯條作法！｜克里斯丁食驗室
https://youtu.be/JUv_fxZ3wGs
一絲不苟同義 在 廖小花 Youtube 的精選貼文
#孔子誕辰#
9月10號，我來跟台灣的老師們說教師節快樂，老師說：「喔，大陸的教師節是今天嗎？」我才知道，原來台灣的教師節另有其緣，是9月28孔子誕辰。
很幸運能和大稻埕扶輪社的交換學生們一起參加2019的【台北孔廟釋奠典禮】，儀式從六點左右開始，時辰、服裝、流程完全按照古訓進行，是現存最完整的三獻古禮國家祭典，此禮吸引了許多外國友人前來參觀，可見儒家文化是台灣一面的閃亮招牌和一個獨特的象徵。
志工們風雨不改，披著雨衣一絲不苟完成所有行程，現場還有日本、韓國等同屬儒家文化圈的人們，能和大家共同見證這一殊勝又特別的典禮，實在與有榮焉～
這是我度過的最特別的一次教師節！
#啟迪靈性#
我要感謝我所認識的每一位老師，
感謝出現在我生命中的每一位老師。
我曾問老師：若我以後要當老師，要做怎樣的老師？老師說：「要做可以啟迪孩子靈性的老師。」「何謂啟迪靈性？」老師說：是要讓孩子們做可以為他人，為社會，為國家付出和奉獻的人。
#老師的定義#
孔子曰：聞道有先後，術業有專攻，三人行必有我師焉。
老師的定義比我們想像中要豐富得多，生活中出現的所有都可以是我們的老師。只要善於發現對方優點和長處並學習之，越能這麼做，越是收獲無窮無盡。
王鳳儀善人言：「看人好處，開天堂路。」所以生命中一切的人事物都是我的老師，都是我的菩薩～
2019.09.28
台灣教師節&孔子誕辰紀念日
一絲不苟同義 在 陳其邁 Youtube 的最讚貼文
用一輩子做好一件事
我從30歲擔任立法委員以來，做過很多工作，其中最繁忙的，就是行政院。每天清早進辦公室，一堆開不完的會、多到爆的行程。
但是我印象很深刻，2004年擔任行政院發言人時，總是有一位阿伯比我還早開始工作，但是他的外表看起來應該是已經退休的年紀；2019年，我再次回到行政院擔任副院長，這位阿伯依舊在這裡、依舊比我早到院，一起等電梯。看重工事的職人精神，令我欽佩。
朱國華阿伯今年已經88歲、民國83年從國防部退休後，就在行政院揮毫至今，好幾任行政院長的中堂、輓聯，都是出自他的手筆。
數十年如一日，他專心提筆寫下每一個字。
每一個筆畫有著人生的厚度；每一幅作品都是歲月淬鍊的溫度。
今天趁著中午午休的空檔，我帶一箱文旦當作束脩，向朱國華阿伯正式拜師，也預祝中秋快樂。
朱國華老師指導我寫字的時候，一絲不苟，每一次下筆與收筆，他都當成是自己在寫字，告訴我該怎麼施力，手腕該怎麼轉。
我寫的字是「敬天愛人」。這是我非常敬佩的理想，也在寫字的過程中，靜下心細細體會這四個字的意義。
我打趣地和朱老師說，如果他忙不過來的話，可以找我代寫。
行政院還有另一位76歲的徐雪子阿姨，也是民國92年自行政院退休後，揮毫至今。
他們的認真，讓我想起劇場國寶李國修的名言：「人一輩子能做好一件事，就功德圓滿了。」政治，也是相同的道理。
#你也有練過毛筆字嗎
#歡迎分享你的作品
#陳其邁
