很多朋友問我說，陳其邁有沒有具體的財政政策？不然每天看吳益政在那邊操作「還我８１８億統籌款」，或是看李眉蓁在那邊跳針「負債３３００億」，看得很悶。
我說，當然有。前一天看陳其邁與 #館長直播 對談，大概３０～３１分鐘開始的那一段，館長就問到了高雄市的財政問題。正如館長所說的，這題是從２０１８年就被Ｋ到現在，是必問的考古題。
陳其邁顯然是有備而來，講得十分有條有理。坦白講，館長直播不是長篇大論的好地方，太過於「政策控」的話，聽眾大概會聽到度咕。但是解決財政問題，沒有所謂的捷徑，一定要「多管齊下」才能奏效。
所以，這裡還是不得不長篇大論一番。文章非常長，但希望在座的朋友不嫌棄，能夠多多少少瞭解陳其邁的財政對策。
🔹 不要急著陷入統籌款大亂鬥
韓國瑜和他的分身李眉蓁也好，柯文哲和他的傀儡吳益政也罷，基本上都是同一個戰術：丟出一個來路不明但是夠聳動的數字（陳菊負債３３００億、中央欠高雄８１８億），然後藉此大做文章。
這招在選舉是很好用的，畢竟選民哪有那麼多時間精力，去慢慢爬梳問題的來龍去脈？但是「億」來「億」去的數字每個人都聽得懂。然而，我們更該問的，是問題的背景怎麼來的？又，怎麼樣才能務實地解決問題？
很明顯地，所謂「中央欠高雄８１８億」，問題是來自於馬英九政府。當初馬英九承諾陳菊「高雄縣市合併後，不能比原來的縣市相加拿得少」。結果六都改制後，馬英九黃牛，大高雄市拿的統籌款不增反減，幾年下來就造成了８１８億的數字。
這點是不假，然而就像陳其邁在館長直播裡說的，蔡英文政府這幾年，已經以大約每年一百億上下的額外補助，在彌補馬英九時期犯下的錯誤。當然，我們都希望統籌款分配的規則能夠修改，高雄市能夠再多拿一點，讓財政的自主性變好。吳益政天天都在攻這一點，並不代表陳其邁就沒有注意到；２０１７年，（當時還是立委的）陳其邁在一次和（當時還是行政院長的）賴清德對談中，就說過，提高地方財源、落實財政自主，是他一直以來努力的目標。
陳其邁和吳益政有共同的目標，但有一點非常不同；陳其邁在立法院、行政院的歷練，讓他熟悉中央與地方、地方與地方之間的博弈。搞懂遊戲規則，才知道問題的切入點在哪裡。
陳其邁在館長直播裡就講了，好啊大家來談統籌分配公式修改，那各縣市各吹各的調：南投、花蓮說我面積大，是不是該多分一點？台北說我營利事業營業額獨佔鰲頭，是不是要拿更多？新北說我人口最多，怎麼可以忘掉我？要不然中央多吐一點錢出來、各縣市皆大歡喜，那以後全國性跨縣市的重大建設，誰來買單？
這些都是中央和地方、地方和地方之間的博弈，非常實際的問題。不是你吳益政整天講得聲淚俱下、大喊「#高雄人不是乞丐」、「#高雄獨立」，就能夠解決的。吳益政現在的玩法，就像媽寶一樣撒潑、像柯文哲一樣自私，拉抬網路聲量可以，對於解決實際問題一點幫助都沒有。
好吧，你現在到處去引戰，戰到不只中央政府，全國各縣市都對高雄反感；這不但是陷高雄於不義，也讓高雄深陷於「#統籌款大亂鬥」的泥淖。而在政治瞎折騰當中，蹉跎掉的時間和機會，救得回來嗎？韓國瑜整天喊「中央不給錢」，卻不認真幹活，空轉一年半，請問高雄又得到了什麼？
🔹「借力使力」：用中央的錢，做建設地方的事
相較之下，陳其邁面對問題的態度就成熟、務實得多。他的宗旨，其實和蕪菁前一篇講的很類似：「當你無法馬上改寫遊戲規則，那就先讓自己的條件變強」。
現在的時機，是三十年來對高雄最有利的。
首先，現在的蔡英文政府是最願意幫忙高雄的。馬英九執政時間對高雄態度之差，眾所皆知。陳水扁時代比較願意經營南台灣，但陳水扁是弱勢總統，無力翻轉長期以來「重北輕南」的利益結構，就算有餘裕去做，重點也多半放在台南。
蔡英文政府願意重點經營高雄，並不是個人好惡，也不完全是因為民進黨的屬性，而是因為高雄現在就位在「產業回流」、「國防自主」、「能源自主」、「區域平衡」這四大戰略的交集點上。
所以你看為什麼近三、四年來，為什麼捷運黃線、路竹延伸線、橋頭科學園區、小港機場整建，再加上箭在弦上的大林蒲遷村案等…這麼多的大型建設案連發？難道只是民進黨執政下的偶然嗎？不，這是世界局勢劇變下的必然。
#順時勢而行事半功倍；#逆時勢而行事倍功半。
這時候對高雄最簡單也有利的策略，就是「#拿中央的錢，#做建設高雄的事」。反之，你跑去選一個像韓國瑜或柯文哲或他們的徒子徒孫這樣，不和中央提方案做改善，滿腦子只想著怎麼「#跟中央抬槓來擦亮自己的政治招牌」的背骨精，那中央政府再怎麼願意做球給高雄，沒人接球也是枉然。
🔹正確的認識與務實的目標，是成功的第一步
羅馬不是一天建成的；高雄的財政問題，不是什麼錦囊妙計就可以搞定的。如果有人說「我有一個轟動武林、驚動萬教的方式，一口氣還掉這三千億（韓國瑜語）」，那他一定是在唬爛你。
要解決一個大問題，怎麼著手？道理無非兩個：第一個是要正確認識問題，第二個是要設定務實的目標。
首先要認清楚一個事實：地方經濟轉型，市府財政結構才會有根本的改善。因為市府的財政結構，跟地方經濟的活絡程度，息息相關。自有財源、統籌稅款分配，乃至於舉債上限，都和縣市的GDP（事實上GDP非常難以統計，所以一般而言是用『營利事業營業額』來衡量），有著密切聯動的關係。
所以陳其邁的認識很正確，如果經濟不轉型，只是統籌分配款公式修來修去，頭痛醫頭、腳痛醫腳，那是短期止痛而不是長期治療。更何況，縣市的條件每年都在改變，今年分配公式對我有利，明年未必也一樣有利，不是嗎？
這就回到一個問題，我們該如何看待債務？高雄市也可以實施嚴厲的撙節措施，騰出大筆金錢來還本。但是撙節過度嚴厲的結果，市政品質下降不說，排擠到經濟建設，等於是犧牲高雄的未來，去美化現在的數字，但未來總有一天要付出代價。高雄跟台北不一樣。台北是經費多到滿出來，又已經建設到沒什麼好建設的，只好拿「還債」來當政績。而高雄是一個經歷過谷底，正要迎來新的成長週期的城市，此時不建設，未來拿什麼去跟其他縣市、甚至是全世界競爭？
並不是說高雄就不必努力去改善財政體質，而是現階段，陳其邁設定了一個務實的目標：「財政平衡」。這個目標顯然是可以達成的，因為陳菊市府在任期最後兩年已經基本達到了平衡，韓國瑜主政的一年多略有惡化，但也還不到無藥可救的地步。再者，長期債務不增加，而高雄的經濟成長起來，經濟成長意味著市府的現金流增加、資產價值增加、舉債上限拉高。過去很緊繃的債務，也就不那麼緊繃了。
🔹解決財政問題沒有捷徑，多管齊下才能奏功
有了務實的目標，方法很自然就浮現。
首先就是像上面講的，#爭取中央經費來建設地方，把高雄的經濟體質衝起來，累積未來競爭的資本。
第二就是 #開源節流，把市府收支微調到平衡，讓債務數字即使不下降，至少不會惡化。
第三就是 #引入閒置的民間資金和經營能力，把無效率的重大公共建設民營化，變得更有效率。
解決財政問題沒有捷徑。綜此三點，其實都是很稀鬆平常的手段，每個有常識的人都想得到，絕不是什麼「轟動武林、驚動萬教」的錦囊妙計。問題是，當市長的有沒有足夠的執行力可以做到這三點？而陳其邁、吳益政、李眉蓁這三個人選裡面，誰是「緊緊緊」？誰對地方財務問題的本質理解更正確？誰更懂得地方與中央的競合關係？誰在防疫工作裡展現了高度的執行力？
這答案不是已經很明顯了嗎？
（圖片來源：館長直播）
