【香港國安法第一案重判9年;國安法庭現「四不像狀態」;「光復香港 時代革命」口號極可能從此成禁語】
香港《國安法》正式落地生效一年後,香港今(7月30日)出現第一宗《國安法》的判決。判決對象是香港24歲青年唐英傑,在高等法院經歷審訊,早前被判「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」兩罪成立,香港高等法院於今天下午3時宣判監禁9年的刑期。
法庭指出唐英傑的罪名有二,其中「煽動他人分裂國家罪」的量刑起點為6年半,「恐怖活動」罪量刑起點為8年,當中兩年半分期執行,終判處9年監禁,同時吊銷駕駛執照10年。唐英傑代表律師隨後表示,將會提出上訴。
此事件起源2020年的7月1日,當天香港《國安法》落地生效,儘管警方拒絕七一遊行申請,大量市民仍自發上街抗議;唐英傑騎著插有「光復香港 時代革命」旗幟(下稱光時旗)的重型機車,涉及未按警方指示停車並衝向防線,造成3名警察受傷。唐英傑隨後被捕,成為香港第一名以《國安法》被起訴的被告。被捕後唐英傑一直被收押,直到今年6月23日正式於法庭接受審訊。
24歲的唐英傑是餐廳的服務生,他在此案中選擇不自辯,交由資深大律師郭兆銘、大律師劉偉聰代理,劉偉聰此前參選區議員、亦在民主派初選47人案中被控違反《國安法》,目前保釋在外。罪成之後,郭兆銘在求情階段表示,被告在七一當日做了非常非常愚蠢的事,但被告曾經嘗試煞車避免意外發生,並非嘗試去撞死一名警員;被告單身,與父親及妹妹同住在公屋,被捕後他在收押所中修讀英文及管理學,希望出獄後能找到工作維生,現已真誠地為其行為感到後悔。
但法庭不接納所有求情,指出認為此案沒有減刑因素,雖然被告有悔意,但沒有認罪,法庭知道唐英傑是家庭經濟支柱,過往良好品格,但品格和家庭背景不可以用作求情因素。
自27日判決成立後,香港包括律師、學者、媒體都在討論未來「光復香港 時代革命」這一口號從此是否將成為禁語,是否在任何場合,以任何方式展示均違反香港《國安法》,目前各方只能猜測,結論仍是未知數。
香港基本法委員會委員、香港大學法律學院教授陳弘毅對《明報》表示,日後如有市民公開呼叫「光時」口號或展示光時標語,「有相當可能構成煽動分裂國家」。
而香港法律學者、民間法律團體法夢成員阿腸(化名)表示,這次判刑相當具體和技術性,法庭沒有就《基本法》中所保障的人權進行辯論,也沒有針對「煽動」及「分裂國家」等控罪元素提出抽象的、一般原則性的總結,而是根據唐英傑揮動光時旗是在七一移交紀念日等具體情境,判決有罪。他預計在司法層面,這次判例不一定成為日後案件的直接參考,但由於法庭沒有就紅線畫出具體界線,反而未來可能讓市民進一步加強自我審查。
■ 有別其他法律的審判過程,國安法庭不設陪審團,唐英傑案為香港先例
這一次審訊,是香港高等法院對高刑期的案件,首次不設陪審團。
在15天的長期審訊中,控辯雙方的一大爭議點為「光復香港 時代革命」八字口號是否指向香港獨立的政治倡議,最終由3位《國安法》指定法官裁決,在本案語境中,這個過去兩年於港人口中朗朗上口的口號,帶有分裂中國的意思。
在香港法庭過往的高刑期案件中,事實裁決和是否罪成由陪審團做出。針對高等法院初審刑期達7年以上的刑事案件,香港法院過往會組成7~9位市民組成的陪審團,負責裁定不同的控罪元素成立與否,罪成之後,再由法官進行量刑。
從制定過程到執行方式,《國安法》均有別於香港現時法律。它沒有經過本地諮詢、立法會通過,完全由中國全國人大常委會制訂。整部法案從消息傳出到正式生效僅僅花了41天,立法過程從未對外公開。
根據港府最新數字,自去年6月30日深夜生效以來,至今年6月底,香港已有117人被以《國安法》拘捕,當中64人被檢控,包括傳媒大亨黎智英、《蘋果日報》多名高層、主筆,不同光譜的民主派政治人物、學者如黃之鋒、朱凱迪、何桂藍、戴耀廷等。另外,包括《蘋果日報》在內的3家公司也因《國安法》遭檢控。
作為《國安法》第一名被告人,唐英傑被法庭宣布不得保釋,在開審之前已遭還押356天。唐英傑後,絕大部分被控《國安法》的嫌疑人均不得保釋。
阿腸指出,除不准保釋外,綜觀《國安法》第一案的審判過程,可見香港國安法庭出現了一種新型態,一種介於「普通法和大陸法之間的四不像狀態」,例如在討論「煽動」等控罪元素時仍沿用香港過往普通法的概念,但此次國安法庭不設陪審團,法官的角色在審訊中極大轉變,從原本中立的裁判員,變為經常親自下場、與控辯雙方討論、盤問雙方證人的角色。
對於《國安法》第一案,律政司一方此前稱旨在「保護陪審員的安全」,指示香港高等法院不設陪審團,改由3名指定法官審理。唐英傑一方曾就此提出司法覆核(指要向行政機關提出合憲性的審查),但申請未被接納。
香港法庭指出,《國安法》創立了「一種全新的刑事審訊模式」,律政司司長的指示屬於強制性質;法庭認為按照《國安法》特殊的法律地位及立法原意,涉及危害國家安全罪行的刑事程序中,即使被告擁有陪審團審訊的權利存在,亦應被廢除。
■ 「光時」定義歷經兩方辯論,但香港法庭一錘定音
香港反修例運動中後期,「光復香港 時代革命」這一口號經常在香港民眾聚集的時候被高呼。此次案件的審訊焦點之一,在於上述八字口號是否倡議香港獨立,從而指向「分裂國家」。
控方找來香港嶺南大學歷史系教授劉智鵬作為專家證人。劉智鵬從中國歷史上的字詞使用切入,「光復香港」意指香港淪陷敵人手中,須奪回香港,包含不承認香港是中國的一部分的意思,並視中國為香港的敵人;「時代革命」則指利用不同方法改變政權和社會系統,借此改變時代,故包括拒絶中港政府的管治。
劉智鵬認為,光時口號有著「穩定的意思」(意為此口號代表著固定的意義)、「沒有其他條件或因素影響時,我認為一般人都會這樣理解」。
與之相對,辯方邀請了香港大學公共行政學系教授李詠怡與香港中文大學新聞與傳播學院院長、教授李立峯作證。兩人從「光復」和「革命」二字的歷史淵源分析,同時採用社會科學的實證研究方法,共同撰寫專家報告。
李詠怡和李立峯的報告採用焦點小組與抽樣訪問等方式進行研究,訪問了超過400個市民的意見,分析超過2,500萬條網上帖文。數據顯示,「光復香港」、「時代革命」兩句與「香港獨立」的相關係數分別僅為+0.295到+0.353,代表兩個詞組之間的相關性是「中等(moderate)」。在7月13日至15日的庭審中,李立峯在約兩天半的作證時間中,以大篇幅向3位《國安法》指定法官介紹統計學的基礎原理,以及社會科學視角看社會的複雜性。
李詠怡指,民眾對「光時」字眼有不同理解,不一定指推翻政權,亦可指「恢復舊有秩序,及團結熱愛自由的不同年齡人士,為時代帶來改變。」儘管李詠怡強調口號在不同脈絡會有不同意義,而控方則連番追問李詠怡,「光復香港」的其中一種解讀是否為「香港特區落入敵人手中」,李詠怡最終回答:「如果答案只能是或者不是,那我說是吧。」
3位《國安法》指定法官在27日最終裁決,辯方專家的方式未能協助法庭理解「光時」口號意思。判詞中,法官指出兩位專家在報告表明接納「香港獨立」是其中一個與口號相關的概念;判決內容也強調,李詠怡作證時雖說並非必然,但也有承認「光復」一詞能指恢復失去的主權,而「革命」也能指推翻政權,強調他們不反對口號可帶港獨含義。
■ 法庭擴大了「煽動」與「恐怖活動」的定義
針對唐英傑被裁定「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」兩罪成立,法庭認為,案發當天是中央對香港恢復主權統治的紀念日,也是港版《國安法》實施首日,並有反《國安法》示威發生,被告插着「光時」旗騎駛重機,在繁忙街道上來回巡遊展示背上的旗幟並故意違反警方指示,顯示他想吸引公眾注意力。法庭認為,所謂煽動屬「廣泛面向大眾」,「形式不管文章、廣告、演說亦成」。
法庭最終裁決,在當天情境中,旗上光時口號有煽動的「自然及合理效果」,是能夠帶有把香港從中國分裂的意思,也能夠煽動他人干犯分裂的行為;唐英傑理解口號有港獨含義,並故意展示口號與他人溝通,煽動他人分裂國家。
至於唐英傑另一項成立的罪名是「恐怖活動罪」,法官的判決指出,被告蓄意騎重機撞向警員,符合「針對人的嚴重暴力」的定義;而且被告公然挑戰「象徵香港法律與秩序」的警方,無疑會引起守法市民對自身安全的恐懼,並擔心香港的公共安全,尤其會令他們覺得一個安全和平的社會將淪為無法無天,「必然會對社會造成嚴重危害」。
法官再提到,涉案口號不論是如上述裁定有分裂國家的意思,或者採用辯方的解讀,都屬於一個「政治主張」,因此,被告的行為構成威嚇公眾以圖實現政治主張,因而罪名成立。
■ 商人、新聞學者:對判決感無所適從
曾在店內展示「民主女神像」、店鋪曾被警員以涉嫌違反《國安法》搜查的童裝連鎖店老闆周小龍知道判決後,向媒體表示認為判決仍有很多不清晰的地方。周小龍說他們只是把標語放在自己店內,沒有插在機車上衝向警察,希望法庭政府清晰解釋什麼「不可以做」。
浸會大學傳理學院新聞系前助理教授杜耀明則反映,判詞顯示,法庭採納「光時」口號只要其中一個含意涉及港獨,已足夠構成違法。他指出法官可以憑環境裁定被告人犯案時的動機,情況會令新聞界擔心,以致損害言論自由。
(判決全文連結:https://bit.ly/3C66Dbx )
(文/李智賢、溫艾鋒 發自香港 )
#延伸閱讀
【評論/打造三位一體的巨獸:香港國安法制的演化與擴張】https://bit.ly/3j2WbIV
【「愛國者治港」為民主上鎖:47位泛民派被控顛覆政權,中國人大改變香港選制】https://bit.ly/3BTrr5L
【香港反送中兩週年:運動窮途下的消音與抵抗】https://bit.ly/3krrgbI
#香港 #國安法 #光復香港時代革命 #唐英傑 #言論自由 #報導者
七常委 學歷 在 黃偉民粉絲交流俱樂部 Facebook 的最讚貼文
20200804 黃偉民易經講堂
林鄭終於找到她的治港利器———武漢肺炎。
有了這個瘟疫作行政工具,可以押後情況極不樂觀的立法會選舉一年。
強行引入大陸醫護,打開這條久攻不下的醫療防線。說是為香港人好,要為香港擴大檢測,甚至說是為全民測試。
不要說什麼示威遊行,為大家健康著想,全港禁堂食,二人限聚令。飯都唔俾你食,不但禁絕黑衣人,也趕絕了社會最弱勢的一群。朝令夕改,然後洋洋自得。
所以,絕不封關,便是整個政策的第一步,33種人可以豁免檢測,才能讓疫症在香港蔓延。
第一波,是因為拒絕封關,將矛頭反指向要求封關的罷工醫護。
第二波,是不嚴格隔離回港的人士,任由病毒入境。
第三波,是提出各式各樣,但主要是從大陸到港人士的入境檢測豁免。像剛剛到港的大陸醫護,是否有入境檢測?還是將檢測漏洞增大,帶入病毒?
當瘟疫令到人人自危,社會恐慌,為工作生活兩餐忙亂的時候,用操控的香港大學校委會,解僱戴耀廷。
國安辦人員,正式開工,拘捕幾個學生,說這幾個少年言論分裂國家。
大規模DQ立法會參選人,當中不乏是上屆的議員。有這一年的立法真空期,即使人大常委用臨立會形式橡皮圖章捱一年,也不准他們參與。
美國國務卿蓬佩奧說,恐怕香港人不再有真正的選舉了。他看穿了今次的粗暴動作,凡是以後不是政府必勝的選舉,根本不給你投票。
以國安法通緝多名海外港人,及外國公民,羅冠聰被逼寫下“與人家訣別書”。
在疫情高企,日日百多個確診市民,無法上班吃飯,人人為生活奔波的環境下,幾日間,林鄭政府就做了過去一年做不到的工作,香港沒有黑衣人,沒有了示威,沒有街頭衝突。大家飯都沒得吃了,林鄭的冷笑又掛上嘴角。
九七之後,香港人一直被視為好難搞,但瘟疫下,原來又好聽話溫馴。所以,武漢肺炎瘟疫,在港共行政需要下,看來會持續一段長日子了。
為政,單靠陰謀手段,就可以政通人和?
現在流行領袖學,帝王學,君王論,爭相研究權術陰謀,看人讀心的技術,大家又翻出《孫子兵法》、《老子》、《周易》、《資治通鑑》等書,尋找算無遺策的帝王技巧,期望將天下,玩弄於股掌之間。
中華文化,為政,重點不在於權謀,在於服務社會。
人為什麼要做學問?因為要服務社會,服務天下。
《大學》開宗明義的告訴你:
大學之道,在明明德,在親民,在止於至善。
一個頂天立地的大丈夫,有責任彰顯人性的內在光輝,愛人,愛天下的人;和他們攜手,共同努力,做到最好為止。
《論語》二十篇,第一篇學而篇,解釋什麼是學問?
學問不是讀書,不是才華,不是寫作,不是知識淵博。
學問是做好人,行好事。將人的天性,發揮了最高的道德標準。學問是從人生經驗上來,每天生活,做人做事上體會得來,隨時學習,隨時體會,隨時反省,累積下來,就是學問。
第一篇學而篇是體,第二篇為政篇就是用。
人要做學問,因為要服務天下。
為政,從事政治,做一個領袖,無論宣家庭、企業,還是社會。重點,不是權力,是教化。
政治,是管理眾人之事;為政,一個政治領袖,如何教化百姓,帶領他們,安居樂業。
孔子身處春秋亂世,和今日香港好相似。社會秩序混亂,文化衰敗,貧富不均,資源和權力,集中一小撮人手上。為政者,特區政府,林鄭班子,心術不正,聰明取巧。所以今日香港之亂,不是偶然的。臣弒其君,子弒其父,非一朝一夕之故,其所由來者,漸矣。
社會風氣,是由為政者,政治領袖帶動的。
所以,《為政篇》第一章,清楚簡單的告訴你:
子曰:為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之。
為政,不在於權力,一言生死,而在於人的內在德性。做領袖,做主管的,內心有道,表現出來的言行,就無懈可擊了。
一個領袖,能以身作則,做個榜樣,其他人,就會像天上的星辰,圍著北斗星而旋轉。
做父母,做主管,腳踏實地,凡事親力親為。子女下屬,也老實擔當。做父母,做主管的,見高拜,見低踩,做下面的,也投機取巧,見風駛舵。所謂領袖學,不外乎一句,以身作則。
第二章:
子曰:詩三百,一言以蔽之,曰:思無邪。
孔子刪詩書,定禮樂,他整理《詩經》的宗旨在那裡?一個標準,就是「思無邪」。
正,就是無邪。
在一條線前,懂得止,便是正。
不正,便是歪。
人人都有思想,但思想,不能走精面,走捷徑,走歪路,不能思歪。
這個編輯標準,放到為政篇,就是說,一切政治問題,社會問題,其實,只是人的思想問題。
只要做政治領袖的,思想正,社會上什麼問題,都迎刃而解了。
為政的第一原則是以身作則,第二,是思想要正。不要賣弄聰明,玩弄權術。否則,社會百病叢生了。
頭兩章,是對政治領袖的個人要求;第三章,是政府的施政信念:
子曰:
道之以政,齊之以刑,民免而無恥。
道之以德,齊之以禮,有恥且格。
道,領導。領導一個國家,一個社會,如果只是倚靠政治體制來領導,再用法律來管理,犯法就拉,再判入獄。
這樣,民免而無恥,一般人會逃避,走法律漏洞,靠人事特權,逃避了法律責任,然後還會無恥的自鳴得意,因為他聰明,識人,有辦法,你奈不了他何!你看今日的中國大陸!
但如果以人格道德來領導,每個人都懂得尊重自己,都有羞恥心;再齊之以禮,人人都守規矩,自動自覺,有慚愧心,有恥且格,政府便達到政治目的了,且格,合格了。
跟著,孔子自述一生求學的歷程,但為什麼放在領袖學的《為政篇》內呢?
子曰:
吾十有五而志於學,
三十而立,
四十而不惑,
五十而知天命,
六十而耳順,
七十而從心所欲不踰矩。
孔子出生貧困,三歲喪父,母親帶著孔子移居山東曲阜,母子生活艱難。所以,他說,吾少也賤,故多能鄙事。由於父親曾當陬邑大夫,所以,孔子有資格進鄉學讀書。
家庭貧困的孔子,如何用一生,七十三年時間,成為中國的萬世師表呢?
孔子說,我十五歲時,就一心向學了。志,士之心。每個人的志不同,孔子的時代,不是每個人都可以受教育,士農工商,亦各有生活的追求。但孔子一心向學,朝這目標努力,到了三十歲,就能確立自我。進一步鑽研學問,到了四十歲,就擁有堅定不移的自信,對自己的生活方式不會感到迷惑。貫徹這個生活方式,到五十歲,就明白宇宙的規律,盛衰的法則,明白上天賦與我的使命,人生這一趟,有我的天命責任。
生活到六十歲,已經明白人生的多樣性,錯綜複雜,不會輕率地反對任何人和事了。
這樣,他希望到了生命的盡頭,七十,不是一個實數,是生命最終目標,即使隨心所欲的行動,也不會超出作為一個人的應有社會規範。
最後一句,是全章的重點。
春秋時代,離開三王之治的理想政治模式已遠,三王之治在道德,五霸之志在事功。王霸不同,就在於此,再低下些,像中國歷史發展到今日,只是偷雞摸狗的竊國而已。
在亂世,人人崇尚權力,一言生死,目的,也只不過是想點就點,為所欲為而已。
大陸人崇拜暴力,權勢,追求軍事力量,也是如此。
但孔子引這章,提示了我們終身學習的人生最終目標,即使任性而為,完全可以依循自己的欲望生活,也不會對其他人,造成困擾,影響了別人,騷擾了社會。
這一章放在為政篇,是說政治領袖應具備的修養。很多人追求權力,以為有了權力就可以為所欲為,但孔子用他一生的追求告訴大家,作為政治人物的追求,成功,是從心所欲不踰矩。
《論語.為政篇》首四章,好像跟領袖學無關,其實,原則性的點出了政治領袖的四大原則。
《為政篇》共有廿四章,最後的一章,是這樣的:
子曰:
非其鬼而祭之,諂也。
見義不為,無勇也。
首四章,講述政治領袖的幾個大原則,最後一章,提出了政治人物的通病。
從政,往往聰明過頭,見高就拜,非鬼而祭之,鬼,指自己的祖先。
中國文化以孝立國,要拜,就拜自己的祖先。別人的祖先,你卻煞有介事的去祭之,是有目的,是擦鞋,是弄手段。
跟著,見義不為,義者,宜也,應該做的,但不做,無勇也,不敢做,沒勇氣,怕後果,有鑊孭。
歷史衰世,很多人見義不為,明明知道應該做,但用種種藉口推說,沒辦法,不關我事,明哲保身,不敢做。
從政,不應用手段擦鞋討好,還要有種犧牲精神,看到要做的便做,不能計較後果得失。
將這篇放在《為政篇》的最後,就是為政,做一個政治領袖的基本精神,要有見義勇為,人溺己溺的抱負。
擦鞋與無勇,是一般人的通病,但從政,作為領袖,這兩個人性弱點,必須克服,否則,如何為政?
今日,有心服務社會,為政的年輕人,給打殺濫捕,政治逼害,以言入罪,DQ參選,或遠走天涯,其他的所謂建制派,甩皮甩骨,面目模糊,只餘下葛珮帆博士,學歷高,見識好,獨戰美帝新八國聯軍。
星期日大陸檢測先頭部隊甫到港,她立即瞄到,亞洲博覽館這隻方舟,竟然掛著美帝的自由神像壁畫,真是可怒也,要求政府立即拆下。
大陸人,對美帝,感情複雜,嘴巴憎厭,心又嚮往,邊罵邊攞簽證,夢在美國。他們將在這方舟工作,日日對著自由神像,會情緒失控的。
葛珮帆為政,非其鬼而祭之,知道大陸人的難堪尷尬;見義勇為,要林鄭政府除下自由神像壁畫,做俾大陸睇,真勇也。
https://youtu.be/bBSUJMlkrNw
七常委 學歷 在 劉昱佑 Facebook 的最佳貼文
昨天國民黨中常會,除了眾所周知的主席辭職案,其實也通過了一份檢討報告。趙少康看完表示,自己「#氣到想拍桌」。事實上這七條敗選檢討,真的有那麼不堪嗎?我們現在就帶大家一條一條來檢視,到底問題出在哪?
整體來看,其實這篇檢討報告其實不算檢討報告,因為它至多只有企圖歸納原因,卻沒有具體的解決辦法,僅在結語略以「黨務改革」、「掌握民意」含糊其詞,確實令人失望。
我也讀過小學,被老師要求寫悔過的經驗也是有的。一份合格的檢討報告,應該包含未來的具體計畫和承諾,訂定KPI,才不會在執行改革時摸不著頭緒。(例如:我以後不會再上課遲到,連小學生的悔過書都比較具體⋯⋯)至於內容上,也有許多不通常理的地方,以下就來逐條審視:
#討厭民進黨終不敵亡國感?
這是第一條,應該是被視為最重要的問題,但我看完只有一個感想,嗯?是有選舉在比爛嗎?竟然把勝選寄託在討厭民進黨之上。而且據我所知,大家還是蠻討厭民進黨的,但短期而言,民眾對於國民黨的兩岸論述更不信任,所以還是不考慮把票投給國民黨候選人。
因此,我才提到改革的重中之重,應該是重新梳理兩岸論述,任何的逼宮、抓戰犯都只是打沙包而已 (http://bit.ly/36XpJQU)。
可是於此同時呢?檢討報告的內文繼續闡述:「究其關鍵因素之一,在於去年初由習近平提出的『探索一國兩制台灣方案』,為民進黨政府的反中論述提供支撐;其後又有香港『反送中』抗爭持續延燒⋯⋯」
看到這裏真的是眼界大開,原來敗選的原因不止民進黨、還有共產黨,再找一黨就可以湊一桌麻將了。確實,習近平在告台灣同胞書四十週年的講話當中,沒有將九二共識與一國兩制連結,更無提出具體方案,民進黨的說詞是有些扭曲。
其中九二共識被提到一次,一國兩制被提及兩次,習謂:「“和平统一、一国两制”是实现国家统一的最佳方式⋯⋯“一国两制”在台湾的具体实现形式会充分考虑台湾现实情况⋯⋯」
但究其根本,這只是中共政府在叫牌,我們完全可以想像。當務之急要處理的問題,應該是九二共識已經沒有模糊空間、無法解決國人焦慮,所以國民黨才有義務要發展自己的新論述。現在淪落到叫牌都不敢,真的有夠母湯。
#兩岸論述未能掌握話語權 #無法因應當下變局?
這條應該算我最能接受的,但我認為還是要提出辯論具體時程,要不要提出兩岸出路的新論述等等。
#惡質網軍帶領風向 #候選人品牌形象飽受挑戰 #難以爭取中間選民認同?
要談網路操作,支持泛藍立場的也是大有人在,那為什麼候選人品牌形象會這麼逆風?因為政治本來就是選賢與能,講信修睦,所以我們提名的候選人沒有清明的形象,沒有高貴的德行,本來就很容易遭受批評,甚至是火力的重點。
都敗選了,是不適合挑出個別候選人的不端行為,但也不是這樣檢討民眾的批評吧?說網軍會讓候選人的品牌形象不好,我是一臉黑人問號。以後提名好的候選人,才是最好的解方。即使真的有大量網軍,也很難找的出重大瑕疵。
#高雄市長勝選模式無法複製 #選戰策略選擇失誤?
如果你常常到書店的第一排,翻閱教你成功的勵志書籍,你就會知道,這些書籍的撫慰作用大於實質,或許有細微幫助,但沒有任何人的成功經驗可以被複製。
所以,問題的重點根本不是勝選模式無法複製,是本來就不要以複製為目標,千萬不能以複製為目標。與其想著怎麼以拖待變,不如與時俱進更新自己的步調和選戰節奏。
#黨內矛盾不團結 #輔選力道仍待加強?
這條的內容也是令人傻眼,判斷不團結的根據竟然是,很多區域立委候選人的得票數比總統得票數還高,所以得出結論是,不夠團結、候選人多為自己。坦白講,黨中央不敢檢討韓國瑜能夠理解,畢竟韓總還是有眾多粉絲,但不能放著問題讓他爛。這場選舉的困境是,國民黨候選人說不清楚兩岸論述使人民有疑慮,即使今天不是韓總,來了一個說不清楚的劉昱佑,一樣會出問題。
所以與其歸納到不團結,我認為得票的多寡並不能作為團結與否的依據,至多只是群眾審度總統權責,認為國民黨在兩岸論述的處理不夠細緻而已。
#不分區名單未能符合外界期待?
這裡要先講一句逆風的話,其實國民黨不分區的學歷未必比民進黨差,但為什麼被罵的很爛。因為不分區應該是一個政黨的價值展現,被提名者不但很難查到他在被提名前對於社會的貢獻,有些甚至在網路搜尋也沒有任何資料,無怪乎國人疑慮,為什麼要提名一些沒有代表任何價值、沒有任何社會影響力的人擔任不分區候選人。
其次,吳斯懷跟葉毓蘭也成為眾矢之的,不分區個別候選人被放大檢視並不罕見,但成為全國焦點應該是絕無僅有。要做就要做到底,此時當務之急應該是請這兩位爭議候選人說清楚講明白,黨中央竟然對他們下封口令,建議他們少上節目,不是等同放任傷口惡化嗎?
#青年參與政治程度高 #本黨不受青年選民青睞?
文中有提到,國民黨目前對於很多議題的態度都被視為保守迂腐,其實保守本身沒問題,只是國民黨在多數時候都不能正常、通順的闡述自己的立場,當然會被唾棄。
再者,很多國民黨人誤以為重用年輕人與獲得年輕選票支持是有必然相關,國民黨的不分區確實沒有很老,但是否能夠理解年輕族群、是否具有社群影響力,其實都該打上大問號。
最後,其實我覺得蠻可惜的,拔擢ok的年輕人很重要,在2018年大選時,國民黨提出青年n+1席的提名策略,在各縣市提了很多優秀、年輕的面孔,最後很多也如願當選,甚至還拉抬了縣市長的選情,與其說是韓流崛起帶來的勝利,不如說是國人對於國民黨的新政仍然抱有期待。但這樣的提名策略在2020卻消聲匿跡,難怪民眾會感到失望,本質上立委席次難看其實與韓流退潮沒有太大干係。
—————
至於具體手段,我認為兩岸路線大辯論、中心思想重塑至關重要,應該重提 #自由中國倡議,而也有其他同志指出政黨內造的重要性,黃健豪議員以你各位中常委做開頭,很是醒腦 (http://bit.ly/2TuX81E);至於比較通盤的建議,李彥秀委員所言也頗具參考價值 (http://bit.ly/2Nyd2nU)。
總之,檢討不是壞事,但歸因錯誤,潦草結案,我們不會從中爬起,反而只會跌入深淵。想起四年前就有一波檢討,如今又是,而且是在爭吵同樣的議題。
當我們每四年都嘲笑宋楚瑜一次,自己又何嘗不是呢?
📷 instagram.com/liou_yuyou