關於 三流之路南日是誰 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【吳爾芙：如何閱讀一本經典？】
　
如果想成為優秀的寫作者，閱讀肯定是必不可少的基本功。但在面對眾多經典文學作品時，我們該閱讀什麼、該怎麼閱讀呢？
　
底下這篇文章，是英國作家吳爾芙對於閱讀的一些建議。分別提到了小說、傳記和詩歌的閱讀。
　
一起來看看她的觀點吧。
-

關於讀書的建議 / 維吉尼亞·吳爾芙
　
首先，我想要強調一下，這個題目是個問句。而這個問題，即便我答得上，怕也只是對我自己合適，並不適合你們。關於讀書，能給別人的建議，最多只有一點，那就是，不要去聽別人怎麼講，只管順著自己的天性，動動腦筋，得出自己的結論就好。在任何其他地方，我們或許都要受到法律和習俗的約束，唯獨這裡，我們絲毫不需要。
　
怎樣才能在這片紛擾的混亂中理出頭緒，才能從讀書中得到最大的快樂呢？
　
一、如何讀小說？
　
說來似乎簡單，既然書有不同——有小說、傳記、詩歌的分別——我們就該把書分門別類，從每門每類中挑出他理所應讀的書就好了。可讀者對書抱有的期望，跟書所能給予讀者的相比，往往是大相徑庭。我們最常做的，就是三心二意、不明就裡地翻開一本書，讀小說希望它真實，讀詩希望它虛幻，讀傳記又要滿紙美言，讀歷史必要迎合我們的成見。我們讀書的時候，只有摒棄這些先入之見，才能有一個值得稱道的開端。不要對著作者指手畫腳；而要站在他的立場之上，成為他的同道和共謀。或許，想要對小說家都在做些什麼有一個大致的瞭解，最快的方法不是去讀小說，而是自己寫一寫；親身體驗一下駕馭文字的艱難萬險。我們可以回想一下某件讓你印象深刻的事情——譬如，街角那兒，有兩個人在聊天，而你，是如何從他們身邊走過的。有一棵樹，在搖曳；燈光，在閃爍；那兩個人的交談，聽上去很好笑，卻又讓人覺得悲傷。這樣一幅畫面，整個構思，似乎全被包含在那一瞬間。
　
但如果，你也來試一試，把這一幕付之於筆端，你就會發現，這一瞬間變成了千千萬萬支離破碎、互相矛盾的印象了。有些印象需要我們去淡化，另一些則需要強調；就這樣寫著寫著，說不定，原先體會到的那種情緒就已經蕩然無存了。這時候，再把這幾頁思緒不清、雜亂無章的稿紙丟在一旁，去讀一讀狄福，簡·奧斯丁，哈代，讀一讀那些偉大的小說家他們的作品。這樣一來，對他們的偉大之處，想必你一定更有體會了。也才能明白，這不單是讓我們看到了一個與眾不同的人——狄福也好，簡·奧斯丁也好，湯瑪斯·哈達也好，還讓我們活在了一個與眾不同的世界。
　
讀《魯濱遜漂流記》，我們就是在一條坦途上跋涉；一樁樁的事情接踵而至；這些事兒和它們先後發生的順序就是一切。可對狄福來說，如此至關緊要的戶外生活和探險歷程，到了簡·奧斯丁那裡就一文不名了。取而代之的，是客廳和人們的閒言碎語，以及從這些閒言碎語中，像鏡子一般，折射出來的人物性格。等我們習慣了這客廳和其間的鏡像，再轉向哈代時，便又會覺得峰迴路轉了。成片的沼澤環繞四周，群星在我們頭上閃爍。這兒，展現給我們的，是人性的另一面——獨處時最易浮現的黑暗，而非陪伴時的光明之面。與我們相關的，不再是人類，而是自然和命運。不過，儘管這些世界千差萬別，每一個卻都和諧一致。因為它們的造世主，都莫不小心謹慎，在自己獨特的視角下，恪守其規。或許他們也會讓我們殫精竭慮，但他們從不像二三流的作家那樣，經常在一本書裡，混淆了兩種現實，讓我們無所適從。這樣看來，讀完一個大作家的作品，再去讀另一個——從簡·奧斯丁到哈代，從皮科克到特羅洛普，從司各特到梅瑞德斯——這就好像讓人連根拔起，被丟來拋去；從這兒給扔到了那兒。讀小說，是一門艱難而複雜的藝術。要想從小說家，尤其是那些偉大的小說家那裡，領悟到他們所給予的一切，那就一定要有非常敏銳的感覺，和非常大膽的想像力。
　
二、為何讀傳記和回憶錄？
　
但是，只消看上一眼書架上那些五花八門的書，便可以知道，沒有幾位作家，可以稱得上「偉大」；更沒有幾本書，稱得上藝術。比方說，和小說、詩歌肩並肩放在一起的這些傳記或自傳，無非是些名人傳記，寫的都是死去已久、為人遺忘了的人。不過，就因為它們算不上「藝術」，我們就不去讀了嗎？還是說，我們應該讀一讀，只是，需要我們換一種方式，帶著不同的目的去讀？譬如，為了滿足我們不能自已的好奇心，就像有時，夜幕降臨後，我們從一幢大房子前經過，看到家家戶戶點亮了燈火，又還未放下窗簾，一層一層都在上演著人生戲劇的方方面面，我們會情不自禁停下腳步。這時，我們對這些人的生活，便會滿腹好奇——僕人們在傳閒話，紳士們在吃晚餐，女孩子為了聚會在梳妝打扮，窗邊的老婦人打著毛衣。這些人是誰，他們都做些什麼，姓什麼名誰，工作地位怎樣，都有些什麼想法，又有些什麼樣的經歷？
　
傳記和回憶錄就是在回答這些問題，就這樣，點亮了萬家燈火；向我們展示人們的日常生活，他們的辛苦勞作，成功失敗，飲食愛恨，直至他們死去。有時，在我們的注目下，這幢房子漸漸消失了，鐵柵欄也消失了，我們來到了海上；我們去打獵，遠航，戰鬥；我們站在了野蠻人和戰士們之中；我們參加了偉大的戰役。或者，要是我們高興留在英格蘭，留在倫敦，場景同樣改變了;街道變窄了，房子變小了，窗子成了小格子，屋裡擠得很，還散發著一股臭氣。我們看到一位詩人，多恩，就被迫從這樣的一所房子裡走了出來，因為這兒的牆壁太薄，抵擋不住孩子們的哭鬧。我們可以跟著他，沿著書間的小路，到特威克南；去著名的貝德福德夫人公園看看，這是貴族和詩人愛去的地方；接著，路一轉，我們又走到了威爾頓莊園，那座建在山坡下的豪宅，聽一聽錫德尼給他的妹妹讀《阿卡狄亞》；接著，就去那片濕地間走一走，親眼看看那著名的浪漫故事裡獨具特色的鷺；接下來，再次向北，跟著另一位彭布羅克夫人，安妮·柯利弗德，去看一看她的廣袤荒野，要麼，讓我們沖向城市，看一看加布裡埃爾·哈威如何一身黑絲絨，與斯賓塞爭論詩歌，不過，一定要小心別笑出聲來了。
　
伊莉莎白時期的倫敦，既黑暗又輝煌，在這裡跌跌撞撞地摸索前行，沒有什麼比這更有趣了。不過，我們也不能總待在那兒。因為鄧普爾和斯威夫特、哈利還有聖·約翰在召喚我們繼續前行；要搞清楚他們之間的爭執，弄明白他們每個人的性格，會花上我們太多時間；等到我們對他們感到不厭其煩了，我們就繼續前進，走過一位一身珠光寶氣的黑衣女士，走到撒母耳·詹森，走到戈德史密斯，走到加里克那裡；要不然，我們就穿過海峽，只要我們願意，去見一見伏爾泰和狄德羅，見一見杜·德芳夫人；然後，再折回英國，再回到特威克南——有些地方和有些名字總是一再出現！——貝德福德夫人曾在這裡擁有過自己的花園，之後，教皇也曾安居於此，還有草莓山莊，沃波爾的家。不過，沃波爾又向我們引薦了許多新的面孔。這麼多的房子等著我們去拜訪，這麼多的門鈴等著我們去敲響，恐怕我們一時都不知道該如何是好了。比如說，我們來到貝裡斯小姐的門口，正在遲疑，就在這時，薩克雷走上前來；沃波爾鍾情的這位小姐，恰是他的好友。
　
就這樣，我們只是跟著一位朋友去見另一位朋友，從一座花園走到了另一座花園，拜訪了一幢房子，又去了另一幢房子，就已經從英國文學的一頭走到了另一頭，然後，才意識到，我們又回到了此時此刻，倘若此時此刻和已然逝去的時時刻刻可以如此判然分開的話。而這，便可以算作是，我們閱讀傳記和書信的一種方式；我們可以借此重新點亮舊窗子裡的燈火；可以看到那些故去的名人，他們的起居生活，還可以想像一下，我們離他們是如此之近，可以時不時地，趁他們不備，抓住他們的小秘密，或是，抽出一部劇作、一首詩，看看當著作者的面讀起來，會不會有什麼不同。不過，即便如此，新的問題也會隨之而來。
　
我們一定會問，一本書，在多大程度上，會受其作者生活的左右呢——在多大程度上，我們可以把生活中的這個人等同於作者呢？要知道，文字是如此敏感，太容易受到作者的性格影響，那麼，因為他的生活所帶給我們的喜怒哀樂，在我們讀書的時候，有多少可以保留，又有多少可以聽之任之呢？讀到傳記和書信，這樣的問題就接踵而來，而這些問題，必須由我們自己一一作答，因為，要是在如此私人的問題上，還被別人的喜好牽著走，那簡直是太要命了。
　
不過，讀這類書倒也可以抱著另外一種目的，不為品讀文字，不為瞭解名人，而是為了讓我們的創造力保持活躍、得以鍛煉。書架右手邊不是有一扇打開的窗子嗎？把書放在一旁，看看窗外多好！這樣的畫面真讓人耳目一新，渾然天成，不費心思，不相關聯，又永不停歇——馬駒在田間奔跑，水井旁的女人正往水桶裡打水，驢子昂首嘶鳴。
　
圖書館裡的大部分書，不過就是對此的記錄而已，不管這些轉瞬即逝的片刻，屬於男人也好，女人也好，驢子也好。而任何文學，隨著它日漸老去，都會留下一些故紙堆，用一種再也聽不到了的口音，顫顫巍巍地，講述著那些消逝了的瞬間和被遺忘了的生命。不過，要是你一頭鑽進了這些故紙堆，並且還能以此為樂的話，一定會大有所獲，因為即使這裡記錄的人類生活已為人所棄，註定會湮滅，可留下的遺跡也會讓人嘆為觀止。
　
三、讀詩歌的樂趣
　
但故紙堆終究會讓人厭煩，我們再也懶得去絞盡腦汁，把威爾金森們，班伯里們，還有瑪利亞·艾倫們告訴我們的隻言片語拼湊完整。他們缺乏藝術家的才能，不懂得運籌帷幄、刪繁就簡；就算是他們自己的生活，也難以說出個所以然來；就算是個好素材，到了他們手中也會走了樣。他們最多，只能給我們羅列一些事實，而僅只是事實的話，還遠遠稱不上小說。就這樣，在看夠了這些半吊子的所謂作品之後，我們就不再樂意去尋找一些人物的只光片影，而是要去領略小說的那種，更宏大、更抽象、更純粹的真實。就這樣，我們的心中孕育出了一種情緒，強烈、普遍、不關注細節，而是隨著節奏，反復出現。這種情緒最自然的流露，就是詩歌；也就是說，等到我們差不多能寫出詩來了，便是到了讀詩的最好時機。
　
西風啊，何時你才會刮起？
才能讓細雨，淅淅瀝瀝。
可愛的人兒啊，何時我才可以
再把你擁入懷中，同床共語。
　
詩歌的感染力如此之強，又如此的直截了當，這一瞬間，詩歌完全佔據了我們的心靈，吞噬了一切感覺……
　
可話說回來，目標固然美好，但誰讀書是為了什麼可為啊？就沒有什麼追求，僅僅是因為它們自身的美好，才讓我們孜孜以求嗎？難道追求樂趣本身，不可以視為我們的最終目的嗎？讀書不正是如此？至少，我有時會這樣想，等到最後的審判來臨的那天，所有偉大的征服者、大律師和政治家們都將獲得上帝的獎賞——王冠，名譽，和不朽的豐碑上鐫刻的名字；可看到我們夾著書走來，萬能的上帝一定會轉過頭去，不無幾分嫉妒地跟彼得說，「你看，這些人不需要我的獎賞。我們這兒也沒有他們想要的東西。他們就愛讀書。」
-

❤今年不追煙火了，1500人一起知識跨年
http://s.accupass.com/Ky6rjG

❤明年不說道理了，三分鐘說18萬個故事
https://hahow.in/cr/storyteller

【創造形勢的政治家—宋楚瑜主席】
（今年是政大外交系成立九十週年，政大外交系的學妹特地來訪問宋主席。以下為專訪內容，刊登政大外交系系刊/Jul 2020）

「一流的政治家要能夠乘風破浪，更要會興風作浪。三流的政治人物則是怕風怕浪。」畢業於政大外交系，從未忘記授課老師上課時的提點。政大畢業後即至美國攻讀碩士與博士的宋主席，回台後曾任行政院院長秘書、總統秘書、新聞局局長、台灣省省長等職位，投入中華民國政壇的期間，宋主席曾經結識英國首相柴契爾夫人、會見過六位美國總統、十三位日本首相，上百位的各國家領導人（包括國王、總統、總理、國務卿等）；曾在IDU發表演說，也代表中華民國兩次參與APEC國家領袖高峰會議，在台灣的政壇和外交上佔有一席之地，無疑是一流的政治家。

適逢外交系九十週年，宋楚瑜主席除了送上祝福之外，也與我們分享從大學、赴美留學到踏入政壇的點滴，希望藉由他的經驗和故事，能勉勵外交系的莘莘學子。

<我想當的不是工程師！>

宋楚瑜主席的父親是位湖南鄉下的小孩，初中畢業就隻身到青島從軍，因此希望下一代能夠受到完整的教育，殷切期盼兒子能成為一位工程師，將來能夠有一技之長養活自己。但是，宋主席從小數學特別差，文史科特別傑出。第一次參加聯考，報考理工組，就不幸落榜，只好報名補習班準備第二次聯考。然而，宋主席早已領悟到自己想做的不是工程師，而是想要從事與政治和外交相關的工作，當時的他想，真正對國家有長遠貢獻的，不一定要是學工程的人，而是學政治的，更期許自己能夠像政大校歌的第一句話所說的，成為「管理眾人之事的人」。於是，宋主席與補習家教老師試著說服他的父親，說：「爸爸，您曾經到美國訪問過，看看林肯紀念堂紀念的人是誰呀？不是工程師，而是政治人物。」看見宋主席的熱忱和遠見，補習家教老師更說：「楚瑜考上大學或許能夠成為三流的工程師，但這小孩有潛力成為一流的政治人物。」宋主席與我們分享：「當年，我父親看見我這十八歲的小子竟然能有這樣的應對進退能力，還有著遠大的理想，便欣然答應了。所以，我每天準時到補習班報到，認真讀書，最後就以四百零四的高分，第一志願考取政大外交系。」因此，父親送了他一本原版韋氏英文字典，寫著：「有志者事竟成。」除了恭喜兒子之外，更有著深深的期許和期待。

<外交系點滴>

外交系四年的生活對於宋主席來說，是人生很重要的一個階段，在大學的所學使他受益無窮，奠定了他赴美留學的基礎，也影響了他的從政之路。

在第一志願錄取了外交系之後，宋主席並不以此而自滿，仍然好學不倦，省吃儉用，只為了把錢留起來學習。為了奠定外語基礎，每天晚上宋主席都有不同的行程，有時到學校附近的修道院向外國修女學習英文和法文，有時到台北市區的美爾頓補習班學習英語會話，有時到台北國際學舍跟外國學生學習英文寫作。大二時，參加救國團國際事務研習會，曾以法國代表的身分參與模擬國際會議並辯論中國代表權問題，以流利的法文發表演說。接受我們訪問當天，宋主席更拿出當年大三寫的英文作文<我的志向（My Ambition）>，他以流利的英文朗讀著當年的原稿，「I want to become a truly diplomat. I don’t believe in the old Chinese saying that the weak nations have no diplomacy. Because Lincoln’s words continued to sound in my ear, “Let us have faith that right makes might, and in that faith, let us do our duty as we understand it.”」字字寫著對於中華民國外交的期待以及對於政治的熱誠，更可以看出宋主席在大學時期，早已有不同於一般學生的視野和高度。

拿出自己的大學時期的筆記，清晰、有條理地寫著國際公法、國際私法的條約和協定，除了勤奮向學之外，年少時的宋主席更懂得反思，修完「中國外交史」後，用毛筆把感言寫在筆記本的最前空白頁：

「近百年的中國外交史實在就是一部血淚國恥史，既不能洞察及微，又不能應變乘機，無可恃之勢，無可假之權，徒擁大國之名而自欺，而無強國之實以自保，徒有諳外語辦洋務之外交官，而無造形勢、俱慧眼之外交家，無獨立奮鬥自主之外交政策，端看強國之顏色，故乃任人割宰，幾遭敗亡！。」

「讀史在鑑往，尤在啟發，今後如何而後能，「內興文治，外修武備，求他人之所以文明，以去我之粗鄙；求他人之所以強盛，以救吾人之危弱；求他人之所以開化，以革吾之拘泥謭陋。」以恢復我固有權益，堅定立場，保土安邦，滌雪前恥，置國家於平等之境，晉中華於強國之林，而謀人類永恆幸福，有志於外交者，能不以此自勉哉？！」

抒發自己對於中華民國外交的感慨和救亡圖存之心。而正是因為宋主席對於歷史和外交的了解，加上語言的基礎，讓他到美國留學時，能夠輕鬆地與人溝通、談話，更讓兄弟會的許多美國同學對他刮目相看。

<外交是創造形勢>

大二時，國際政治鄭震宇老師曾說過：「外交是認識形勢、掌握形勢、創造形勢、改變形勢。」「一流的政治家要能夠乘風破浪，更要會興風作浪。三流的政治人物則是怕風怕浪。」這些話深深烙印在宋主席心裡，在政壇的幾十年，他始終以「創造形勢」為目標，透過參與國際會議推廣台灣的國際形象，傳播自由民主的內在價值。

當年，在宋主席擔任新聞局局長時，中華民國已經退出聯合國，接著又與美國斷交，邦交國只剩下二十幾個國家，他不斷思考：「我們要如何創造形勢，怎麼和其他國家建立關係？」進而認真推動「政黨外交」的概念，利用政黨的力量將中華民國自由民主的價值投射到全世界。因此，他成功地讓國民黨加入IDU（International Democrat Union,國際民主聯盟），與美國共和黨、英國保守黨和日本自民黨成為盟友以提高國際能見度。宋主席後來應邀參加IDU在東京的年度會議，結識了英國首相柴契爾夫人，更與她成了好朋友；而宋主席也在該大會中發表以「中華民國民主化過程（Political Democratization: The Case of The Republic of China on Taiwan）」為題的演說，與瑞典、日本等國首相齊聚一堂。爾後，他也受美國前總統福特的邀請參與AEI（American Enterprise Institute, 美國企業協會）的世界論壇，以坐在首桌之姿與各國代表交流，也結識了法國總統季斯卡、德國總理施密特及英國首相卡拉漢等人。兩次代表台灣參加APEC，主動出擊，在會議中發表講話，獲得與會領袖們的肯定，包括新加坡總理李顯龍、美國川普總統等人都主動向他致意。

雖然中華民國退出聯合國，但宋主席利用政黨創造形勢，突破當時台灣的外交困境，讓中華民國有機會出現在國際會議的舞台上，他認為這樣的創造形勢，能夠突破正式外交的困境。宋主席說：「過去我們常常拘泥於傳統的方法，想著我們參與國際組織就是要對匪鬥爭，但是，世界上一百多個國家非要他們在台灣和大陸之間做選擇，肯定不利台灣，所以我們一定要去創造形勢。」

宋主席拿出一張在四維堂前與朋友的合照，照片中的他穿著卡其布打著黑領帶的學生服西裝，他回憶起當年，笑著說：「大學時，我為了之後可能會派到非洲去做外交官，所以常在大熱天穿著西裝，練習耐熱。」宋主席從美國學成歸國後，先擔任蔣經國先生的秘書，原先已經以最優等及格考過外交人員特考到外交部工作了，卻不幸遇到中華民國與美國斷交的困境，因而接任新聞局代理局長，而與外交部擦身而過，但是，他欣慰地說：「我雖然沒有進過外交部，但我做的事情從來沒有離開過外交。」

　沒有正式當過外交官，宋主席卻從事許多與外交相關的重要工作，四任總統都曾派他為「特使」，公開或私下進行外交工作。

一九八Ｏ年十一月，當時宋主席擔任新聞局長，帶著經國先生親簽信函，前往美國華盛頓會見雷根總統，傳達台灣希望美國政府賣F-16軍機的建議。

一九八九年四月廿六日，宋主席在國民黨副秘書長任內最後一趟出訪行程（不久後的六月五日，他就成為國民黨的秘書長），李登輝總統委派他到菲律賓擔任中華民國的特使，提供食米十萬噸作為賑災之用。宋副秘書長到馬拉坎宮見菲律賓第十一任總統艾奎諾（Aquino）夫人，表達台灣人民對災情的關切。

一九九二年八月十四日，當時宋主席擔任國民黨秘書長，帶著李登輝總統的親簽信函密訪美國老布希政府，拜會副總統奎爾，表達台灣安全對戰機的軟性訴求，成功達成使命。

而在二Ｏ一七年與二Ｏ一八年的十一月，兩度代表參加「APEC經濟領袖會議」，依然把握出席國際會議的機會，為台灣發聲，爭取能見度。

<薪火相傳—給學弟妹的勉勵>

「今天的分享不是為了自我標榜與吹噓，而是希望能夠經驗傳承，讓外交系的學弟妹們也能繼續成為國家棟樑。」宋主席謙虛的說。他期許外交系的學弟妹們能夠從三樣基本功做起，首先是語言，在這個全球化的世界潮流下，不管將來派到哪個國家做什麼工作，語言都是必備的能力。第二是邏輯，當年，理則學是外交系必修課（大二時，這門課他得到一百分），雖然現在學校已經沒有邏輯學這個科目，宋主席特別強調邏輯推理的重要性，因為邏輯就是歸納、演繹，可以幫助思考、分析和推理判斷，並影響我們做人做事的方法。第三是歷史，他認為外交系的學生應該要能了解台灣和大陸，更要趁著大學四年，多讀些歷史書籍。除此之外，宋主席也談到若外交系學生想要到國際上發展，一定要好好認識四個地方：首是我們居住成長的台灣、再者也要認識大陸、美國和日本，因為他們深深牽動著我們台灣的發展和世界局勢。最後，他也提醒學弟妹們要好好念書，善用大學四年的時間，多充實自己。

翻著昔日的老照片，宋主席回憶起在政大的日子，公車站、四維堂、修道院的面貌都不復從前，景色已非，但認真的宋主席從來沒變。採訪那天，宋主席早已熟記我們事前提供的訪綱，做足功課，搬出他三大疊收藏的原始資料和照片，開始與我們分享他的人生經歷。他的秘書說：「他這麼多年來，都是這麼認真呀！」

宋主席說：「天道酬勤，人呀，要一步步踏實的走。」機會永遠是留給準備好的人，我們必須努力才有可能抓住機運，如同青年時期的宋主席，默默地為了理想耕耘。然而，機運也可以藉由自己的雙手打造，就像宋主席在台灣最艱困時「創造形勢」一樣，他說：「如果這條路走不通，就要思考換個方法，走出一條路。」不論是中華民國外交，或是面對人生的大小事都是如此，試著停下腳步，換個方式思考，或許能夠有意想不到的收穫。

離開之前，宋主席向我們介紹了牆上的對聯條幅，上面寫著：「計利應計天下利，求名當求萬世名」，這是于右任先生致贈給蔣經國先生的，宋主席也以此自勉，他說：「我們也許有不同的過去，但是我們有共同的未來！」所以，我們要追求的不應該是私利或是政黨利益，而是天下之利。從中，我看見宋主席的虛懷若谷，不管是擔任新聞局局長或是省長期間，他都以人民為出發點，為了開創台灣人共有的美好未來。

訪問的最後，謙虛的宋主席問了我們：「你們對這個系友還滿意吧？」我們心滿意足的笑著點頭，因為，兩小時的訪談後，我們帶走的是他寶貴的人生經驗、價值觀和態度，感受到他幾十年來為台灣這片土地付出的認真和踏實，更學習到他在政治和外交上的獨到眼光和想法，相信這些點滴都將成為日後滋養我們的養分，從懵懂無知的小幼苗，到日漸茁壯，最後，能夠成為國家最堅毅的支柱，抑或是在各個領域中，如同繁花般，恣意綻放。

許崑源與施明德
陳真 2020. 06. 25. (更正版)

施明德(的太太)攻擊跳樓身亡的高雄市議會議長許崑源，說他是「惡棍」，說人們若肯定他「殉黨殉國」則「實在太不像話」，說他「人活著，人死了，都必須被評價」，強調大家「必須知道是非黑白」，講得正義凜然。

緊接著，施太太甚至動用文學筆法說：許崑源「的一生與毒品、酒店、樁腳、小弟、砂石、賭場、選舉、喬事情等等為伍」，「如今他跳樓自殺，也不會改變他一生的作為」，並且說台灣政壇「放任這樣的惡棍大搖大擺行走社會、出入政界營黨派之私，這樣的事，實在太不像話。」最後問道：「誰在營私？誰為公義？」

施太太的想法自然相當程度反映了施明德的態度，如此義正辭嚴，道貌岸然，講得好像施家多麼清高似的；囂張傲慢，非常可恥。

用同樣的敘事邏輯與修辭筆法，難道不也同樣可以套用在施太太自己的老公施明德身上？頂多只是內容修辭略有不同而已。

最無恥的是：對著一個已經無法為自己辯護的死者猛潑糞，居然講得「正義凜然」。施家倘若如此「嫉惡如仇」，理當是在許崑源還活著的時候去進行指控與舉發，而不是對著一個死者任意抹黑與羞辱。

而且，他媽的什麼叫做「許崑源的一生與毒品、酒店、樁腳、小弟、砂石、賭場、選舉、喬事情等等為伍」？這樣去論斷一個死者的「一生」，不會太囂張嗎？

我們平常批評政客，批評走狗文人，也只是批評其特定作為，而非論斷其「一生」。施家是以為自己是什麼？上帝嗎？天之聖子嗎？怎麼會有人囂張至此？

如果要用這樣一種論斷邏輯來論斷人，那我豈不同樣也可以說「施明德的一生，與酒店、樁腳、小弟、玩女人、搞選舉、喬事情、玩弄權勢及追求權力為伍，結交權貴，並與人渣政客及貪污犯沆瀣一氣」。

同理，哪天就算施明德跳樓殉黨，套句施太太的話，那「也不會改變他一生的作為」；台灣政壇「放任施明德這樣的政治惡棍大搖大擺行走社會，出入政界營黨派之私，這樣的事，實在太不像話」。我若在施明德死後，家屬籌備喪葬之際，落井下石，如此評價，不知施太太做何感想？

再說，許崑源何時搞毒品、搞賭場、搞砂石等等等？這樣一些指控，你得一一提出具體事證不是嗎？若真有不法，理當公開舉發，繩之以法，而不是等人死了才來儘情任意抹黑，吃定死者無法為自己辯護，吃定亡者家屬之心力交瘁無法反擊，吃定眾人在一片綠油油之「新黨國」威脅下之不願惹禍心態。真是很可恥。

施家指控許崑源「一生搞毒品、搞砂石、搞賭場等等等」，這些罪名倘若屬實，你想，民進黨會放過他嗎？清清白白乾乾淨淨的韓國瑜居然都能被該黨及其文人走狗們給無中生有、憑空造謠抹黑得臭不可聞，更何況任何一個與民進黨站在對立面的人，倘若真有什麼違法亂紀，民進黨能饒過你嗎？

我不認識許崑源，只認識他哥哥許昆龍，但彼此八字不合；我無法認同許昆龍的傳統政客行徑，例如特權關說與經營酒店。不過，那是許昆龍，不是許崑源。哥哥的帳，不能統統算在弟弟頭上。

我看媒體報導說，許昆龍是民進黨建黨黨員，而且還是高雄市黨部第一屆主委，這些報導是錯的。許昆龍是在民進黨開始墮落之後，也就是我準備要退黨的1988年，他才入黨。

我的黨籍雖然是在高雄縣，但我人在高醫念書，住在高雄市；民進黨建黨第一年，我在高雄市黨部擔任政治組副組長，並負責組織訓練工作，我完全沒印象有許昆龍這號人物，更不用說擔任高雄市黨部第一屆主委了。

我比許昆龍小二十幾歲，但在黨齡上卻是他的「前輩」。他擔任高雄市黨部第二屆(或第三屆？)主委時，已是八零年代末期，那時候才剛滿兩歲的民進黨，已經開始以光速般的速度迅速腐敗。

我能舉個小例子，大約是1988年，也許就是許昆龍擔任民進黨高雄市黨部主委的年代，有一天，有一位護理系學妹聽我說起美麗島「黨外先賢」的感人事蹟，好奇想要來某位民進黨民代的服務處看看，於是我就騎機車載她來。

當時，服務處大門是全開的，從外頭馬路就能看見裏面。你知道我們一進門看到什麼嗎？看到一群人在服務處賭博，而且還一邊賭，一邊用巨大音量欣賞 A 片。我當場真是超尷尬，趕緊帶著學妹踉蹌而逃。

蔡正元把許昆龍講成「黨外先賢」是不對的。許昆龍是黨外沒錯，但稱不上「先賢」；據說他是美麗島雜誌社高雄服務處副主任，這部份我不清楚，因為那時候我還是個高中生。但是，蔡正元顯然誇大且美化了許昆龍在黨外運動中的角色與作為。

那時候的許昆龍，所代表的是剛剛要開始墮落的民進黨；其腐敗規模，跟過去二十幾年來貪贓枉法無惡不作的民進黨相比，根本無法相提並論，差太遠了。

民進黨初期的腐敗，就好比說政治人物利用權勢包點小工程，拿點紅包回扣，特權關說一些細微案件的不法事項等等。但是，最近二十年來的民進黨，卻是金山銀山整座山挖著吃，把政權與國庫當成戰利品，如同土匪攻城掠地打家劫舍那般，毫無吃相可言；爭相搶奪金銀財寶，賣官鬻爵，結黨營私，權位私相授受；尤有甚者，賤賣國土，中飽私囊；藉權勢之便，勾結財團大炒地皮；甚至還開起法院，貪贓枉法根本無人敢辦。許昆龍那一點小惡小壞，哪能比得上這等惡行之千萬分之一。

而且，再說一遍，許昆龍是許昆龍，許崑源是許崑源，兄長之行徑，不能全盤轉嫁到弟弟身上。施家之惡評，基本上就是一種對於死者的無端抹黑。

再者，施明德一家如果如此清高，何以不能容忍「秋毫」，卻反而能與民進黨之「輿薪」為伍？頂多不過一根秋毫，都能被他施家說得這麼難聽，但是，民進黨無數人渣政客、走狗文人及黑金老賊黑金教父李登輝等等一大卡車、罄竹難書的違法濫權與貪婪腐敗，施明德卻反而對之大表敬意並與之為伍。這是哪門子的清高？

我並非說許崑源多好多棒，基本上我不認識他，但也沒聽過關於他的什麼敗行劣跡。再怎麼說，都絕對遠遠比不上民進黨之系統性的全面貪婪腐敗。你施家能夠與「輿薪」共舞，卻如此不屑「秋毫」，這是哪門子正義與道德？

我來舉些例子，看看施明德到底是多清高？

一，結盟貪污老賊、黑金教父李登輝：

施明德曾經說，李登輝當總統的最大「貢獻」就是「引進日本的三流文化，大搞黑金政治」；痛斥黑金教父李登輝「欺世盜名」，嚴重傷害台灣民主與法治，是「黑道暴力政權的領導者」，「利用黑道力量控制國會議員，破壞民主法治莫此為甚，使台灣淪為西西里島一個黑道控制的島嶼」。施明德擔任黨主席時還動員全黨，發起一個針對李登輝的「反黑金大遊行」。

不料，幾年後，施明德卻邀請這樣一個「嚴重傷害台灣民主政治與法治」的「黑金教父」、「黑道暴力統治者」來家中做客，打算共同成立「第三勢力政黨」，而且對李登輝大加推崇，說他對李登輝的「政治堅持」與「熱情」很感動。

更不可思議的是，這個原本打算由黑金教父李登輝和施明德共同領導的「第三勢力政黨」，黨名居然叫做「新台灣清廉本土聯盟黨」。施明德歌頌李登輝說：「我們兩個都是同月同日生，魔羯座的，而且還是同血型，都是 AB 型的啦！坦白說啦！這一段時間我對李先生的那種熱情，那一種鍥而不捨，我真的非常受感動。」

很噁心吧。有利用價值時，就連黑金教主、黑道暴力教父都能捧成讓他多麼感動的改革者。反之，遇到異己之死，就任意亂抹黑一通，沒來由地大扣帽子，充滿不屑。這不會太荒唐嗎？雖說惡言非出自施明德本人之口，但他難道不覺得他太太言行之可恥？

二，施明德與「黑影幢幢」的民進黨

2008年，施明德發起倒扁紅衫軍，民進黨反擊，對施明德發動抹黑，抖出施明德過去在政治上與金錢上一些難以查證的不堪往事。施立即公開威脅說，他擔任過黨主席，「長期掌握民進黨各種暗盤交易黑幕，要抖大家一起來抖。」

我想說的是，施明德如果真的如此道德清高、嫉惡如仇，那他應該把他所宣稱全盤掌握的民進黨罄竹難書之「各種暗盤交易黑幕」統統公諸於世才對，但我從未聽他抖過任何一件黑幕，反倒坐視其太太囂張跋扈地對一個死者憑空栽贓抹黑。

2013 至 2014年，根據各家媒體報導，蘇貞昌準備和蔡英文競爭黨內總統初選，謝長廷則準備爭奪黨主席，施明德的「換帖兄弟」柯建銘以及謝長廷辦公室主任林耀文很貼心，馬上幫蘇、謝向四海幫與天道盟兩大黑幫調動數萬名黑道份子入黨，充當投票機器之人頭黨員。

2013年5月2日中國時報報導，根據警方情資指出，「入黨答謝禮一人三千元」。一位四海幫中常委表示，基於私人情誼才願意幫忙拉攏幫派成員加入民進黨。

根據當時《壹週刊》的調查報導，為了協助當時的黨主席蘇貞昌及謝長廷爭取大位，「民進黨立院黨團總召柯建銘及謝長廷辦公室主任林耀文分別向天道盟、太陽會求助，要求兩派人馬能分別拉到6.5萬及3萬人入黨。」「柯建銘並前往澳門和天道盟精神領袖羅福助會面，當時羅允諾動員6.5萬人加入民進黨，幫助蘇貞昌連任黨主席，而柯建銘也曾尋求天道盟旗下太陽會創會會長吳桐潭協助找人入黨。」

柯建銘否認一切相關報導，並對《壹週刊》提出告訴，但民進黨立委郭正亮卻在臉書寫道：「據了解，黑幫被請託入黨的不只天道盟，目前傳出的入黨答謝費，每人可得500元。估計到今年 (2013年) 5月底入黨截止，民進黨約有12至15萬黨員，某派系加上黑幫與人頭黨員大戶，約可掌握3至4萬張選票，勝選機率大增。」

媒體指稱，「如果柯、謝在黑幫中分別能順利達成拉攏 6.5萬及 3 萬人入黨的目標，那麼，光是這回的黑幫入黨人數，將占民進黨有效黨員的至少三分之一。」當時的民進黨秘書長林錫耀對媒體表示，「黨中央原本認為選前一年黨員增加乃是慣例，但後來陸續得知天道盟及四海幫找人入黨，才發覺事態嚴重。」

對此我想說的是：依照施家的道德標準，究竟是「黑道集體收錢入黨」充當「人頭黨員」比較可惡，抑或是許崑源那些莫須有的空洞罪名比較嚴重？

我沒法理解施家這種道德，對莫須有的一人傳聞痛恨入骨，對於整個黨集體染黑與公器私用以便競選總統與黨主席大位之瘋狂墮落行徑，卻反而視若無睹，甚至照樣與之為伍。

三，施明德的密友們

施明德有幾位鼎鼎大名的友人，比方說周伯倫，比方說柯建銘，比方說林忠正等等等。

1.周伯倫

先說周伯倫。黨外人士應該都知道這號人物，當年號稱是「阿扁的師弟」，後來擔任民進黨立院黨團幹事長，1988年涉及榮星花園弊案，收受一千六百萬元賄款打通關節，案子卻拖延十五年才定讞，判刑六年，2003年入獄，僅僅關了兩年，2005年便出獄了。

出獄後，表面低調，其實仍相當活躍。比方說，我的「前」工運「同志」賴勁麟 (現在是一堆國營事業頭銜的董事長)，他女兒賴品妤參選立委，操盤手就是周伯倫，牽線者是柯建銘。

1995年，施明德跑來台南選立委，操盤手也是周伯倫。1996年，施明德競選立法院院長的核心操盤手，同樣還是周伯倫，以「大和解」為名，幫施明德四處喬事、串連新黨與部份國民黨人。另一個操盤手則是負責金援來源的林忠正。

周伯倫入獄前夕，前往其家中送別的就是施明德及其兩位密友，亦即柯建銘和林忠正。

周伯倫不但是貪污犯，而且黑白兩道通吃，依照施家羞辱許崑源的道德邏輯，為何反而與周伯倫如此麻吉？施明德擔任黨主席及立委等黨職與公職期間，周伯倫是他最重要的左右手之一。這又是哪門子道德？

2.柯建銘

施明德的另一個更大咖的麻吉友人就是民進黨內形象最腐敗的人之一--柯建銘。不過，老實說，我並不鄙視柯建銘，畢竟真小人總是勝過偽君子。但是，柯之行徑確實是民進黨的一個基本縮影。

柯建銘，一些黨內同志稱呼他是「現代和珅」。和珅是誰呢？和珅是清朝一位「喬王」，很會喬事情，號稱「中國歷史上第一大貪官」，富可敵國，從乾隆到嘉慶一路紅，無所不喬，權傾天下。

憑良心說，我認為給柯建銘這樣一個「現代和珅」的封號並不公平。因為，柯建銘的貪，跟民進黨那些表面清純的「正人君子」相比，顯然還是遠遠差了一大截。

真正貪婪舞弊者，往往以合法掩飾非法，隨便弄個地目變更，炒個地皮，馬上億萬錢財如洪水般滾滾而來，哪需要靠什麼幾十萬幾百萬的政治獻金撈錢？阿扁之所以坐牢坐得很不爽，就是因為他知道其他同志比他撈得更兇更猛。

不過，不管怎麼樣，施家如果如此道德崇高，連一個死者的清白都能如此踐踏，為何卻和「現代和珅」如此麻吉友好？甚至為其司法關說之非法行徑護航，這又是哪門子清高？

關於柯建銘，我就不多說了，請見底下幾篇相關文字：

卡韓政變 (137)：嘴巴黨在乎清廉嗎？(陳真)

https://bit.ly/2Va3enT

和珅亂政(李界木)：

https://bit.ly/2CpLGO7

柯建銘、陳水扁涉嫌買票、圍標、恐嚇受刑人(吳子嘉)：

https://bit.ly/3fMQcok

道德理當具有一種內在的一致性。但是施家的道德顯然不是如此。面對自己人，不管怎麼扯爛污都無所謂，但是，面對異己，就馬上換一副嘴臉，表現得好像他多麼重視清廉與正直似的。真是很可恥。

3.林忠正

1994年，施明德擔任黨主席，找來一位特別助理林忠正，為人海派，周旋於豪門巨賈之間。此人曾任民進黨副秘書長，後來擔任金管會委員期間，收受賄款為廠商護航，並接受女色花酒招待，判刑14年定讞。就連林忠正的秘書都能藉職務之便，從中漁利，以低價非法取得股票。

林忠正 2011年入獄，2016年就出獄了，現在是東森媒體集團首席顧問。講到東森，我想起一個人。我那位「前」工運同志賴勁麟的太太，現在跟林忠正應該就是同事。賴太太不但是力麒建設公司之獨立董事，同時也是東森新聞台副總監兼節目製作處經理，女兒現在也當上立委了，真是一門英烈，生財有道。

然而，我很想問問賴勁麟，過去口口聲聲講的那些什麼「左派」啦、「工運」啦、什麼「勞動階級」的什麼「理想」呢？可還當做一回事？抑或是這一切所謂理想，只是謀取個人權位與私利的一個手段？亦即為求一己之私，面對民進黨遠比昔日國民黨更為貪婪腐敗的各種違法亂紀，明知該黨檯面人物諸多舊國民黨餘孽，貪贓枉法，持續掏空台灣，危害社會，乃至殃及後代子孫，不但視若無睹，甚且為虎作倀。

賴勁麟年紀應該比我大上一些，是跟我同一年代的一位工運人士，同時也是極少數我認為品性端正者，尚且淪為權勢幫凶，遑論其他政治蟑螂老鼠，個個腦滿腸肥，為非作歹。

四，施明德清廉嗎？

阿扁貪污案不勝枚舉，其中之一是國務機要費案。施明德發動倒扁，阿扁非常不爽，指證歷歷曾以國務機要費450萬金援施明德。施明德辯稱事後才知金錢來源。此外，扁亦指控曾有其它金援款項數百萬，非僅一筆。

施明德的前妻艾琳達多次亦公開指控施明德說：「他一直都有一些間接的藍軍金錢資助，他現在是，最近五年也是，大部分都是依賴藍軍，我認為他應該把他個人的財政、個人的家用啊、他個人的收入等等，全部應該公佈」。

這類指控非常多，但是，老實說，除了阿扁的資助那部份不算之外，我不知道施明德是否清廉。我個人是傾向於相信他的清白，畢竟他若真要扯濫污，機會多得是。但是，若要說他多麼一介不取，我倒也不信。為什麼呢？

比方說，施明德經常「炫耀」說他身上只有幾塊錢之類，以示兩袖清風。但這是完全說不通的。一個人十幾年或幾十年都不用工作，「身上永遠只有幾塊錢」，卻又能每天穿得像花蝴蝶，吃住無憂，而且據說生活環境相當豪華，至少家裏空間大到可以宴請十幾位客人，這總該稱得上豪華吧。

問題是，錢從哪裡來？這其實也是我對其它政治人物的一個基本困惑。為什麼這些人當他沒有擔任政治職務時，依然永遠都不必工作就可以過得相當豪奢，究竟錢從哪裡來？為什麼我們一般人卻得每天忙到爆，累到快要過勞死，而且是從年輕一路累到老，無一刻喘息，方能養家活口，求得一點溫飽？政治人物卻每天華服美食名車接送？到底錢從哪裡來？

我知道基金會是政治人物「斂財」(或說「謀生」)的一個管道；長年不用工作，只要弄個冠冕堂皇的基金會，接受各界捐款，馬上就財源廣進。問題是：吃人脈，靠名氣，而不是靠力氣靠血汗，這樣一種生活很光采嗎？

施明德很早之前就有個「施明德文化基金會」，他太太就是董事長。但我查遍網路，就是找不到該基金會的收支帳目資料，只看到該基金會常有所謂「義賣」，居然連施明德自己釀的酒也能公開販售(這樣合法嗎？一般人可以公開販賣自己釀造的私酒嗎？)。長年以來，究竟義賣了多少錢？支出多少？收入多少？以及收入來源等等等，完全找不到帳目資料。

我不是要做任何指控，而只是想說：這樣一種長年不需勞動、不事生產的優渥生活，很偉大嗎？何以如此驕傲？
五，施明德很單純嗎？

施明德很單純嗎？不知政治黑暗嗎？他不知道政治人物整天忙著撈錢奪權扯爛污嗎？他不知道在政治上，「白道的白天，比黑道的黑夜更黑」的基本事實嗎？答案當然是否定的。施明德又不是三歲小孩，當然不可能不懂台灣政治之腐敗入骨。

舉個例，在他與李登輝企圖合作企組織第三勢力政黨之前，施明德曾多次批評李登輝當權之後，引入黑金政治對於台灣之嚴重傷害。同樣地，早在2000年民進黨剛取得政權時，施亦多次指控權力早已使民進黨腐化，喪失理想性。施並指稱民進黨所奉行的是一種比黑金政治更為腐敗、對台灣社會更具危害性的「白金政治」。

北京聯合大學台灣研究院兩岸關係研究所所長朱松嶺教授，寫了一本書叫做《民進黨政商博弈研究》，研究民進黨的政商關係本質。書中寫道，施明德多次指出：「權力使人腐化，民進黨早已喪失過去的理想性。台灣五十年來的政治轉型，是從兩蔣的『黨國不分』體制，到(李登輝的)『黑金體制』，再到 (民進黨的)『白金體制』。」「李登輝為了鞏固政權，不但引進黑道勢力，並將其培養成『黑金』，兼具黑道與政治勢力。」

書中指出，施明德認為，民進黨的「白金體制」時期，眾多的「紅頂商人」在政策制定與人事安排上，與掌權者掛勾，其所造成的傷害，遠比李登輝之黑金體制時期更嚴重。

一如該書作者闡釋施之看法，如此寫道：

「黑金縱然可怕，但白金更加可恥」；黑金政治底下，「黑道只能在暗地裏偷偷摸摸，但政商勾結的財團卻是公開地謀取不當暴利。」在「白金政治」底下，「貪腐官員的權力濫用以及不法商人侵吞資源的公開化、表面化，全然不避諱法律尊嚴與公眾輿論。」「久而久之，金權勾結形成政治寡頭與商界寡頭聯手的政策和資源壟斷聯盟，結成一個龐大的利益集團，共同導致吏治腐敗、惡政濫權、貪腐橫行。最終導致民生塗炭，經濟社會發展停滯與倒退。」

你可以清楚看見施明德對於台灣政治貪婪腐敗之惡化十分了解。也就是說，施明德並不是一個政治傻蛋。林義雄似乎真的很「單純」，對政治現實很無知；林義雄似乎真的不知道他所力挺的無數民進黨人是一些什麼樣的貪婪人渣與走狗文人，但是施明德畢竟不可能像林義雄那麼單純。

問題是，施明德卻照樣與黑金勢力與白金政客共舞而不以為恥。他自己或許相當程度潔身自愛，但他事實上並不曾展現基本道德的一致性；對於自己人，百般「寬容」，對於異己，卻又是一副傲慢不屑態度。尤其是對於一名死者之清譽，竟放任其家屬任意踐踏羞辱之。這是哪門子道德？

今天，如果立場對調，假設為惡者是國民黨，一整年每天無時無刻發動所有媒體對民進黨某位義人進行抹黑與醜化，從而帶來一種以身相殉。你想，民進黨會怎麼做？恐怕早已四處包抄，暴亂四起，為義人與烈士討公道。而且，殉道者會被載入史冊，無限歌頌，哪怕他生前為人如何如何。

施家擺出這種對於所謂流氓、惡棍的不屑嘴臉是很可恥的。就算一個大惡人，難道不能有義憤？不能有愛國心？不能哀嘆義人之落難？不能有公義之心？

我在八零年代的黨外十年之中，認識兩種人，一種叫做菁英，很會耍嘴皮唱高調，理想總是說得滿天飛，實則爭功諉過，窩囊猥瑣，膽子小，慾望大；很會迎合媒體，塑造形象，凡事都能轉換成為功名利祿之所謂「政治資源」；哪怕根本微不足道的一點小事，照樣能吹噓與變賣，絲毫不會「浪費資源」。

尤有甚者，大多竄改個人歷史，明明是舊黨國餘孽，抑或窩囊膽小，屁都不敢放一個，如今卻各個搖身一變，成為民主先賢先知，其實全是鬼扯蛋，全是謊言。目前這個所謂「民進黨」，其檯面掌權者，大多就是這樣一種政治人渣。

相對於「菁英」，黨外的另一種人就叫做「庶民」，做牛做馬，出錢出力，流血流汗，有情有義，無怨無悔，擋拳頭，挨警棍，動輒黑牢伺候，但是論功行賞永遠不會有他們的份，甚至根本無人認識。

庶民裏頭，很多人往往居無定所，工作不穩，抽煙喝酒嚼檳榔樣樣來，並且滿口幹你娘。過去國民黨全面掌控媒體，總是洗腦社會大眾，說這些人就是流氓惡棍，所以黨外就是一群流氓惡棍所組成。

但是，事實上，台灣的所謂反對運動或民主運動，倘若有什麼成果，其實就是這樣一些無怨無悔不計毀譽不計代價不求功名的庶民百姓乃至「流氓惡棍」，以他們的青春血淚為代價，爭取而來。

民進黨得勢後，菁英們各個封官晉爵，名利雙收，玩權弄勢，財源滾滾，居然就開始蔑視起庶民來了，說他們是草包，說他們沒水準，同樣玩起「流氓惡棍」的抹黑醜化把戲。明代曹學佺有詩云：「仗義半從屠狗輩，負心多是讀書人。」大概就是這等寫照，十分可恥。

後語：

我不認識施明德，但在他絕食期間，差不多是1987-1988年左右，我和陳菊以台權會代表的名義去三軍總醫院看過他。我對他曾滿懷敬意，但這份敬意，早在三十年前的九零年代初便已煙消雲散；並不是因為他做了什麼壞事，而是因為他經常難以掩飾的傲慢，彷彿苦難賦予他傲慢的特權似的。

施明德的前半生因義受難，這點毋庸置疑，但是，再大的「苦難」本身都不足以讓人取得傲慢資格，更不會因此而擁有抹黑他人、羞辱死者的權力。

莎士比亞說：「一隻甲蟲之死，其痛苦不會亞於一個巨人」。一個人再怎麼偉大，他的痛苦也還是如同萬物蒼生螻蟻秋蝗一般，而不會更為巨大。

再說，苦難形式千百種，一個孤兒寡母含辛茹苦的生活磨難，一個工人家庭身心俱疲的經濟重擔，無人理解，無人可訴，這樣一種永難磨滅的一生艱難與難言之痛，又何嘗會少於政治受難？

苦難理當帶來一種滄桑，一種對於人事物的敏感與憐憫，而不是帶來傲慢與偏見。

許崑源當然不是惡棍。然而，即便面對任何一個惡棍，我們仍然還是只應給他應有的罪名，而不是趁其死亡，橫加罪名。

當今之世，在這小島上，在美國的長年殖民與強力政治操作下，仇中反華的綠色勢力橫掃全台，順之者昌，逆之者亡；人們爭相逢迎拍馬，爭相表態表忠貞。無恥之徒全加入綠營了，特別是菁英界，一個比一個窩囊無恥，一個比一個綠油油；請問島上還有幾人敢對綠有所不敬？乃至以死明志。光憑這一點，許崑源就是一條好漢。

曾經橫眉冷對千夫指的施明德，自然也是一條好漢，但那似乎就像是個已成回憶的悲傷陳年舊夢；當下如許陌生，彷彿只能從往事如煙中去尋找。

許崑源與施明德 (續)

陳真

2020. 06. 25.

我這篇「許崑源與施明德」有個地方筆誤，請各方轉載者務必更正，也就是「後語」第一行，我去三總看他，是在 "1987-1988年"。是1988，不是1998。

每天公私繁忙，連想好好睡個覺都很難，再也沒有多少時間可以做一些或許對他人有益之事。光是過去三天加起來，根本睡不到10小時，非常疲憊。像這樣一篇將近一萬字的文章，我是利用過去幾天看門診時沒有病患的空檔，斷斷續續匆忙寫成，零碎跳躍，閱讀上只能將就，沒法顧及什麼文字品質了。

八零年代末期，施明德曾經絕食幾年，前後估計長達三、四年左右，因此被移送三軍總院強制灌食。記得差不多是民進黨成立後的一或兩年，我和陳菊以台權會代表的身份去三總看過他，時間大約是1987-1988年。他被五花大綁在病床上，以胃管強制灌食。

記得從高雄出發北上的那天早上，有位黨外前輩，沒有事先告知，突然跑來車站送我。他「語重心長」地告訴我說，他希望施明德這回能絕食至死，他說，「這樣的話，(反國民黨的)運動才做得起來」。我聽了很訝異。我跟這位前輩的想法不一樣，我希望施明德能好好活下來。

那已經是距今至少33年前的事了，那時我還是個大學生。兩年後，也就是1989年，想不到就換我叛亂了，罪名是「企圖分裂國土」及「煽惑群眾內亂」等等。那時我仍然還是個學生，正準備去醫院實習。

從此之後，噩運就找上我以及我的家人。該來的總是會來，可我沒想到它來得這麼快，這麼劇烈。

一個人，與其說為國為民為公義為理念，不如說是為了一個愛字；愛之所至，可以盡棄所有，可以亡命天涯，可以忍辱。可以負重，可以烈火焚身，可以引刀成一快，這一切其實都不算什麼；所謂「千古艱難惟一死」是錯的，一己之死沒那麼難，家人因你而受害才是人生難以言喻的痛。

我能體會林義雄的某種「孤僻」，不喜鎂光燈，不喜拋頭露面，因為我知道某種感覺，彷彿有個東西從生命裏破滅了，消失了，遠離了，從此世上再也沒有一種虛榮或個人榮耀具有意義、值得追求。家人一走，彷彿就帶走了我的所有明天，剩下的全屬「餘生」。