關於 三重土地價格 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

價格優勢、生活機能、工作機會、鄰近學區、交通便利
三重「閱河」具備多重優勢，讓雙薪家庭購屋需求一次滿足！
　
#1站進北市
#2分鐘步行直達機場捷運線
#3座公園環繞
#424公頃大都會公園無敵景觀

【1987酒泉街花市】 #最後一日
　　　　
酒泉街花市位在迪化街交會口附近
以萬和宮和王氏祠堂間的三角地帶為主
為早期台灣最大的花卉零售批發市場
每天凌晨四時鮮花開始從各地湧進
一直到九時後人潮才逐漸散去
無論是零售攤販或個人都可前往購買
　　　　　
隨著酒泉街花市規模日益擴大
為改善佔據街道的混亂交易環境
並訂定完整的產銷、分級制度管理
政府於1986年籌設濱江花卉批發市場
積極協調與輔導酒泉街花市業者遷入
並在隔年3月15日開業同時宣布
將加強取締酒泉街花市的違法交易
長達數十年的花市飄香終於走入歷史
　　　
#結果後來又遷到內湖去
#成為了今日的台北花市
#報時光UDNtime
　　
來源：聯合報
日期：1987/3/14
攝影：林建榮
圖說：酒泉街花市營業最後一天的營業情形。
　　　　
歷史新聞
　　　　　
【1987-03-14/經濟日報/10版/】
　　　　　
濱江花市明天「開」 酒泉花市今天「謝」
　　　　　　　　　　
【本報訊】台北市濱江花卉市場將於明天開幕，現場並有十萬枝鮮花贈送活動；該市場自治委員會已決定在今天關閉酒泉街花市，並輔導業者遷往濱江市場，但仍維持原有經營型態，市場拍賣制度僅適用於菊花與劍蘭；並預訂在今年七月底以前，籌組符合農產品市場交易法規定的「經營主體」。
濱江花市自治委員會表示，酒泉街花市遷移案經過一年來的爭議，終於在台北市長許水德決定給予業者一年籌備時間後，於三月十五日正式辦理遷移，業者將儘快在今年七月以前即完成「經營主體」的籌備工作，以符合農產品市場交易法的規定。
　　　
【1984-07-29/經濟日報/11版/經濟副刊】
　　　
花市飄香二十年
　　　
【陳啟明】提起台北花市，一般消費大眾會自然想到三個所在：建國南路假日花市、重慶南路假日花市以及延吉街花市。
各菜市場（如南門市場、東門市場、古亭市場、水源市場……）的花卉零售攤販卻會告訴你：「我的花是從酒泉街批回來的。」約有三分之一的花店也表示從酒泉街批花；三分之二的花店，絕大多教插花者及大飯店則會告訴你兩個進花的通路──要酒泉街的花商送花或直接要花農送花。
但是，台北農產運銷公司總經理蘇振玉卻說：「現在沒有花卉批發市場。」不過，在今年內，會出現全國第一座花卉批發市場，就設在已完工卻尚未啟用的濱江街市場內。
　
（中略）
　
酒泉街花市，目前算是全省最大、也是台北市唯一的花卉批發兼零售市集。
日本、荷蘭、德國等花商來台考察，都必定到酒泉街參觀一番，在讚美台灣花卉之餘，卻不免奇怪這種一直在廣場、在巷弄裡把花卉堆在地上、露天賣花的銷售型態。
接待這些外國同業的酒泉街較具規模的花商，一時之間大多無言以對。目前他們已開始計畫集資興建一個現代化的花卉零批市場，但土地難以覓得，他們希望政府能撥一塊公有土地給他們，由他們自行投資興建花卉零批市場。
其實，提起酒泉街花市，似乎正是自由經濟理論的最原始的實例，亞當．史密斯的「一隻看不見的手」的說法在這兒可得到印證。
　
．自然形成花市
　
酒泉街花市的發展，正是因有需要而產生了供給，人們正是為追求利潤而形成了這個花市，創造了平均每天約二百萬元以下的花卉交易金額。
酒泉街花市位於迪化街和酒泉街交會之處，有公車四十一、零北、二、九……等路線可到，花商沿著附近的巷弄街道，就地擺設各色花卉，大致集中在王氏宗祠和萬和宮之間的三角地帶。萬和宮前的廣場為切花集中區，其他少部分巷弄地區則擺著盆花，有些店舖則兼售花卉器材。
　
．批發、零售都做
　
每日清晨四時許，南部彰化、嘉義、埔里、水里或近郊新店、北投等產地的鮮花，被大卡車一車一車的載來。花商接貨後就地整理，分批賣給前來採購的零售商以及送給與其有來往的花店、酒店和教插花者。清晨七時之前左右以對零售商的批發交易為主，七時以後，則會有一些消費者來購買，九時以後就收市了。
如以台北市一天可消費三千斤的白蘭花來說，賣給消費者是一兩十元，約有八朵，但批發者會以更便宜的價格賣給零售商，其幅度大概便宜四成。
　
．花農、消費者都來
　
酒泉街是一個極開放的市場，任何人都可以自由出入，來自各地的批發商、花農、酒泉街的批發商、台北各地的零售商、一般的消費者……，甚至好奇的觀光客都可以在此買到好花。
而花卉的批發價，是由賣方開價，依前一天的行情及當天花卉的到貨數量來決定當天價格。但假如預知需求量大增，則價格也會上漲，如影星徐楓結婚時，就曾使當天酒泉街花市行情劇升。
酒泉街花市在十多年前剛形成時，僅只佔迪化街一條橫巷，大約在六、七年前，酒泉街與迪化街間的巷子打通拓寬後，而逐漸發展出今天的規模，大致有一百多個花商，其中一百一十八家是數代世居酒泉街一帶的花農的後代，現已轉業為花卉商，三十餘家則是來自中南部，在此租用店舖，他們大多是中南部花農的子女。
　
．飄香六十年
　
酒泉街在開始時，花商各自佔地擺賣花卉，但現在已成立了委員會負責清掃、各攤位間也劃出了界線。
其中的一百一十八家花商，在今年五月間參加了「台灣區花卉推廣協會」，並且在其下組織了一個「切花批發市場研究發展委員會」。據這個委員會的成員透露，酒泉街一帶在日據時代是台北花農種花區域，當時花農們集資興建了萬和宮，供奉著主管花卉的外土地公，迄今已有六十年歷史。因為有這一段淵源，所以在光復後，這一帶逐漸形成花卉集散中心，起先由花農的子孫們在萬和宮前的廣場擺賣花卉，後來又有其他縣份的花農進入，形成今天的格局。
酒泉街這一百一十八家原居民並沒有排斥新來的加入者，他們認為「有容乃大」，如果一味排斥，會使新來者流到其他地區（如三重、板橋）形成市集，而使酒泉街花市不會出現今天的規模。他們認為，花市，就是要大量地具備各式各種的花卉，數量大、品種多，才能吸引零售商及消費者。這樣，花市才能發展。
　
．花農後代成為批發商
　
這一百一十八家原居民，其中有些已發展成花卉外銷商，而以內銷為輔。但大多是家族式經營，由妻子、兒女幫忙賣花，其經營成本是無法以現代企業方式計算。他們仍居住在酒泉街一帶，而以萬和宮為中心的花卉市場附近，大多是他們及萬和宮的產業。現在，萬和宮的外土地公仍是他們的信仰中心及團結力量。而這，也正是酒泉街花市能形成、發展的基礎，至少，不會出現有居民報警要求取締這個花卉市集的情形。
但是，新興建的濱江街市場，卻引起他們的注意。
　
．濱江街大批發市場
　
據台北農產運銷公司總經理蘇振玉表示，在濱江街市場計畫中的花卉批發市場，是做大批發，拍賣場地為二百坪到三百坪，以建立產銷合理制度為目標。將來要做到花卉分級、貨比貨，使花卉產業有更現代化的發展。他表示，歡迎酒泉街的業者來登記為承銷人。蘇振玉也指出，濱江街市場是做大批發，把花農的花卉集中起來拍賣。其他地區則不許做批發，頂多是做零批。
蘇振玉表示，在即將成立的花卉批發市場中，台北農產品運銷公司所扮演的，等於一個大拍賣商的角色，替花農把花卉賣出去，使產銷平衡，進一步能配合。他指出，台北農產品運銷公司祇抽取百分之三點二的服務費用，即向農民抽百分之一點六、承銷人亦為百分之一點六。
　
．酒泉街業者的希望
　
至於濱江街花卉批發市場成立後，對酒泉街花市會有什麼影響呢？
外界一般認為是可取代酒泉街花市，使之自然消滅。如果二個市場並存，則不是好事。一位對花卉市場有深入瞭解的園藝專家指出，這需要主辦單位和酒泉街業者好好溝通，想出妥善方法。他也指出，酒泉街花市的經營絕非現代化花卉市場的形態，而酒泉街發展到今天，已面臨需要改變的情形。今天需要的，是一個現代化、標準化的花卉批發市場，這才能把成長中花卉產業帶上康莊大道。
但當酒泉街一位業者在知悉濱江街市場是準備做大批發時，他很高興地說：「這對我們沒有影響，我們正可以做零批生意。」他特別解釋：「酒泉街花市做的就是零批，並沒有大批發商，頂多是有些零批商做得比較大而已。」然而，他再次強調：「希望政府能提供公地，由業者集資興建花卉零批市場，政府可以抽取部份利潤。」他嘆口氣說：「目前酒泉街花市的克難賣花方式，實在應該改善了！」
衡諸政府有關單位輔導建國南路假日花市及延吉街花市輔導花農的經營情形，酒泉街參加了「台灣區花卉推廣協會」的一百一十八家花商的要求，似乎可以被考慮、可以進行磋商。
　
．期待花卉大批發市場
　
但，不管怎麼樣，我們是急切需要一個現代化、標準化的花卉大批發市場，而這也是政府正在努力的工作之一！這個大批發市場不但對花卉內銷有幫助，對花卉的外銷也會有正面影響的！

蔡穎杰觀點：重啟核四或是綠電轉型？一個國土永續發展的視角..... （02/02/2021 風傳媒 ）

作者：蔡穎杰 / 作者為政治大學第三部門研究中心研究員，德拉瓦大學能源及環境政策博士

2020年以來，農地種電的政策引發甚多爭論，甚至擁核政黨藉機怪罪到我國發展綠電的頭上，而訴求「重啟核四」。不過，從土地使用的角度來看，顯然核電廠與核廢料場址也不是蓋在空中閣樓，一樣要使用土地。歸根究柢，所有的土地原本都是自然綠地，端看社會如何分區使用。因此，主文主張，無論是農地種綠電，或是核電廠相關的土地使用，也就是要考量電力設施的興建過程是否符合憲法所認定的正當民主程序，要回歸到土地使用制度面來檢討，進而比較發展綠電與核電兩者之間，何者較能搭配民主程序的土地使用，以及當前我國土地使用的法制面有哪些可以進一步改善的地方。

以核四廠的案例，根據負責土地徵收的台電副處長林源得回憶（參見《述說龍門，我們的故事》），1980年政府核定蓋核四廠，並預定徵收370公頃的土地。多半是農地與林地，後續又追加97公頃。而林副處長則是1991年開始辦理與居民溝通協調土地徵收事宜。當然，過去在戒嚴時期，林副處長並未質疑，為何政府可以先斬後奏核定建設跟土地徵收，過了10年再去跟居民「溝通」?

在林副處長眼裡，當地農村衰敗，核電廠就像救星一樣可以提供就業，拯救在地經濟，但為何政府整天宣稱發展農業，照顧農民漁民，卻「發展」到鄉村生活衰敗到必須要仰賴核電廠來挽救經濟？而當地人是否如台電所說的想要依賴核電廠生活？以及台電是否有誠實揭露資訊給居民？可參見崔愫欣紀錄片《貢寮 你好嗎？》

林副處長也描述了跟地主討價還價的經過，這恐怕給讀者一種迷思，好像被徵收戶可以任意拉抬土地價格「刁難」公務員。多數人所不知道的是，依法，土地徵收的價格是政府單方面說了算，民眾、自救會、地主的意見只是「參考用」，尤其一般老百姓多半沒有政治聲量與資源對抗政府，除非是外來投資客，往往只能被迫吞下去政府開出的條件，而被官方宣傳為「地主同意被徵收」。而官方常用的手法就是分化被徵收戶，給予某些人特別優惠當樣板，當內應，製造自救會內部糾紛，各個擊破。（參見：南鐵協議價購開始　自救會控南市府、鐵工局「威逼誘騙」）

令人遺憾的是，直到2021年的今天，我國政府仍然沿用戒嚴時代陋習，由行政院先黑箱作業核定「興辦事業計畫」，當地居民都完全不知情，只能等有朝一日，忽然得知政府公告要來「溝通」徵收你家，然後媒體與各路公關對外宣傳大建設有利經濟，就跟當年宣傳核四一樣，至於想過著原本生活，不想被徵收的地主時常被網軍抹黑為愛錢、釘子戶（參見徐世榮《土地正義》）。或是媒體配合冷處理，社會大眾也不知道全台灣到處都是土地徵收自救會。

當然，既然行政院已經先斬後奏「核定」興辦事業計畫才讓在地居民知道，後續的都市計畫、土地徵收相關審議，也只是做做表面工夫，而不會去實質審查該建設是否有真的必要性或是公益性，內政部與各縣市由於多年來浮濫的國土規劃已於2013年遭監察院糾正，另政大賴宗裕教授研究指出，2014年全台住宅量已可供應5000萬人居住（參見《不動產學之理論與實踐》）。唯一較有「抵抗力」的可能是環評，但試問當其他單位的審查都已經定調，環評委員承受的壓力可想而知。最近台北市社子島自救會所訴求的，也就是暫緩環評，重新檢討全區徵收剷平式高密度開發的必要性與公益性。

因此，像核四案例，集結社會各界力量纏鬥數10年成功擋下建設計畫的，可以說是特例中的特例。而貢寮當地，也因為核四的施工，影響生態環境及漁場，要如何善後也未可知。行政院長蘇貞昌其實也曾嘗試以土地使用分區變更阻擋核四案，彰顯生態與農業價值，敝人衷心予以肯定。

台北縣政府昨天召開澳底都市計畫第2次通盤檢討先期會議，決定將8公頃多的核四電廠用地改劃為農業區。縣長蘇貞昌表示，核四電廠面積400多公頃，澳底都市計畫的8公頃多核四用地雖只是電廠的一部分，將使核四失去著力點，達到反核的目的。事後蘇貞昌縣長表示，依法規定，都市計畫每5年至少應通盤檢討一次，澳底已10多年未辦檢討。藉由這次檢討，縣府只是以業主身分，要求規劃單位把台北縣的好家園恢復，把貢寮最美麗的地方變更為原來的農業用地，核四廠蓋在美麗的海邊很突兀，也破壞海洋生態，是用錢堆砌的科學怪物。（1998-04-10/聯合報/06版/）

雖然當時台北縣土地分區變更被內政部否決，但其實也突顯出一個問題。也就是，在我國，土地使用分區的法定權力，都是由縣市長聘任的專家會議背書跟內政部說了算，而就算十多年沒有依法檢討土地使用，老百姓也沒轍。直到今天，一般老百姓跟市議會完全沒有任何法定程序讓他們審查跟參與土地使用決策過程的餘地，只有提供「參考意見」跟抗爭的角色，而無法比照歐美民主國家，強制舉辦行政聽證讓各方辯論，並邀請第3方公正專家來作證。以美國紐約市為例，雖然紐約市已經算是惡名昭彰的浮濫開發城市，都市計畫委員要經過市議會審核資格才能擔任，而非像台灣一樣由縣市長自行聘任即可，且紐約市要先通過環評與社會影響評估，才能申請開發案。基於憲法保障人民的基本財產權，紐約市的都市計畫土地使用跟土地徵收也都要經過市議會審核，而非像台灣一樣，由行政機關自行核定，等於是球員兼裁判，也難怪歷年來我國政府首長不斷把農地浮濫變更為建地，幾乎沒有看到如同當年蘇貞昌縣長為了保護農業生態價值，主動勇於承擔被抹黑成阻礙經濟的案例。

以土地使用來說，政府發展農地種綠電，應該算是一把雙面刃，為了四處建置再生能源分散式電力系統相關設施，勢必讓在地人參與，有別於核電廠這種大資本大工程，去徵收一塊特定大面積的土地而驅逐在地居民。政府當下也在推動地方創生，以及國土計畫法要求的「鄉村地區整體規劃」，其主要政策目的，是為了振興農村經濟、維護農地資源與增加農村人口。藉此機會，比照正常民主國家，完備土地使用與土地徵收的法制保障民主參與及私人財產，讓鄉村居民可以因地制宜規劃自己的生活場域及產業。更重要的，綠能轉型、地方創生、「鄉村地區整體規劃」3者搭配土地使用法制改革，才能開啟鄉村居民實質民主參與規劃在地發展。反之，可能導致農地資源、農業繼續不斷被壓縮，農民變成越來越需要仰賴大量興建綠能設施來補貼，變相延宕屋頂型光電發展。而未來的縣市政府首長也可能拿出一句歷史共業，又去浮濫變更種電的農地改為建地。也就是說，依現行法規，土地使用分區要不要變更，仍然是政府單方面說了算。

聽到農地變建地的光電發財夢，曾文生說，這是騙人的話術，應該揭發與制止，他要告訴不肖業者，這個承諾不是你們能給的，最後審查權還是在政府手中。（參見：經濟部次長曾文生：農地變建地是騙人話術，這承諾不是業者能給的）

而自稱永續的擁核陣營也不宜見獵心喜，把土地使用亂象的源頭怪罪到綠電設施。與其趁機考古吹捧所謂的核電經濟效益，不如回歸永續發展的正途，改革土地使用法制。由聯合國永續發展目標的定義來看，經濟效益本來就不是首要考量，而要並重土地正義、民主參與、保障私人財產、在地文化、糧食生產、宜居權與環境生態等等，這其實也跟我國許多土地徵收自救會的心聲一致，由於案例過多，僅引述部分如下。

「市府官員總是喜歡帶風向，不論在哪一場會議，總是說：社子島居民最在意的是【安置問題】！大錯特錯。社子島自救會不斷的陳情、請願，我們是【反對區段徵收】，我們是要一個適合在地居民的都市計畫，可以 讓居民修繕房屋、改善環境的計畫！在武漢肺炎疫情全球肆虐下，社子島擁有得天獨厚的環境。

#糧食供給：蔬菜除了供應自己之外，另提供大台北地區將近1/3蔬菜量。
#開放式生活空間：非密閉式大樓空間。社子島為水平式住宅，居民大都戶外活動，互助互惠的社會網絡與緊密的鄰里感情。

我們不需要剷平式開發，而是需要一個良好的都市計畫，畫出建築線，以人為本、以社子島居民生活的聚落替代方案。」（台北市社子島自救會發言人李華萍）

「機場捷運A7開發案在未完工前爆發「違法預標售」及「葉世文收賄弊案」，另在被徵收戶的抽籤配地說明會上，罔視居民的利益，居民只剩邊坡地、電塔旁、及垃圾地可選擇，實際上較具發展前景和生活機能較好的土地皆留給財團和投資客。表面上被徵收的地主可申請領回40%抵價地，但由於有最小基地面積的規定，許多被徵收戶的土地面積過小，只好又把抵價地賤賣或改領補償金。」（機場捷運A7站自救會長徐玉虹）

「補償金額大小並不是居民反對的原因，而是不想要放棄原本的生活、搬離現在居住的地方。這片土地不僅是從祖先手上傳下來的祖產，「家」的記憶都附著在這片土地之上，且當地生態豐富、環境優美、居住空間寬敞，生活品質優良。在國土計畫法公布後，原本坡度35%為土地的開發底線，現在卻變為可開發的農牧用地，以提高糧食自給率。「那為什麼水田又把它消失掉，把那邊山坡地變為農牧用地來騙老百姓，這是中央在騙老百姓。」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「同意徵收的2000多人都是炒作農地，政府是為人民服務還是為財團服務？台商回流，是鮭魚返鄉？還是鱷魚？他們都是來瓜分我們農民的利益及土地，官商勾結。有一次自救會農民問陳處長：「為什麼一定要我們這塊地？」陳處長表示：「因為廠商要你們這塊地！」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「每個人對金錢的態度和價值觀都不一樣，有些人一點點錢就覺得自己很富有，不應該把每個人都劃分為想要更多財富，更何況我們基層的民眾也沒有分沾到這些利益。一個人就會有自己喜歡的生活方式和文化，被徵收就是破壞這個人原本的生活而必須重新開始，一個人不應該被指導怎麼過生活，而是有權利自己去決定自己所過的生活，你無權干涉。但是如果被徵收就是強迫你去別的地方重新開始。」（灣寶自救會長洪箱）

「新買的透天厝才順利交屋1個月，就得知自己的房子也被納入航空城的徵收範圍，這棟屋子是為自己的家人所布置，未來要一起共同居住的地方，這樣的無奈只好開啟抗爭之路。反迫遷居民和民間團體最無法接受的部分，政府和財團假借計畫案開發名義，讓農地成為建地，以及第3跑道開發的必要性。國軍基地跑道早已足夠，在政府手段之下，造成國軍基地跑道無法使用，而藉口需要多開發百姓賴以為生的民宅農地，但對居民來說唯一的訴求只有「留下來，留在他們扎根的地方。」（桃園航空城自救會蔡美齡）

「附近經過2次的區段徵收，原本農地都是免稅，但你配回來的土地有各式各樣的稅，地價稅又一直調漲，他說你配的地還漲不夠，政府說漲價歸公，但我們是自有住宅，沒有其他房子，你把房屋稅地價稅調這麼高，合理嗎？就是逼百姓把房子賣掉去鄉下的地方住的意思，這又牽涉居住正義的問題。投資客在這裡炒這塊地，如果徵收了，配回來變成建地轉賣，屁股一拍就走了。在地人的話，有些農地會配回來，但你的家當要丟掉多少，有多少東西沒地方放，政府說會補貼你租賃的租金2年，但田沒了，這些東西也就沒用了，這些工具都是錢買的，譬如農機，都是生財器具，現在都沒有用了。新竹縣政府已經徵收了那麼多土地，但學校廠商後來都不來，前科累累，縣長又有任期限制根本不能負責。他們根本在炒土地，拿我們的土地在玩，被徵收後的地方都變成是外地人的，我們這裡是客家莊，需要保留文物。」（新竹璞玉自救會長邱鴻鈞）

綜上，農地種綠電跟重啟核電2者之間，不僅僅是電力系統轉型與碳排放的差異。核電象徵的是戒嚴時代政府高層自行決定重大建設跟國土規劃，叫在地人吞下去，而發展綠電開啟了我國土地使用法制改革以及整合當前政府地方創生政策的機會之窗，讓台灣人有機會脫離戒嚴時代奠定的土地制度，以免被政府高層自行核定強制徵收老百姓私人土地轉手財團。與其讓投資客賺完屁股拍拍離開移民，不如落實土地使用的正當民主程序，才能建立民主政治到民間地方層級（參見李登輝《新‧台灣的主張》，第3章），讓台灣人能實質對自己的家園發展有參與權，應較能符合所謂轉型正義與永續發展台灣主體性的本意。

完整內容請見：
https://www.storm.mg/article/3442325

♡

201123東森財經 比市價便宜十倍 三重透天厝單坪賣3萬！
東財原影→https://youtu.be/N8NEvsw-wcA

不是驚訝到傻眼就是搖搖頭直說不可能，在三重國小周遭的龍濱路，竟有房子每坪只賣3萬塊錢。

記者/洪珮瑜、許晉祐 採訪報導……↓

記者/洪珮瑜：「從這條小巷弄走出來，從吃的到用的，不論是便利商店還是超市，通通都一應俱全。照理來說在這樣的黃金地段房價應該是要跟著水漲船高，不過就在這條小巷子裡頭，竟然有透天只賣76萬。」

剛整修過的外牆，看不出來屋齡已有18年，這棟三層樓建物佔地22.4坪開出76萬的破天慌價格，原來是因為買的只有地上權。

房仲業者/陳泰源 表示：「它是完全沒有土地持份的，換言之就是等到這個房子可能因為地震垮了，還是屋齡老舊到必須要打掉重蓋的時候，它是半坪都分不回來，所以它只有建物的殘值可以拿來收租用。」

不過算一算，如果賭上這76萬買下地上物，整棟以3萬元出租，2年後就能開始賺錢。

同樣想賣給包租公的還有這棟，苗栗育達科技大學旁邊這間小套房賣39萬元，6.28坪空間能擺下1張小床、1張書桌還有1個雙門衣櫃，換算下來如果以每月3千元出租給當地學生，投報率竟高達9％。

房仲業者/陳泰源 表示：「如果是以大台北地區，租金投報率大概是2～3％，但如果是外縣市的話起碼是5％起跳，像它這個9％是合理區間偏高確實是不錯的，但其實也不一定這麼容易租得掉。」

雖然能輕鬆入主學區當包租公，但屋齡偏高，隨便1筆修繕費用可能就高於每月租金，便宜小宅無奇不有，但是不是真能撿到便宜，誰也不敢掛保證。

陳泰源youtube→https://youtu.be/bYc8-ThbgrU

部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/11/201123-3.html