關於 上議院 下議院 英文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

送客...學英文

英國上下議院議長今日分別出聲明禁止新任中國駐英國大使進入英國國會。

事緣係咁嘅，可能大家都知英國下議院有好多非官方跨黨關注組織，响中國議題上面，就有屬於相對溫和嘅All-Party Parliamentary Group on China (APPG)，同埋有幾個議員被中國制裁嘅鷹派Inter-Parliamentary Alliance on China（IPAC）。之前APPG嘅議員安排新任中國駐英國大使鄭澤光去下議院會面，去到上星期，IPAC中被制裁嘅上下議院議員就聯署向上議院議長（Lords Speaker, John McFall）同下議院議長（Commons Speaker, Sir Lindsay Hoyle）反對鄭生進入下議院。

咁下議院議長就問外交大臣對呢件事嘅立場，得到嘅回覆係議會（立法機關）嘅事務，唔應該由政府（行政）決定。

今日，上下議院議長決定，議員响其他地方會面無問題，亦都管唔到，但鄭生就唔可以進入英國議會範圍。兩位議長分別出咗聲明解釋理由，下議院嘅Sir Lindsay Hoyle係咁講，

“I regularly hold meetings with ambassadors from across the world to establish enduring ties between countries and parliamentarians. But I do not feel it’s appropriate for the ambassador for China to meet on the Commons estate and in our place of work when his country has imposed sanctions against some of our members. If those sanctions were lifted, then of course this would not be an issue.”
（基於建立各國代議士與政府嘅長遠關系，本人經常同世界各地嘅大使會面，但係我唔覺得响仍然有議員被制裁嘅情況下，响下議院範圍內同中國大使會面係嘅合適嘅安排。如果嗰啲制裁撤銷咗嘅話，咁就緊係唔會有問題。）

而上議院議長Lord McFall就咁講，

“The Speakers of both houses are in agreement that this particular all-party parliamentary group China meeting should take place elsewhere considering the current sanctions against members including two members of the Lords.”
（考慮到制裁對部份議員，包括兩名上議院議員仍然有效，兩院議長一致同意個別跨黨組織嘅會面應該去其他地方進行。）

Patreon全文：
禁止進入英國議會範圍
https://bit.ly/2XmqBOY

#報導完畢

報導：
《The Times》Chinese ambassador Zheng Zeguang banned from parliament
https://www.thetimes.co.uk/article/chinese-ambassador-zheng-zeguang-banned-from-parliament-97nbfcfmc

**************************************
📢乞食廣告：文字、時間與心血有價
🥣乞兒兜：
https://www.patreon.com/goodbyehkhellouk
**************************************

#EZTALK #編輯講英文
🔥編輯Libby帶你讀新聞學英文🔥

🇲🇽墨西哥下議院通過娛樂性大麻合法案，
邁向成為全球最大的合法大麻市場之一！
該法案仍須上議院決議通過🆕🆕🆕
未來大麻雖合法，但整個供應鏈，
包含生產、配送、銷售，仍須取得合格許可~✅

完整節目有資深編輯教學英文👍
最正宗的英語發音+單字延伸補充
🌈讓你字彙量、聽說力一次到位，
快聽 #編輯講英文 日常學英文吧‼

►►►完整節目連結請見留言處

林忌：楊潤雄等港共官員，最愛借此搬弄，再隨意創作的地方──英治時期的香港，尊重分權、自由、人權、法治，甚至在沒有民主的情況下，也盡量滿足民主與民意；反之在港共之下，就只會不斷搬龍門──當市民司法覆核政府的政策，法院根據英國案例，就會聲稱香港奉行「三權分立」，因此司法機關不會干預立法會內的運作，原則上也不會干預行政部門的政策；但政府卻帶頭說自己從來沒有「三權分立」；簡單而言，就是一時說有，一時說無；對自己有利時說有，對自己無利時說無；於是「三權分立」就好似量子力學薛丁格的貓一般，既同時存在又同時不存在，方便政府隨時輸打贏要。

所謂三權分立，其起源就是歐洲的法學家與哲學家，在歐洲的啟蒙時代，提出要政府各個部門之間，權力互相制衡、監督，以防權力集中一端，而導致腐敗的哲學思想；這種思想先由英國哲學家洛克（John Locke）提出，再由法國的法學、哲學家孟德斯鳩（Baron de Montesquieu），集大成寫成《論法之精神》（De l'esprit des lois）（英譯:The Spirit of the Laws）。然而由於各國政制不同，特別是英國的權力制衡比較複雜，屬於「不完全」的分立，所以英文長期是使用「分權」（Separation of powers），而不著重「三權」；反之中文則譯自拉丁文（Trias politica）與法文（Séparation des trois pouvoirs），就把焦點放在三權之處。

然而無論用甚麼名稱，其重點並不在於三權之間有沒有「合作」，或者是不是純粹的「分立」，而是在於大家明白要「分權」，要互相監督，而不能容許獨裁專政的簡單道理。這道理聽起來好像常識，好像很簡單，可是如此簡單的事情，在獨裁專政的地方，仍然無法實行，甚至被全盤否定。至於君主立憲的英國政制，本身在「分權」的歷史上，來得比較複雜──在這十年改制之前，最高法官來自上議院，因此理論上立法與司法重疊；首相只是代女皇行使行政權力，而且仍有很多理論上存在的皇室特權；然而真相是英國政制執行時，上議院早已架空，而不是真正作出立法決定的下議院；女皇在君主立憲下，表面上有權，實際上絕大部份都不會行使；在英治時期香港的政制下，港督代英皇行使權力，理論上擁有無限權力，實際上卻尊重分權；因此名義上英國沒有嚴格「三權分立」，卻在行使有意義的分權；正如原文的書名，其重點在於「分權的精神」，在於實際上達到「分權」，而非名義上三權甚麼的。因此教科書上應該寫清楚，香港當然沒有三權分立，只有中共一黨專政。「黨最大」三個字，就可以教識所有學生，其他甚麼都是假的。只有一國，沒有兩制，無論是指鹿為馬，或者殺人放火，甚麼民主、自由、人權、法治，都是假的。黨即法律，黨即一切，爹親娘親不及習總親，這就是「中國香港」的「真理」啊！（節錄，全文按連結）