關於 不信任案門檻 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

林飛帆指不樂見罷免權被濫用　學者酸太陽花曾高喊割闌尾
16:582021/03/06 中時新聞網
台灣基進立委陳柏惟罷免案將進入第二階段連署，「刪Ｑ總部」預計可以達標，民進黨副秘書長林飛帆對此表示，不樂見罷免被濫用，並希望國民黨停止這樣的行為、讓台灣民主回到正軌。不過，東華大學教授施正鋒指出，林飛帆當年還是太陽花學運領袖之際，曾經高呼「割除闌尾、人人有責」，如今由白色力量轉為綠，竟昨是今非，「社會良心竟然會變顏色，難不成是應驗傳說中魔鬼擁有綠色的血液？」

施正鋒指出，根據中選會，「刪Ｑ總部」發起的罷免台灣基進立委陳柏惟罷免案，經過核對已經達到第一階段提議人數，也就是選舉人數百分之一以上，接下來的第二階段連署，必須在六十天內達到百分之十的門檻，將近三萬人。對此，早先就有民進黨中常委建議，行政院應該研議修正選罷法，以免「冤冤相報」。

「如果大家不健忘的話，林飛帆當年還是太陽花學運領袖之際，曾經高呼『割除闌尾、人人有責』，號召群眾罷免國民黨立委蔡正元、林鴻池、及吳育昇」。施正鋒提及，還有憲法一三三聯盟的「割吳育昇」功敗垂成。當時發起罷免的說法是，「台灣政治若要從結構面改革，罷免必須納入大家的思考體系，只有罷免能讓不肖政客心生警惕」。沒有想到，由白色力量轉為綠，竟然昨是今非，社會良心竟然會變顏色，難不成應驗傳說中的魔鬼擁有綠色的血液？

施正鋒指出，由於地方與中央民代的產生方式不同，就學理而言，複數選區與單一選區的代表性有別，罷免公式應該可以做更細膩的調整；然而，複數選區的民代不像不分區立委是根據政黨名單順序脫穎而出，很難說不能罷免。事實上，日本、瑞士、及德國都有集體罷免民代的作法，實質上就是讓選民發動不信任案，特別是朝野政黨沆瀣一氣之際。

施正鋒直言，選民既然可以透過選票來授權，當然也可以使用選票來收回成命。如果說「割藍尾」是改革，為何「割萊委」就是濫用？政客圖存猶抱琵琶，可以理解；專家為五斗米折腰，相當可憐；學者投懷送抱，非常委屈；「至於社運從政執兩端，十分可惜，既然全面執政，何不乾脆修憲拿掉人民的罷免權？」
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210306002961-260407?chdtv

【國民黨勿把倒閣當兒戲】

國民黨立院黨團在近一個月不讓蘇貞昌院長上台報告之後，今天傳出考慮提出倒閣案。若真的要串聯提出，這是立委的職權，我們尊重，不過正當性與可行性如何？有很大的討論空間。

-

在正當性上，國民黨立委們不敢質詢蘇院長，讓議事空轉，甚至在議場內唱歌，間接剝奪了其他立委質詢的時間，使原本可監督行政機關的國會，在這段時間失去部分功能，若倒閣是要究責，那國民黨得先為自己無道理的行為道歉。要用議事手段抗議不是不行，只是國民黨這一個月毫無章法，從頭到尾只有一句要蘇院長道歉，看不出其他訴求和實質討論，當然得不到社會支持，如今眼看撐不下去了，才拿重大憲政議題的「倒閣案」來進入下階段攻防，完全沒有正當性。

-

另一方面，立法院代表全國民意，要對行政院長提出「不信任案」，就必須參考現在政府的民意支持度，當前蔡政府、蘇內閣的滿意度都大於不滿意，至少都有超過半數民意支持。而在政府持續防疫、紓困振興的同時，民眾看得到政府努力在做事，治理能力比其他國家都好，國民黨在這時硬要提出倒閣案，只會自傷。

-

可行性上，更是國民黨要面對的一大問題，憲法增修條文、立法院職權行使法中都有倒閣案的相關規定，需要3分之1立委連署，也就是38席。但目前國民黨團40席中，陳超明、廖國棟、傅崐萁3人仍在羈押或獄中，至多只有37人可連署，勢必要找其他在野黨立委合作，除非民眾黨確定要和國民黨合流，否則國民黨自己喊出倒閣之後，恐怕連連署門檻都到不了，如果說了卻做不成，國民黨無疑是在自損政治信任度。

-

提出倒閣、不信任案，是重大憲政議題，真心奉勸國民黨不要把倒閣當兒戲。

-

相關報導
三立新聞網➡️ https://reurl.cc/14ONX8
聯合報➡️ https://reurl.cc/pyYe9Z

不要拿憲改來騙票！

國民黨總統參選人韓國瑜在媒體專訪主張，由立委對行政院長「信任投票」達到國會背書的效果，以避免總統頻繁更換閣揆。但我看來，韓市長既對市政無心，對憲政也是空談，只是再次玩弄憲改來混淆視聽，以便刺激個人選情。

第一、憲法增修條文第3條賦予立法院對行政院長進行不信任投票，即所謂「倒閣」權，立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院長提出不信任案。不信任案提出72小時後，應於48小時內以記名投票表決。如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院長應於10日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院。

實務上來說，1997第四次修憲後包括蕭萬長倒閣案，及陳冲倒閣案、江宜樺倒閣案，都未獲過半同意，3個案子都是當時在野的民主進步黨所提出。現今在野的中國國民黨席次不足連署的38席門檻，也不曾嘗試提出不信任案。

第二、在部分內閣制的國家，如德國、西班牙等，或有類似信任案的設計，目的則在於強化政府的穩定性，與一般認知上台灣傾向於雙首長制(其實不是）的憲政架構並不相同，除非透過修憲、制憲解決。然而國民黨視憲改如洪水猛獸，在立院對修憲委員會態度一向消極保守，各種憲改案到該黨手裏不是淪為紙上談兵，就是非理性杯葛到底。

第三，如果真的要從憲改的角度來談，優先的議題應該是：在現行法制架構上調整、廢除監察院、考試院，並重新思考政府體制為何？甚至18歲公民權、勞動權、環境權都比所謂信任投票來得重要的多。

#韓國瑜式憲改不可信
#國民黨搞清憲法內容好嗎
#馬英九八年換六任行政院長

回顧中華民國憲法，至今歷經七次修改，其中第四次修憲後，將我國憲政體制自行政院長向立法院負責的內閣制精神，導往行政院長向總統負責之半總統制，進而成就一個問責機制不明的制度。進一步來說，目前憲政制度的設計混淆總統制的覆議制和內閣制的不信任投票，立法院通過對行政院長之不信任案後，總統有權依行政院長的要求解散國會，但解散後的新國會不論改選結果如何，總統的地位並不受影響。形式上，總統與行政院長各有實權，但實質上，行政院長形同總統的幕僚長，憲政實務之運作人治多於法治；立法院喪失對行政院長的同意權，國會節制總統權力的最後防線已然瓦解。長期以來，為台灣政局製造動盪與不安，因而出現要求修憲的聲音。
除政府體制的爭議外，修憲議題繁多，例如不分區立委產生的政黨門檻限制是否過高、考試院及監察院委員的任期是否採交錯任期制、修憲門檻是否過高、選舉權年齡應否下修，乃至新興基本人權是否加以羅列等，諸多議題長期以來也為社會各界所討論，不論何者，皆須齊聚社會各界之力，凝聚最高共識，方有形諸於憲法之可能性。
立法院作為中華民國最高民意機關，又是憲法規定唯一有權提出憲法修正案之機關，自當有責任回應社會對憲政改革的呼聲。立法院修憲委員會將於3月26日召開第一次委員會議，修憲的工作將正式啟動。由於修憲工程極為浩大，憲法又是國家的根本大法，任何條文翻修都必須凝聚高度的社會共識。因此，接下來立法院將透過與社會的反覆對話，逐步對現行諸多憲政爭議加以釐清，彙集社會各界對憲法之期待，提出一個長治久安的憲法修正案，供人民複決。