關於 不小心駕駛定罪 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

香港政府時常被質疑「官商勾結」，當中運房局例子特別多，由2019年三隧分流，再到近日的《私人駕駛教師執照全面檢討》（下稱《檢討》），政策背後均與「重慶李嘉誠」張松橋關係密切，實乃耐人尋味。

話說這份「駕駛教師工作小組」旗下的《檢討》，於今年1月出台，內容不但引起業界一片嘩然，也引起政商界人士所質疑，背後是否有利益輸送之嫌。

這份文件有六大要點：一）師傅牌由1050人增至1170人；二）預留配額給「第二組別」、「第三組別」，以及「有限制的駕駛教師（RDI，即香港駕駛學院師傅）」優先攞牌；三）提升入閘門檻，由3年牌加至6年，兩年內沒有不小心駕駛之定罪紀錄；四）強制新師傅修讀職前課程；五）現有師傅要每3年修讀複修課程；六）教車時要展示師傅牌。

以上幾點之中，大部分都是幌子，真正值得關心的是如何厚待那位同時持有西隧專營隧，以及「香港駕駛學院」的張松橋旗下的教車師傅。

香港駕駛學院的師傅，不算是正式的駕駛教師，只是『學院牌』，因為其教學牌照，是只要獲駕院聘請，並通過公司審核，即可獲得教學資格。教車時，需穿着學院指定的制服、配載指定工作證、於指定車輛工作，不能私人執業。

的確，要成為1050名教車師傅的門檻非常高，筆試難，路試更難，就算成功考取牌照，而作為自僱人士，既要處理內部文書工作、車輛維修保養、牌費、保險、停車場費、油費等，亦要處理對外招徠學生的市場推廣費用，沒有駕駛學院的規模效應，私人教車師傅更需要以低價作招徠，否則難以與大財團如香港駕駛學院搶學生。

倘若今次運輸署放寬師傅門檻，最大輸家當然是被搶飯碗的「第一組別」教車師傅，而最大的得益者肯定就是香港駕駛學院，因為這批資格不及「第一組別」、「第二組別」、「第三組別」的師傅，竟可水鬼升城隍，坐上順風車晉身正規教車師傅。

事實上，代表「第一組別」的業界主流組織「GP1 私人駕駛教師組」， 去年曾引述行業數據，駁斥運輸署今次的舉措荒謬，指出近年學車需求正在下降，貿然增加教車師傅數目的客觀效果，只會吸引更多人學車，繼續添置私家車，勢將進一步造成道路嚴重擠塞，以及一系列環境污染問題，與政府鼓勵市民使用公共交通工具的大原則有所違背。

香港政府，明明可以使用過去十多年行之有效的機制，去解決駕駛教師供應問題，偏偏走去靠攏大財團，明益張松橋旗下的香港駕駛學院的教車師傅，讓他們優先攞牌，政府裏外人人知曉，運輸署是個不願意作出改變的部門，不然Uber早就合法了，今次突然要向私人教車師傅開刀，若說沒有誘因，有可能嗎？

教車師傅慘遭大財團搶飯碗
http://bit.ly/2TFkWQp

林忌：香港警察企圖謀殺，揸電單車撞向人群，告唔入瘋狂駕駛，都起碼危險駕駛；告不小心駕駛就一定罪成，偏有班賊警包庇，所謂「停職」原來係休假，然後就「放完假」復職，你話呢班仲唔係賊？係咩？

同「依法施政」嘅政權講法治？

Medium Link: https://link.medium.com/odLdScmaK0

//

唔經唔覺，原來香港人嘅抗爭運動已經進入第五個月。賴叔修讀法律，亦已經踏入第二個月。當我同同學傾偈，講起學到嘅知識，如何套用喺香港當下嘅情況，每每到講到無話可說，同聲一哭。

喺 2019 年 6 月 9 日， 100 萬人上街遊行，當時仍然有所謂嘅「不反對通知書」，大家上街唔使戴口罩。三日後嘅 612 ，大家再次聞到催淚彈嘅氣味，但仍然相信，被捕後只要堅持「我冇嘢講」、「我要見律師」，基本上仍然可以平安獲釋，返到屋企仍然有安樂茶飯可以食。

因為大家當時仍然相信，香港有法治 ( 1997 年政權移交前，講法係「香港有皇法」) 。

去到 2019 年 10 月，警隊已經唔知幾耐冇發出過「不反」，使用過嘅催淚彈同各式各樣嘅子彈，成千上萬。大家上街，即使想戴口罩，亦可能面臨警方引用「禁幪面法」而逮捕。被捕之後，律師唔一定有得你見，返唔返到屋企，亦都已經係一個問號。

唔使半年，香港已經變了樣。變到第三世界國家咁樣樣。

- - -

香港而家嘅狀況係半死不活。換轉係中國大陸其他地方，發生咁嘅規模嘅示威，解放軍老早出動去「止暴制亂」。但係因為呢度係香港，所以仲未出現血腥鎮壓。守住香港嘅，係香港嘅法治制度。

唔好「吓」住。我係話，由於香港喺「一國兩制」之下仍然保留 97 之前嘅法治制度，外資可以繼續香港喺呢個資本主義社會投資，香港依然係亞洲時區嘅金融中心。

但係好諷刺嘅係，香港嘅混沌狀態 (limbo ，唔明嘅睇返早幾年嗰套電影 “Inception” ，香港個陀螺轉到唔識停) ，亦正正係因為法治制度名存實亡。未亡得晒嘅，學立法會議員葛珮帆話齋，有警員「超過十成皮膚受到燒傷」，咁相比之下，香港嘅法治都只不過係死咗八成啫。唔多，唔多。 Not very well done, yet.

- - -

所謂「法治」，香港人，以至國際文明社會嘅認知，普遍係 “Rule of Law” 。以法治精神，喺三權分立嘅原則下，司法獨立，與行政及立法機關互相制衡。「法律面前，人人平等」，我細細個就聽過。

但係「法治」，喺今時今日嘅特區政府以至北京政府嘅角度，係 “Rule by Law” 。新聞成日都有講，「中央政府支持特區政府『依法施政』」。

或者你會同我拗，差一個 preposition 啫， by 同 of ，咪又係兩個英文字母？我小學讀書嗰時，都好多 preposition 可以撈亂嚟用架啦！

喂，你讀書求乸其還求乸其，英文呢種語言相當精準，差之毫釐，謬以千里。何況 Rule by Law 本質上真係有別於 Rule of Law ，唔好聽到政府或者保皇黨日日夜夜將「法治」掛喺口邊，就以為佢哋真係同你咁君子，講法治先得架。

- - -

講白啲，香港嘅法治制度，已經成為咗特區政府嘅工具。就好似一把較剪咁，正常人可以用嚟剪紙、裁布。但係唔正常嘅人，可以用嚟殺人。

港英政府遺留嘅一套「普通法」 (Common Law) ，以案例及對法例嘅演繹、解讀，作為判決嘅依歸。警隊執法，拘捕疑犯，一日未被法庭定罪，疑犯都係假定無罪，理論上唔應該受到任何懲罰。警隊要落案起訴，可以徵詢律政司嘅意見，證據不足或者贏面唔夠嘅，就冇得告。

之但係，喺 2019 年，香港市民見到嘅，係政府有權用盡，警方可以唔守《警察通例》而且冇後果，拘捕示威者嘅時候使用過度武力，帶返警署或拘留所之後濫用私刑，更加係時有所聞。

面對記者提問、受害人挺人而出作出控訴，警察公共關係科嘅回應係乜嘢？叫市民向投訴警察課投訴。即係，我對一間茶餐廳嘅服務唔滿意，我屌柒個侍應，個老闆走出嚟，叫我打服務熱線投訴，而結果投訴由另一個侍應處理？正常情況下，我會選擇以後唔幫襯，甚或上網唱衰間餐廳。但係香港警察，市民有冇得換過隊？好似冇喎。

進一步講，呢幾個月，警員如何稱呼遊行示威嘅市民為「曱甴」，如何毒打一班已經被制伏嘅前線抗爭者，喺傳媒嘅鏡頭下都已經有目共睹。中國古代「官官相衛」嘅文化，嚟到廿一世紀喺香港重新體現，你叫投訴警察課處理警隊 7 月 21 日喺元朗唔見人、 8 月 31 日喺太子地鐵站打死人嘅投訴？就連廉政公署對 721 元朗恐怖襲擊嘅調查都只聞樓梯響，不見人下來，我如何相信投訴警察課會公正處理同僚嘅濫權、濫暴行為？

另一方面，面對唔同立場嘅示威人士，警方執法尺度亦完全係兩把尺。喺深水埗開車撞到途人斷腳嘅的士司機，至今未被落案起訴，連「老不」 (不小心駕駛) 都冇，莫講話「不小心駕駛引致他人身體受嚴重傷害」呢條可以判監嘅控罪。八月份喺將軍澳連儂牆斬人、令女記者肺部重創、一度命危嘅疑犯，亦只係被告「傷人罪」而唔係較嚴重嘅「蓄意傷人罪」。

警隊如何落案起訴？律政司又畀咗啲乜嘢法律意見？喺法律制度及條文下賦予嘅空間，行政機關對於撐警、保皇嘅疑犯寬容，對於異見者濫捕，即使證據未必足夠，亦至少可以拘留 48 小時，落案而不能入罪，亦可以令被告人承受精神困擾一段時間，甚或影響當事人嘅生計，增加反政府抗爭嘅成本，最終形成白色恐怖。

- - -

公務員 play by the rules 、 seen to be done 嘅官僚行事方式，向來都街知巷聞。你做又卅六，唔做又卅六，最多只係無效率。但係警隊同律政司將法律制度視為鎮壓市民嘅工具，行政長官甚至動用「緊急法」呢條本身就範圍過闊、權力過大嘅陳舊法例，去頒令實施「禁幪面法」，就反映咗普通法制度喺極權政府嘅玩弄之下，可以如何誅除異己。

「我哋都係跟規矩做嘢」、「特區政府依法施政」，呢啲說話，而家真係難聽過粗口。規矩本身固然有其彈性，何況執法者有方法繞過或迴避呢啲規則？警員本身唔配戴委任證，普羅市民如何追究？當上水站出現便衣警員、對閘外市民舉強力電筒及胡椒噴霧之後，警方可以揚言「所有警員絕對不會進行任何違法行為」，香港市民又如何相信「永遠唔會錯」嘅警隊會將濫權、濫暴嘅警員繩之於法？

「法治」已經淪為特區政府為香港吊命嘅遮醜布。如果行政及執法機關不受制約，公義又如何得到伸張？當警權無限大嘅時候，一味將法治掛喺口邊，只不過係自欺欺人。