【行政法申論題】高中課綱之法律性質為何？
◎教育部依前高級中學法第8條第2項於民國103年2月10日以某某號令發布修正「普通高級中學課程綱要」（下稱系爭103年高中課綱）國文、地理、歷史、公民與社會課程網要，並自104學年開始實施。103年高中課綱內容，分為總綱與各科課程綱要，總綱內容含有「壹、目標；貳、科目與學分數；參、實施通則。」其中實施通則包含5個項目：課程設計與發展、教材編選、教學實施與教師專業成長、學習評量、行政配合；至各科課程網要內容，除教科書之審定與編定外，亦包含必修與選修科目之配置、修習學分數等規定。試問103年高中課綱之法律性質為何？【105司特三等-3】
參考實務見解：
◎最高行104 裁1379 號裁定（高中課綱之法律性質為何？）
【裁定】（摘錄）
(二)法規命令訂定（修正）發布後，如內容或訂定（修正）程序 違法，則視該違法情形以定其是否影響法規命令之效力。違 法之法規命令，僅有不生效力（無效）及有效之別，並無有 效但得廢除之情形。此與違法行政處分，可能發生違法有效 但得撤銷之情形不同。又法規命令係對多數不特定人民為規 範，並非單為特定人民而存在，法規命令之存在，對受規範 之其他人民具有利害關係。在具體訴訟中，人民主張法規命 令違法無效（或不生效力），即得達到權利保護目的。行政 法院所為對法規命令是否有效之認定，僅在判決當事人間發 生效力。在此情形下，除非法律有明文規定，應不許特定人 民得請求主管機關廢除特定之法規命令。蓋法規命令經廢除 者，客觀上已不存在，影響其他非訴訟當事人之人民，此與 認定法規命令無效（或不生效力）得僅在訴訟當事人間有拘 束力者不同。至於人民在具體訴訟中，主張法規命令違法無 效（或不生效力），係請求行政法院直接以法規命令作為訴 訟對象為審查，或僅能在以行政處分或其他法律關係為訴訟 對象時，間接由行政法院附帶對法規命令為審查，則屬另一 問題。因此，在法無明文時，人民並不存有請求主管機關廢 除法規命令之公法上請求權。系爭103年高中課綱，係相對 人依據高級中學法第8條第2項授權所為，原裁定認其屬法規 命令，已詳述其理由，經核並無不合。相對人主張其為行政 規則，和抗告人主張其為一般處分，均不可採。系爭103年 高中課綱既屬法規命令，縱使相對人自認其為行政規則而發 布，亦不影響其為法規命令之性質（參見司法院釋字第672 號解釋）。
