【美國重大議題爭論:華盛頓特區及波多黎各是否可以成為新的兩個州】
.
這次美國大選當中的重大議題,除了Covid-19疫情以及經濟狀況之外(中國議題也是,但外交政策一向都不是大選中的決勝點),還有一個被人們忽略但卻同樣影響非常深遠的議題:華盛頓哥倫比亞特區(Washington, DC)以及波多黎各(Puerto Rico)是否可以成為新的「州」,因此將擴充參議院的席次為104席。
.
▍華爾街日報(WSJ)於10/16發表一篇社論談這件事,在這篇評論當中同時也簡介了美國國會設計的目的,所以非常推薦大家來讀。
這是署名為編輯室(The Editorial Board)的社論,也就是整個報社的立場。
網址:https://pse.is/vh3va
.
簡單來說,假設民主黨贏得參院多數,很有可能會推行法案,將華盛頓特區及波多黎各升格成為一州。WSJ將這個提案稱為 Senate-packing,因為提升地位代表著一州會多兩名參議員席次,而這將永久改變參院的生態。
(註:美國參院是一州兩位參議員,一屆任期六年,每兩年改選三分之一。眾院是根據人口比例決定眾議員人數,一屆任期是兩年)
.
目前首都華盛頓特區並不是一州,在國會裡面沒有代表,但有選舉人票三張。
波多黎各是位於加勒比海上的一個富裕小島,人口有將近350萬、面積九千多平方公里,約台灣的四分之一大。目前是美國的一個自治邦,但並不是一州。
.
要把這兩地提升為州的主張很簡單:反映該地區的人口代表性,尤其這兩地都有很高比例的非裔美國人和拉丁裔人口。
.
新領地提升到州的層級,這在過去聯邦的擴張過程是很常見的,不過,上一次有新的州加入是1959年的夏威夷和阿拉斯加。當時共和黨艾森豪總統同意將阿拉斯加納入,換取民主黨人支持夏威夷納入的提案(現在這兩地的政黨傾向已經反轉了)。不過當時的擴充是兩黨各取所需,但這次假設要擴充,則只有民主黨得利。
.
這兩地爭取提升地位的提案都由來已久,尤其波多黎各的提案是獲得兩黨支持的。不過情況在近年有所改變。
.
【WSJ非常反對這樣的提案】
.
首先是在憲法層次,WSJ認為民主黨的「中位選民」在這幾年是大幅左傾的狀況(補充:例如出現像是桑德斯這樣的代表人物,而這是因為有許多人對於整個政治制度感到不滿意,認為沒有辦法反映人們的需求),這會反映在眾院的民意分布,但參院本身的設計(六年任期,每次改選三分之一)本來就不是要用來快速反映民意的。
因此,即使目前美國民意分布改變,但民主黨在參院仍然是沒有什麼太多的新突破,一方面就是因為每次改選的比例只有三分之一。
WSJ提醒大家美國憲法的設計,參院是每州兩位代表,眾院以人口比例決定代表,這是一種聯邦制下的妥協,除了提供小州更多留在聯邦內的誘因之外,參院本來就是要用來穩定政治權力分布用的。
.
第二,在兩地分別的狀況來說,WSJ也認為不妥。在DC方面,因為聯邦政府重要機構都在這裡,如果聯邦政府沒辦法直接控制這邊的相關單位,而必須將權力讓給州政府,那麼聯邦政府組織的安全是會有疑慮。
.
在波多黎各方面,雖然兩大黨都支持漸漸往州的層級邁進,但近年的公投過程都充滿爭議,甚至還被杯葛,可見這在波多黎各境內是充滿爭議的議題。假設現在提升為州,難保以後不會出現分離主義運動,會造成非常多動亂。
.
WSJ的結論是:當然這些提案是可以多討論的,但許多可能的後果必須要更仔細評估,目前沒有看到倡議者去談這些後續可能的風險。
WSJ認為,川普總統已經破壞了太多美國政治長久以來的常規(Mr. Trump has undermined many 20th-century American political norms),假設民主黨想要「恢復正常」,那麼應該不是用這種對於整個憲政體制影響深遠的方式來做。
——
【評論+延伸補充】
1、這則社論包含了現在的重大議題,也介紹了國會當初的設計,還談到一點歷史。真的是非常有趣。
另外值得注意的是,WSJ一般認為在意識型態光譜(社會議題)上是屬於中間偏右的,經濟議題則是比社會議題更偏右一些(華爾街大公司當然都希望政府少一點管制,不要管太多,因此在經濟議題上面自然會偏右)。
不過,它也是在像是Pew所做的媒體立場調查當中,少數幾間被兩大黨支持群眾都表達認可的媒體,以讀者群的政治立場來看是偏向中間。
.
WSJ對川普的批評不少,但並不會因此就直接支持民主黨,例如本篇評論的最後一段結論就是一個範例。
(還是要不厭其煩講一下,批評川普的某些政策,不代表批評他所有政策,更不直接代表是民主黨的支持者)
.
2、WSJ先前對貿易戰的報導非常詳盡,很推薦大家來看《大國攤牌》這本書。
(書介+評論:https://pse.is/wmhtj)
他們對貿易戰的立場是偏向於反對,但理由很顯然不是因為「親中」,而是因為貿易戰牽涉到太多美國的企業,美國自己的損傷會非常大。他們先前就有報導過像是農業部、貿易代表署USTR等單位都必須盡力去維持中美的貿易協議,然後不斷要求中國多購買美國的農產品,因為那直接關乎美國的利益。
.
同場加映
〈台美FTA的進展到哪了?貿易代表和國務卿大吵架!〉
https://pse.is/tqzsb
.
3、波多黎各兩大黨的勢力算是平衡,但民主黨稍微佔優勢。華盛頓特區則是民主黨佔絕對優勢,例如2016年的得票率是93:7(沒看錯,就是如此懸殊)。這也是為什麼像是福斯主播Chris Wallace(第一場總統選舉辯論會主持人)住在DC然後要登記成民主黨員,因為這樣才能參與例如市長「初選」的投票。如果沒有登記成民主黨員,那麼你在正式選舉投的票有投跟沒投是一樣的(當然,對市議會成員可能還是會有些許的影響)。
.
4、先前有人開玩笑說,假設台灣成為美國的第51州,那以人口數來說會變成第三大選舉人團的州,僅次於加州與德州(佛羅里達2100多萬人會變成第四大州)。那麼,總統候選人大概要每週搭飛機到台灣造勢。不過,以面積來看,台灣大概排在43名,比馬里蘭州略小。美國國土面積真的是滿大的,每個州都等同於國家的規模了。
.
.
✨ 贊助觀測站:https://ustaiwanwatch.soci.vip/
🎙 觀測站podcast:https://ustw-spiceup.soci.vip/
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過2萬的網紅中山 繁樹 Shigeki Nakayama,也在其Youtube影片中提到,LifeWear Music ユニクロを聴きながら。 政党政治、ミシガンモデル、中位選民定理、incumbent advantage(在職者優勢)、雲林張家。...
「中位選民」的推薦目錄:
中位選民 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的精選貼文
【美國重大議題爭論:華盛頓特區及波多黎各是否可以成為新的兩個州】
.
這次美國大選當中的重大議題,除了Covid-19疫情以及經濟狀況之外(中國議題也是,但外交政策一向都不是大選中的決勝點),還有一個被人們忽略但卻同樣影響非常深遠的議題:華盛頓哥倫比亞特區(Washington, DC)以及波多黎各(Puerto Rico)是否可以成為新的「州」,因此將擴充參議院的席次為104席。
.
▍華爾街日報(WSJ)於10/16發表一篇社論談這件事,在這篇評論當中同時也簡介了美國國會設計的目的,所以非常推薦大家來讀。
這是署名為編輯室(The Editorial Board)的社論,也就是整個報社的立場。
網址:https://pse.is/vh3va
.
簡單來說,假設民主黨贏得參院多數,很有可能會推行法案,將華盛頓特區及波多黎各升格成為一州。WSJ將這個提案稱為 Senate-packing,因為提升地位代表著一州會多兩名參議員席次,而這將永久改變參院的生態。
(註:美國參院是一州兩位參議員,一屆任期六年,每兩年改選三分之一。眾院是根據人口比例決定眾議員人數,一屆任期是兩年)
.
目前首都華盛頓特區並不是一州,在國會裡面沒有代表,但有選舉人票三張。
波多黎各是位於加勒比海上的一個富裕小島,人口有將近350萬、面積九千多平方公里,約台灣的四分之一大。目前是美國的一個自治邦,但並不是一州。
.
要把這兩地提升為州的主張很簡單:反映該地區的人口代表性,尤其這兩地都有很高比例的非裔美國人和拉丁裔人口。
.
新領地提升到州的層級,這在過去聯邦的擴張過程是很常見的,不過,上一次有新的州加入是1959年的夏威夷和阿拉斯加。當時共和黨艾森豪總統同意將阿拉斯加納入,換取民主黨人支持夏威夷納入的提案(現在這兩地的政黨傾向已經反轉了)。不過當時的擴充是兩黨各取所需,但這次假設要擴充,則只有民主黨得利。
.
這兩地爭取提升地位的提案都由來已久,尤其波多黎各的提案是獲得兩黨支持的。不過情況在近年有所改變。
.
【WSJ非常反對這樣的提案】
.
首先是在憲法層次,WSJ認為民主黨的「中位選民」在這幾年是大幅左傾的狀況(補充:例如出現像是桑德斯這樣的代表人物,而這是因為有許多人對於整個政治制度感到不滿意,認為沒有辦法反映人們的需求),這會反映在眾院的民意分布,但參院本身的設計(六年任期,每次改選三分之一)本來就不是要用來快速反映民意的。
因此,即使目前美國民意分布改變,但民主黨在參院仍然是沒有什麼太多的新突破,一方面就是因為每次改選的比例只有三分之一。
WSJ提醒大家美國憲法的設計,參院是每州兩位代表,眾院以人口比例決定代表,這是一種聯邦制下的妥協,除了提供小州更多留在聯邦內的誘因之外,參院本來就是要用來穩定政治權力分布用的。
.
第二,在兩地分別的狀況來說,WSJ也認為不妥。在DC方面,因為聯邦政府重要機構都在這裡,如果聯邦政府沒辦法直接控制這邊的相關單位,而必須將權力讓給州政府,那麼聯邦政府組織的安全是會有疑慮。
.
在波多黎各方面,雖然兩大黨都支持漸漸往州的層級邁進,但近年的公投過程都充滿爭議,甚至還被杯葛,可見這在波多黎各境內是充滿爭議的議題。假設現在提升為州,難保以後不會出現分離主義運動,會造成非常多動亂。
.
WSJ的結論是:當然這些提案是可以多討論的,但許多可能的後果必須要更仔細評估,目前沒有看到倡議者去談這些後續可能的風險。
WSJ認為,川普總統已經破壞了太多美國政治長久以來的常規(Mr. Trump has undermined many 20th-century American political norms),假設民主黨想要「恢復正常」,那麼應該不是用這種對於整個憲政體制影響深遠的方式來做。
——
【評論+延伸補充】
1、這則社論包含了現在的重大議題,也介紹了國會當初的設計,還談到一點歷史。真的是非常有趣。
另外值得注意的是,WSJ一般認為在意識型態光譜(社會議題)上是屬於中間偏右的,經濟議題則是比社會議題更偏右一些(華爾街大公司當然都希望政府少一點管制,不要管太多,因此在經濟議題上面自然會偏右)。
不過,它也是在像是Pew所做的媒體立場調查當中,少數幾間被兩大黨支持群眾都表達認可的媒體,以讀者群的政治立場來看是偏向中間。
.
WSJ對川普的批評不少,但並不會因此就直接支持民主黨,例如本篇評論的最後一段結論就是一個範例。
(還是要不厭其煩講一下,批評川普的某些政策,不代表批評他所有政策,更不直接代表是民主黨的支持者)
.
2、WSJ先前對貿易戰的報導非常詳盡,很推薦大家來看《大國攤牌》這本書。
(書介+評論:https://pse.is/wmhtj)
他們對貿易戰的立場是偏向於反對,但理由很顯然不是因為「親中」,而是因為貿易戰牽涉到太多美國的企業,美國自己的損傷會非常大。他們先前就有報導過像是農業部、貿易代表署USTR等單位都必須盡力去維持中美的貿易協議,然後不斷要求中國多購買美國的農產品,因為那直接關乎美國的利益。
.
同場加映
〈台美FTA的進展到哪了?貿易代表和國務卿大吵架!〉
https://pse.is/tqzsb
.
3、波多黎各兩大黨的勢力算是平衡,但民主黨稍微佔優勢。華盛頓特區則是民主黨佔絕對優勢,例如2016年的得票率是93:7(沒看錯,就是如此懸殊)。這也是為什麼像是福斯主播Chris Wallace(第一場總統選舉辯論會主持人)住在DC然後要登記成民主黨員,因為這樣才能參與例如市長「初選」的投票。如果沒有登記成民主黨員,那麼你在正式選舉投的票有投跟沒投是一樣的(當然,對市議會成員可能還是會有些許的影響)。
.
4、先前有人開玩笑說,假設台灣成為美國的第51州,那以人口數來說會變成第三大選舉人團的州,僅次於加州與德州(佛羅里達2100多萬人會變成第四大州)。那麼,總統候選人大概要每週搭飛機到台灣造勢。不過,以面積來看,台灣大概排在43名,比馬里蘭州略小。美國國土面積真的是滿大的,每個州都等同於國家的規模了。
.
.
✨ 贊助觀測站:https://ustaiwanwatch.soci.vip/
🎙 觀測站podcast:https://ustw-spiceup.soci.vip/
中位選民 在 黃浩銘 Raphael Wong Facebook 的精選貼文
梁國雄 Kwok Hung Leung 終於有知心友。(睇哂篇文啦!)
馬嶽 Ngok Ma:
//民主派其實是應該擔心曾俊華當選的。第一,曾俊華明顯已經佔據了現在民意的所謂中位選民位置(median voter position),一種兼收自由黨至溫和民主派的中間位置,而黃藍絲都可以接受「投得落」的位置。第二,曾俊華應該是現在北京可以派出來的人中,唯一在真正普選有把握贏的人。(四年前林鄭可能可以,現在恐怕已經不成了。)如果他上台而能繼續維持某程度民望,一眾建制派緊跟其路線,民主派可以很快沒戲唱,激進和溫和民主派的支持都可以快速萎縮。如果曾俊華還有機會被臨危授命,這可以是一個主要原因。//
//這會是一種華而不實的務實威權主義。或者說穿了,是一種「維持現狀」,回到一種不知是否虛擬但至少是混雜的自由主義。不少香港人對「好政府」的想像其實只是這樣:政府堅守法治和程序理性,有清楚的遊戲規則他們可以跟,不要由上而下的加很多政府動作(董建華就是這樣推五十萬人上街的)。這其中包括很多民主派的支持者。近幾年刺激很多人出來反抗的一個說法,就是「香港已經不是我所熟悉的香港」。每個人熟悉的香港都可能不同,但現屆政府的大罪,部分就是沒有「維持現狀」。至於宏大的社會改革藍圖,對很多接受一國兩制五十年不變的香港人來說,從來不是他們的主要想像。
三十年民主運動,到了今天民主派選委要把注押在這種「維持現狀」路線上,無疑是國際民主退潮之際的一種無奈。//
#共孽
#想明就會明
#唔想明自然唔會明
中位選民 在 中山 繁樹 Shigeki Nakayama Youtube 的最讚貼文
LifeWear Music ユニクロを聴きながら。
政党政治、ミシガンモデル、中位選民定理、incumbent advantage(在職者優勢)、雲林張家。
中位選民 在 李姓中壢選民- 這一年,無論你的政黨屬性,無論你的政治立場 ... 的推薦與評價
這一年,無論你的政黨屬性,無論你的政治立場,無論你的統獨意識,捫心自問,你覺得這個政府有在俯身傾聽人民的聲音嗎?有在弭平族群矛盾嗎?有在為我們的下一代擘劃 ... ... <看更多>
中位選民 在 3. 迭代剔除和中心选民定理· GitBook 的推薦與評價
Lecture 3 迭代剔除劣势策略. 上节课讲到的一种迭代的思想,从而证明自己是理性的。 政治领域下的案例(中间选民定理). 假设现在有两个选举人。 ... <看更多>
中位選民 在 CH8 公共選擇之六- 中位數投票者理論 - YouTube 的推薦與評價
以單峰偏好為基礎,介紹Condorcet 投票規則下的投票結果。 相關應用請參見公職考試解題- 111 年度地方特考財稅行政三等考試財政學問答題第二題2/2 ... ... <看更多>