不是亂開玩笑，是真心很期待廢除考試院和監察院，三權分立比較合理。
廢除監察院這部分比較麻煩一點，因為要把對於行政機關的監察權寫進其他機關例如立法院的職權裡面，這部分牽涉甚廣，是會吵起架來的部分，如果中國國民黨認真一點，應該做的不是進去議場吵著要冷氣，而是仔細想想行政監督的部分立法院的職權應該到哪邊 ＃認真寫法案很難齁。
至於考試院，大家或許很習慣「國家考試」要由考試院來負責，問題是，考試院有把「國家考試」處理得很好嗎？光是命題、試卷和通過率的問題，就有很多檢討空間，而且立法院還拿他們沒辦法。而且，沒有考試院，就無法執行國家考試了嗎？
其他國家專業技術人員考試部分我不清楚，光是以醫事人員執照來說，醫事人員主管機關是衛福部，負責醫事專業科系的課程與學生名額主管機關是教育部，但是考照的負責單位是考試院。
所以，原本需要處理訓練養成和國家醫事人員人員額與管制的部分，衛福部和教育部就夠了，偏偏在所謂五權分立的情況下，中間卡一個考試院。
考試院如果具有協調國家證照人力的能力，來協調衛福部和教育部從招生到領照執業人力，也就算了，但是現在看起來，考試院「只負責考試」。也因為，考試院「只負責考試」，後端醫事人員因為考試標準或考照規定所卡住的人力，考試院負責嗎？不負責；前端教育部監督的醫事科系教學與考照通過情形的銜接，考試院能負責嗎？不負責。
之前我在立院時，協調過許多次某些醫事人員考照通過率太低，希望教育部、衛福部和考試院一起來檢討，以連貫醫事專業訓練養成和任用的暢通，也協助包括學校課程和實習課程的監督管理，改善醫事科系教學和考照品質；但是考試院連提供哪幾個學校的考照率和通過率都不願意，要以此來讓教育部對於醫事相關科系進行品質監督，根本無法。
教育部管教學與畢業，也就是說，學校給你畢業證書，代表你在該學門修習通過必要的學分，並且學校成績考核通過。那醫事人員在台灣，可以根據學校的畢業證書獲得醫事人員資格嗎？不行，要經過考試院考試，而不是衛福部的審核喔。
那考試院考試通過，獲得醫事人員的國家執照之後，醫事人員未來的繼續教育和執照展延單位是誰？是衛福部，考試院呢？就負責那一次國家考試而已啊。
而以專科醫師執照來說，是目前還屬於「人民團體」的專科醫學會考核，衛福部則是監督和委託的角色。也就是說，台灣的醫事人員，要從考試院那邊通過考試，但是執業的相關監督跟考試院完全無關，而那個管理醫事人員的單位，又不負責實質考核。
不覺得很混亂嗎？
據我了解目前已經在進行的改革，是衛福部要重新盤點「部定專科」，由部定專科來進行「比較於法有據」的專業技術人員考核管理。（不然這些學會的身份僅是「人民團體」，卻有相當於政府機構的權利，對於會員有極大的管理能力或不管理能力，合理嗎？）
至於考試院，別的不談，光是醫事人員執照這件事，他們就是一個「負責考試其他跟我無關」的單位啊。
之前幫忙協調友邦國家醫學系畢業生的時候就發現，其他國家多數是憑專業醫事科系畢業證書可以向衛生主管機關申請執業執照，台灣多了一個奇怪的單位叫做考試院，結果那些友邦國家的學生來台灣念醫學系畢業，拿到畢業證書，因為不是國民，當然不能在台灣考「國家考試」，所以無法發給醫師執照，台灣的衛福部也無能為力，教育部也不甘他們的事；結果這些學生回到自己國家，拿了一張中華民國醫事科系的畢業證書，也完成相關訓練，中華民國卻沒有一個單位可以出具證明給他們在自己國家說他們是「有醫師執照」的人，變成來台灣念佛心的，畢業證書當壁紙，而且連想要有「考試」或「考核」讓自己的畢業證書能用，還沒有辦法。
以專業醫事人員來說訓練養成和任用，由教育部和衛福部銜接並且由衛福部落實明確的管理和審核機制，部定專科的管理監督和職權明確訂定，與衛福部之間區分權責，根本不需要考試院啊！
但是廢除考試院監察院要修憲，修憲門檻是：
四分之三立法委員出席，出席委員四分之三同意。公告半年後，選舉人投票複決，有效票應有1/2。
中國醫國考通過率 在 Re: 恭喜上台大??? 恭喜個頭拉!!!!!!!!!! - 看板SENIORHIGH 的推薦與評價
※ 引述《antisense (sense)》之銘言：
: 更正醫師國考通過率的排名部分如下:
: 記者張錦弘／台北報導
: 台大醫學系是去年醫師高考、檢覈考應屆畢業生及格率雙料冠軍，但今年醫師高考落至第四；更多應屆畢業生報考的檢覈考統計排名昨天也出爐，台大及格率超過九成六，只有三人沒過關，但排序仍掉到第七名。
: 慈濟、陽明、成大因通過率百分之百，並列今年第一。
: 慈濟大學醫學系應屆畢業生今年獲醫師資格考雙料冠軍，系主任王本榮昨天強調，資格考各校成績起起落落，且前幾名成績差不多，不能完全等同辦學品質，不宜太強調排名，他相信台大醫學系辦學絕對有獨到之處。
: 台大醫學系系主任侯勝茂昨天也展現最佳風度，恭喜慈濟醫學系雖只有三屆畢業生，醫學生考試表現不凡；他認為台大醫學系本身，確有值得改進之處，但強調，台大學風自由，學生不見得百分之百想當醫生，若只依醫師資格考成績論斷排名，有失公允。
: 醫師資格考排名不理想的國防醫學院昨天也有話要說。
: 該校指出，國防醫學系創系超過一百年，是國內最早成立的醫學系，雖然系上專任師資只有一般國立大學的三分之一，更因是國防部的二級單位，經費不能和台大等校相比，但歷屆畢業生表現傑出，例如陽明醫學院歷任院長很多是國防醫學系友。
: 國防醫學系學生獲得醫師資格比率，也一向高於各校平均數，八十九、九十年甚至高達百分之百，不能因為這一、兩年略低，抹煞校方辦學的努力。
: 醫師檢覈考是國內醫學生取得醫師資格的主要管道，通常大四結束考第一階段基礎醫學，畢業後再考第二階段臨床醫學，由於不考國文、憲法，且分兩階段考，比高考容易準備，報名人數及及格率比較高。
: 以今年為例，各校醫學系應屆畢業生參加第二階段檢覈考的及格率都很高，像慈濟、陽明、成大到考人數及格率百分之百，而分居第四、五名的北醫大、中山醫大，都只有一人不及格，及格率都超過九成八。
: 第六名的中國醫藥大學只有二人不及格，及格率近九成七；到考人數較多（八十四人）的台大，雖然只有三人不及格，及格率也高達百分之九十六點四三，仍以些微之差，落居第七；排名在台大之後的長庚、高醫大、國防醫學系及格率也都相差不多。
針對本則報導
剛剛向我哥求證的結果是，
不知道該記者用來計算的標準在哪，是以看看就好，別太當真。
我哥說，
在今年7月的醫師高考以前，
成為醫師有2種管道：
1、考醫師檢覈考
2、考醫師高考。
所謂醫師檢覈考是：大四考一次基礎醫學，大七考一次臨床。
亦即說不是一次定生死。
但是需要2次考試皆及格方取得醫師執照。
然則醫師高考是：不再經過以上2次考試，於大七畢業後一試定生死。
但是考試及格後就取得醫師執照。
是以，2者的差別即顯現出來。
以往，考醫師高考的人少，考醫師檢覈考的人多，原因無他，在於醫師高考較為難考。
是以大多數醫學院互相比較的基礎，多是以醫師考照率為比較基礎，
而不是以檢覈考或高考及格率為比較基礎。
（因為計算上也比不出什麼來，在錄取率上做文章也只是用來滿足自己的自慰手法吧，
畢竟內行的都比考照率。）
像本篇報導的記者所引數據，根本不清不楚，只是籠統的引用：
某校參加第2次檢覈考的及格率100％，但是並沒有說明該校第1次檢覈考的及格率，
再將2次考試皆及格者算出，以計算該校學生的考照率。
（不知道這樣講大家清不清楚ㄝ。）
（抱歉本文無法完整引用該記者報導，不知為何，請多包涵～）
舉例而言：
若甲校有ABCDE報考第1次檢覈考，但是只有ABCD通過第1次檢覈考。
接著BCD再報考第2次檢覈考，且BCD皆通過第2次檢覈考。
如以第1次檢覈考的及格率來看，及格率僅80％。
但如以第2次檢覈考的及格率來看，卻是及格率100％。
然則實際上，甲校的考照率僅有60％。
綜合來看，可知取得執照需2次考試皆及格始可，
但是記者卻只籠統的說：
某校檢覈考及格率多少多少，不言考照率多少多少。
姑不論考照率記者沒講，就連檢覈考第1次及格率多少、第2次及格率多少記者也都沒講。
記者竟然只說某校第2次檢覈考及格率多少多少，你說這樣的數據有意義嗎？
所以你看出記者在玩什麼把戲了嗎？
所以你說看及格率有用嗎？
還是看看考照率吧～
況且大家不要忘了，台灣的記者有多麼的愛製造假新聞，以製造無謂的騷動。
如本年指考，原始總分400多、加權過後538，白癡記者可以誇張成填錯卡沒上台大醫科
還是怎樣，不太記得真實情形了。
那麼大家應該可以了解，記者多半只會製造新聞，讓不知真實情形的人落入陷阱罷了。
附帶一提，我哥說每年醫科應屆畢業生約1300人，
實際上考取執照者約僅3、400人（或4、500人，忘了）。
但是台大、國醫、陽明大概就考了個2、300人了。
（該3校考照率差不多都9成）
（以93年招收人數為例，該3校約有250名學生）
舉例而言：
若以每年應試者約3000人、每年約400人考到執照來計算，
扣掉該3校加重考者以500人計，剩下至少2500人要去考那剩下的150～200張執照，
那麼你說，還要一窩蜂的去讀醫學系嗎？
仔細想想，其實醫學系學生還滿可憐、台灣社會還滿悲哀的。
因為每年有那麼多非常聰明的人去讀醫學系，但是卻有8、900人7年後考不上、繼續考，
浪費國家的人力資源.....
我哥更不諱言，由於醫學日新月異，是以如果2、3年考不上就幾乎要重新學過。
換句話說，2、3年後考不上，你以後一輩子恐怕也別想考上了。
而且排名後面的醫學系考到執照的人都不多，說實在的，真的可惜了這些落榜人的才能。
所以大家看到那些讀醫學系的人在那邊顧盼自雄，我們也只能說聲祝福了。
p.s.:本篇可能與本版無關，還請版主留手，讓以後想讀醫學系的高中生做個參考吧～
感恩感恩～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.72.150
※ 編輯: Dalwin 來自: 220.139.72.150 (08/11 23:24)
... <看更多>