【「中和踹頭」事件一年回顧】
舊文重貼:
〈中和警「踹頭」事件:警方的私刑,法治國的死刑?〉
https://bit.ly/2RyyECV
去年「4月7日晚間,一名16歲少年駕車載三名友人出遊,遇新北市政府警察局中和分局國光派出所員警執行一般路檢,駕駛少年疑似因無照駕駛而心虛,未聽從員警指揮停車而閃過路檢點,並有越過雙黃線逆向行駛與闖紅燈之交通違規行為。
該派出所員警進行攔截圍捕沿路尾隨,於兩分鐘後攔下少年,依照警方的說詞,少年四人拒絕下車,因此警方將四人強行拖下車。然而,警方後續動作與吵鬧聲引起該處居民議論,有居民看到警方抓起少年丟在地上用腳狠踹,出聲阻止,卻遭警方回罵;亦有居民認為執法過當,將過程全程錄影並向媒體投訴,進而引發立法委員向警政署了解事件的過程。」
一年之後呢?
也恰好是今年的4月,發生了中壢分局「很蠢」之亂:
一名音樂老師「表示日前她到中壢準備上課排練,路上邊走邊吃早餐,突然被警員攔下要她出示證件接受盤查,音樂老師不服問為什麼要盤查,警員只表示「之前沒看過妳」、「因為妳一直看我,憑我的經驗……」要求A出示證件。
A不滿自己無端遭警員攔下,與警員發生爭執,持續質疑警員憑什麼懷疑自己,而警員始終沒有說出盤查的依據與事由,只是反覆強調自己是警察所以有權要求提出證件,最後A出口「你真的很蠢」,於是被按壓在地、上銬逮捕。」
詳情與法律分析請見鳴人堂作者專欄最新文章:
〈中壢分局「很蠢」之爭:談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉
https://bit.ly/3gMiqDg
這故事告訴我們:#台灣人有多健忘
只要體制文化不改、法治觀念不進步、事件背後因素不好好反省,那麼我們就只能反覆重蹈覆轍,歷史不斷重演。
▍追伸:
《#扭曲的正義:檢察官面對的殘酷真相,走向崩潰的檢警與媒體》
https://linkingunitas.com/B184634
•第二部 崩潰中的警察體系
高層為鞏固民意、做形象、做政績,設立諸多額外要達到的績效標準,壓迫著基層員警,使得多數人疲於奔命,部分人則為了交出漂亮的數字、達標、要功獎而選擇性辦案,甚至無中生有「製造」假案件、向檢察官騙取拘票與搜索票。
犧牲合法程序與警察尊嚴,換取治安「良好」的統計數字和一支支嘉獎、超標的達成率,這一切,值得嗎?
------------
圖片來源:
鳴人堂
聯經出版
「中壢警察盤查後續」的推薦目錄:
- 關於中壢警察盤查後續 在 我的紫袍夢-3年9月的檢察官日誌 Facebook 的精選貼文
- 關於中壢警察盤查後續 在 Facebook 的精選貼文
- 關於中壢警察盤查後續 在 立法委員葉毓蘭 Facebook 的精選貼文
- 關於中壢警察盤查後續 在 [新聞] 警界風波連環爆葉毓蘭批:遇囂張則軟弱- 看板TPC_Police 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 立法委員葉毓蘭- 中壢分局員警攔查詹老師事件 - Facebook 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 「感覺充滿羞辱」!遭盤查上銬音樂老師告中壢警 - YouTube 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 拒盤查遭「大外割」並扣押9小時女老師vs警察你挺誰?【街訪】 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 詹慧玲事件後續 :: 全台藥局分布資訊網站 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 警察盤查ptt 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 中壢事件影響在PTT/mobile01評價與討論 - 夜市攤販資訊集合懶 ... 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 中壢事件影響在PTT/mobile01評價與討論 - 夜市攤販資訊集合懶 ... 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 [新聞] 老師遭盤查上銬今赴派出所告桃警「不怕 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 中壢警察的推薦與評價,FACEBOOK、DCARD、PTT和網紅們 ... 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 中壢警察的推薦與評價,FACEBOOK、DCARD、PTT和網紅們 ... 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 中壢警察的推薦與評價,FACEBOOK、DCARD、PTT和網紅們 ... 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 [討論] 中壢警察事件我見- 看板HatePolitics - PTT網頁版 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 Re: [新聞] 老師遭盤查上銬今赴派出所告桃警「不怕 - PTT Web 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 [新聞] 遭盤查女老師要求公布壓制影片中壢警 - PTT八卦政治 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 女老師遭盤查被上銬逮捕檢察官:中壢警明顯就是違法臨檢 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 [新聞] 中壢警「違法臨檢」!女師慘遭上銬扣留 - PTT生活政治 ... 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 桃園中壢警察違法盤查(請高調分享,以免下個受害者是你) 的評價
- 關於中壢警察盤查後續 在 [新聞] 警「沒見過妳」盤查女師遭拒壓制上銬嗆 的評價
中壢警察盤查後續 在 Facebook 的精選貼文
分享于:#石明謹 文
員警的執勤影像出來了,我們就一步步來看員警是不是真的「蠢」
https://reurl.cc/g8Xde4
這次的事件,源自於中壢分局員警,在路上盤查一名女子身份,所以我們先來看這個案子,依照警職法要「查證身份」,程序應該是如何?
Step1 依照警職法第六條,產生合理懷疑。
Step2 依照警職法第四條,告知事由。
Step3 依照警職法第七條,命出示身份證明。
Step4 依照警職法第二十九條,給與陳述異議機會。
Step5 依照警職法第二十九條,紀錄並交付異議之理由。
Step6 依照警職法第二十九條,認為無理由繼續執行。
Step7 依照警職法第七條,無法查明身份時得帶往勤務處所。
Step8 依照警職法第七條,遇抗拒時得使用強制力。
我們依照上面的步驟,來看這名員警的執法,首先是他把女子攔下來時說「我沒見過妳耶」、「我怕妳是失蹤人口」、「請把身分證讓我看一下」,依照警職法第六條:
警察於公共場所或合法進入之場所,得對於下列各款之人查證其身分:
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害,有查證其身分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
五、滯留於應有停(居)留許可之處所,而無停(居)留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
很明顯的員警並沒有提出任何理由符合上面任何一點,所以此時並沒有發動警職法的事由,也就是說,這個時候不是不能盤問身份,但此時只是「同意盤查」,如果女子願意配合,那很好,如果不願意配合,也是她的自由。
然後女子問:「你這樣是不是在懷疑我?」,此時其實是員警最好的發動時機,如果他說「妳的包包上有白色粉末是不是毒品?」、「你的口袋露出一截刀柄可以讓我看一下嗎?」,那麼他就有合法的理由可以查證身份,然而這員警繼續跳針跟發動要件無關的內容,「這裡是公眾場所,我本來就可以對妳實施臨檢」,還明確表示「我只是跟你詢問一下姓名而已」,因此,此時仍然沒有警職法之適用,場所不是重點,重點在理由、理由、理由。
接下來女子不願出示身分要離去,員警將其攔下,並說「你不願意出示證件,我可以把妳帶回派出所」,但是到這個階段,還是沒有告知任何符合警職法的理由,那怕編也要編一個,你連Step1都還沒做啊!你就是跳針「我要依法臨檢你」,但是又不說「合理懷疑」的理由。
此時女子對員警說「你很蠢耶」,員警表示這是「妨礙公務」,然而所謂的公務,必須是「依法執行之任務」,既然前面這整段都還沒有達成警職法的發動要件,員警的「查證身份」行為,並不是公務,既然不是公務,就沒有妨礙公務的問題,至於說員警「蠢」,員警可以提出妨礙名譽告訴,但是法官有可能認為這是客觀評價員警的行為,萬一告了說不定會變成法院認證的蠢。
後面就是員警濫權妨礙自由,因為既然從頭到尾警職法都沒有發動,沒有妨礙公務的問題,自然就沒有逮捕、上銬的權力,依照警職法的查證身份程序,Step12345678 必須按照順序來,而且少了一個都不行,本案員警沒有Step1,自己從Step3 開始發動,然後又自己跳到Step7、8 ,整個程序明顯不合法。
警職法第四條
警察行使職權時,應著制服或出示證件表明身分,並「應告知事由。」
警察未依前項規定行使職權者,人民得拒絕之。
本案從頭到尾女子都可以拒絕。
但是這也不能怪員警,看了中壢分局分局長的記者會,他自己也不知道警職法的發動要件跟程序是什麼,也是一直在跳針會全力維護治安等莫名其妙口號,這大概就叫德不孤、必有鄰吧!
雖然中壢分局想拿警察職權行使法第六條第一項第六款之規定,可以對行經指定公共場所、路段及管制站者查證身份來解釋,但是這裡的「指定」是限縮解釋,否則你可以指定全台灣24小時都是臨檢場所,既然是「指定」,當然必須由分局長以上,指定具體的場所跟時間,一般是會有公文通報各所隊,然後編排勤務,沒有那種整個城市都是可能的犯罪地點這種事,如果全市都是犯罪熱點,那分局長還不趕快下台謝罪。
就算有事先指定臨檢處所,員警還是要告知事由,那在民眾抗拒臨檢時,早就拿出來說嘴了,可見是沒有,2017年台北市保大攔檢李永得的時候,也是用第六條第一項第六款來作為發動理由,但是李永得不接受,經過一番爭論後,保大中止了盤查,等於是依據警職法第二十九條,在義務人異議之後,認為有理由而中止,所以後續其實沒有衍生法律上的效果,這次的案件涉及後續的濫行逮捕跟妨礙自由,可能就沒那麼簡單了。
中壢警察盤查後續 在 立法委員葉毓蘭 Facebook 的精選貼文
中壢分局員警攔查詹老師事件,在第一時間我就收到朋友轉給我詹老師的臉書文。
我立刻去問了警政署、桃園市警察局,獲得的答案是過程與臉書文有出入,會有記者會說明。
從那時候開始,有不同的群組、個人,都要我表達意見。
我立場一向很清楚: 我挺警察,挺依法行政的警察、但不會瞎挺。
每個員警在執勤時,面對不同的對象與風險,都有不同的壓力,也有不同的處理模式,孰優孰劣,外人很難置喙。
但是,法律一定是必須嚴守的界線。
臨檢盤查在釋字535號解釋之後,訂了警察職權行使法。
執法者和民眾之間的互動,基本上應該要遵守警察職權行使法的規範。
我們不能夠以【嚴正執法】為由,忘了這部法律。
警察當然在發現可疑時可以啟動詢問,但是今日已經不同往昔,民眾也有法律素養,也想保障自己的隱私,所以提出異議本來就是正常的。
警察不能在執法時,遇到民眾有異議,無法據理以告,動輒以【妨礙公務】的大帽子扣上,甚至以民眾的異議做為使用辣椒水、手銬等強制力的理由,這,怎樣也說不過去。
【我希望台灣能夠邁向真正的公民社會,#民眾對於所有依法行政的執法者予以應有的尊重,#給他們應有的公權力,但是,#警察更應該隨時精進自己的執勤核心知能,#對於法令的熟稔與清楚的溝通能力,都是做為好警察所必要的。】
以下的內容是轉貼自LINE群組中收到剖析最清楚的一篇文章,是知名球評石明謹寫的,說的很詳細,值得一看。
------------------------------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=YihxbxT3yiQ
這次的事件,源自於中壢分局員警,在路上盤查一名女子身份,所以我們先來看這個案子,依照警職法要「查證身份」,程序應該是如何?
Step1 依照警職法第六條,產生合理懷疑。
Step2 依照警職法第四條,告知事由。
Step3 依照警職法第七條,命出示身份證明。
Step4 依照警職法第二十九條,給與陳述異議機會。
Step5 依照警職法第二十九條,紀錄並交付異議之理由。
Step6 依照警職法第二十九條,認為無理由繼續執行。
Step7 依照警職法第七條,無法查明身份時得帶往勤務處所。
Step8 依照警職法第七條,遇抗拒時得使用強制力。
我們依照上面的步驟,來看這名員警的執法,首先是他把女子攔下來時說「我沒見過妳耶」、「我怕妳是失蹤人口」、「請把身分證讓我看一下」,依照警職法第六條:
警察於公共場所或合法進入之場所,得對於下列各款之人查證其身分:
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害,有查證其身分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
五、滯留於應有停(居)留許可之處所,而無停(居)留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
很明顯的員警並沒有提出任何理由符合上面任何一點,所以此時並沒有發動警職法的事由,也就是說,這個時候不是不能盤問身份,但此時只是「同意盤查」,如果女子願意配合,那很好,如果不願意配合,也是她的自由。
然後女子問:「你這樣是不是在懷疑我?」,此時其實是員警最好的發動時機,如果他說「妳的包包上有白色粉末是不是毒品?」、「你的口袋露出一截刀柄可以讓我看一下嗎?」,那麼他就有合法的理由可以查證身份,然而這員警繼續跳針跟發動要件無關的內容,「這裡是公眾場所,我本來就可以對妳實施臨檢」,還明確表示「我只是跟你詢問一下姓名而已」,因此,此時仍然沒有警職法之適用,場所不是重點,重點在理由、理由、理由。
接下來女子不願出示身分要離去,員警將其攔下,並說「你不願意出示證件,我可以把妳帶回派出所」,但是到這個階段,還是沒有告知任何符合警職法的理由,那怕編也要編一個,你連Step1都還沒做啊!你就是跳針「我要依法臨檢你」,但是又不說「合理懷疑」的理由。
此時女子對員警說「你很蠢耶」,員警表示這是「妨礙公務」,然而所謂的公務,必須是「依法執行之任務」,既然前面這整段都還沒有達成警職法的發動要件,員警的「查證身份」行為,並不是公務,既然不是公務,就沒有妨礙公務的問題,至於說員警「蠢」,員警可以提出妨礙名譽告訴,但是法官有可能認為這是客觀評價員警的行為,萬一告了說不定會變成法院認證的蠢。
後面就是員警濫權妨礙自由,因為既然從頭到尾警職法都沒有發動,沒有妨礙公務的問題,自然就沒有逮捕、上銬的權力,依照警職法的查證身份程序,Step12345678 必須按照順序來,而且少了一個都不行,本案員警沒有Step1,自己從Step3 開始發動,然後又自己跳到Step7、8 ,整個程序明顯不合法。
警職法第四條
警察行使職權時,應著制服或出示證件表明身分,並「應告知事由。」
警察未依前項規定行使職權者,人民得拒絕之。
本案從頭到尾女子都可以拒絕。
但是這也不能怪員警,看了中壢分局分局長的記者會,他自己也不知道警職法的發動要件跟程序是什麼,也是一直在跳針會全力維護治安等莫名其妙口號,這大概就叫德不孤、必有鄰吧!
雖然中壢分局想拿警察職權行使法第六條第一項第六款之規定,可以對行經指定公共場所、路段及管制站者查證身份來解釋,但是這裡的「指定」是限縮解釋,否則你可以指定全台灣24小時都是臨檢場所,既然是「指定」,當然必須由分局長以上,指定具體的場所跟時間,一般是會有公文通報各所隊,然後編排勤務,沒有那種整個城市都是可能的犯罪地點這種事,如果全市都是犯罪熱點,那分局長還不趕快下台謝罪。
就算有事先指定臨檢處所,員警還是要告知事由,那在民眾抗拒臨檢時,早就拿出來說嘴了,可見是沒有,2017年台北市保大攔檢李永得的時候,也是用第六條第一項第六款來作為發動理由,但是李永得不接受,經過一番爭論後,保大中止了盤查,等於是依據警職法第二十九條,在義務人異議之後,認為有理由而中止,所以後續其實沒有衍生法律上的效果,這次的案件涉及後續的濫行逮捕跟妨礙自由,可能就沒那麼簡單了。
中壢警察盤查後續 在 立法委員葉毓蘭- 中壢分局員警攔查詹老師事件 - Facebook 的推薦與評價
臨檢盤查在釋字535號解釋之後,訂了警察職權行使法。 執法者和民眾之間的互動,基本上應該要遵守警察職權行使法的規範。 ... <看更多>
中壢警察盤查後續 在 「感覺充滿羞辱」!遭盤查上銬音樂老師告中壢警 - YouTube 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
音樂老師詹慧玲指控遭桃園市 警察 局 中壢 分局警員不當 盤查 ,今天早上9點到興國派出所報案對員警提告,並要求警方公布壓制上銬畫面。 ... <看更多>
中壢警察盤查後續 在 [新聞] 警界風波連環爆葉毓蘭批:遇囂張則軟弱- 看板TPC_Police 的推薦與評價
storm
https://www.storm.mg/article/3642839
警界風波連環爆 葉毓蘭批:遇囂張則軟弱,愧對人民期待
蔡佩珈 + 追蹤 2021-04-29 15:45 378 人氣
台北市警察局松山分局中崙派出所日前傳出有黑衣人闖入、砸毀電腦,但警方涉嫌刪除監
視器畫面。此外,桃園市警局中壢分局則有員警盤查女教師,被外界質疑執法過當。對此
,警大前教授、國民黨立委葉毓蘭29日早接受專訪時指出,若警察是「遇囂張則軟弱,遇
軟弱則囂張」,是愧對人民對警察的期待。
日前有音樂老師至中壢教課,葉姓員警卻以神色緊張為由,要求出示證件。該名音樂老師
因拒絕回答,並脫口罵員警「很蠢」,被員警依妨害公務罪嫌逮捕。事後,該名老師事後
以「失去自由的9個小時」為題發文,指控員警執法過當,引起討論。對此,葉毓蘭強調
,警察不是不能臨檢盤查,但後續「大外割」就是逾越比例原則,其實可以呼叫女警請求
協助。
此外,北市警察局松山分局中崙派出所日前有黑衣人闖入,持折疊椅砸毀電腦,中崙派出
所前所長許書桓表示,因停電緣故導致監視器未拍下案發畫面,事後台北市警察局長陳嘉
昌表示,發現派出所有不斷電系統並救回影片,許書桓改稱自己不慎將檔案格式化,有湮
滅證據嫌疑被移送
「一開始就說謊,人民已經對你不再信任」
葉毓蘭直言「荒唐到極點」,警方說監視錄影器剛好斷電、所長不在沒有復電、忘記輸入
密碼,「他一開始就說謊了,所以現在變成人民已經對你不再信任。」葉毓蘭不解,為何
許書桓要格式化影片,但以自己對警察生態的瞭解,必定是有什麼人給他的建議或指示。
雖然內政部長徐國勇表示,許書桓已符合2大過免職條件,但葉毓蘭建議徐國勇話別說太
滿,應調查清楚、還原真相,說不定背後教唆人士來自於更高層。
---
荒唐! 真是荒唐! YA大教授的桃李作出如此不堪的事情真是丟盡警大教授的教學
哈哈哈哈哈哈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.28.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1619695357.A.402.html
... <看更多>