關於 中央大學陸光路 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

中央大學後門(中央路)
是學生們日常生活上下學的重要區域
交通壅塞已是常態
中央路與陸光路民族路上下課、上下班期間車流量最大
附近民眾說：從中央路要轉彎至民族路三段幾乎都要等三、四個紅綠燈，希望能儘速改善。

為紓解交通壅塞乙案
我請相關單位一同到場現勘

我建議：為中壢、平鎮地區交通順暢與行車安全，希望將中壢區民族路三段362巷跟中央路銜接並改為單行道，中壢往新屋方向，因地勢爬升，由民族路三段362巷進，而由中央路出，不但能解決中央路、陸光路與民族路路口壅塞現象，同時亦較為安全，減少車輛因爬升造成追撞事故。

但因民族路三段362巷後端多為農業用地
除需道路交通評估
後續還需都發局土地變更等程序
請市府於3月底前提供交通可行性評估報告
並邀集中央大學、中壢及平鎮的當地里長及周邊住戶再進行後續討論。
#我是舒翠玲
#我的用心您看的見
#中央大學
#能出席的會勘我絕不缺席
#舒翠玲看見孩子的未來
#議會戰將舒翠玲
#市議員舒翠玲
【我是舒翠玲，您的聲音我重視】
📍邀請您加入我的LINE(本人親自使用)
https://line.me/R/ti/p/%40uje9435u
📍加入我的Telegram
https://t.me/ling0933109621
📍還有訂閱我的YT頻道
https://www.youtube.com/channel/UCAx8DRRuQJWjNFF7Isw3HwA

如何防治酒駕？當然不是酒駕唯一死刑。
系統性問題切入，或許會更有效。

#好過日全員誓言與酒駕搏鬥到底
#除了簽署聲明更提出防範酒駕通盤策略
　
文： 市議員候選人 三民惟新 陳柏惟、 陳信諭 醫師、 鳳山李雨蓁 Lí Ú-chin 、 洪正 Âng Chèng 、 左營楠梓翰－李欣翰
　
酒駕肇事案件頻傳，不是新聞。議員關說酒駕，不是新聞。議員本身酒駕，也不是新聞。甚至議員公開反酒駕但自己酒駕，或質詢時「反抓酒駕」，這些怪陸光離的事件仍屢見不鮮。
　
雖然輿論一致撻伐，大家都知道不能酒駕，然而，酒駕傷亡人數雖有下滑（10年約減半）仍造成嚴重傷害。根據警政署2016年統計：A1類（24小時內）酒駕致死是102人，但運研所統計（30日內死亡）更高達533人，約所有車禍死亡的1/5，每年造成數百家庭的破碎與巨大社會成本！
　
好過日協會本次競選公職夥伴們，全部都已經簽署「TADD酒駕防制共同宣言」，以零容忍原則，團隊任何人酒駕一律辭職或解職。我們更要立即落實第四條：「推動酒駕防治相關政策」，不論在議會或民間都來努力推行！
　
#四階段多策略防堵酒駕
　
「酒駕」顧名思義，分成兩個部分：飲酒和駕駛。在防範上，也必須從飲酒行為與交通兩大方向下手。而從酒精進入體內，到酒駕肇事之間，還有一段落差，一定是「每個環節」都出錯才造成不幸。那種「意識清醒的成年人，心懷惡意故意喝酒堅持開車」的自由意識論，或「只是一不小心喝了幾口」的與我無關論，都不是完整事實。
　
因此，我們再次要用「瑞士起司理論」，多重防堵酒駕悲劇產生的環節。
　
1. ＃降低問題性飲酒人口
首先，不喝酒的人絕不會酒駕吧。然而，很少有政治人物在談到酒駕會想要從頭防範飲酒問題。
　
以一種合法成癮物質而言，對比菸害防治的積極，「小酌怡情」，甚至低度飲酒有助健康這樣的說法卻仍被普遍接受。而在全國調查中，台灣飲酒盛行率達到58.8%（2014），和2005年相比上升了13%。酒精使用疾患（酒癮）的盛行率可能高達10%，其中大部份均未接受適當治療。
　
以WHO「全球疾病負擔」研究中，酒精使用對全球人口失能的影響是67種危險因子的第五位，比大家視為萬惡毒品的大麻、安非他命都還要高。根據成癮科學研究，最易酒精成癮的族群是青少年，且未成年的酒精暴露不但影響腦部發育，也增加其他高風險行為與毒品使用機率。在國內一項國小學生（10~12歲）調查中，竟然有36%曾經飲酒，更有6.7%是自行買酒！在成年人中，酒精濫用除了失能外，與暴力、自殺、家性暴等行為具有關聯性，其危害不只是酒駕而已！
　
然而，含酒飲料零售的管制極為鬆散，酒商廣告也未被限制。酒精不但被讚揚為「男子氣概」、「成年象徵」、也被美化為「合法低風險的放鬆途徑」甚至「生活態度」。固然酒精伴隨著許多儀式、文化意義，但對風險的刻意忽視和飲酒宣傳，對於酒精暴露及相對社會成本增加難辭其咎！
　
我們認為，必須從教育和公衛做起，限制酒精廣告，加強酒精危害教育，加強未成年飲酒零售限制（抓到重罰零售商），對於「啤酒節」等大型酒類相關活動，必須附帶執行公衛宣導預算。並在高中與大學階段強化篩檢危害性飲酒或酒精使用疾患潛在個案，提供專業輔導資源。
　
總之，初級預防最為重要，但往往投入預算最少。必須藉由中央地方合作，公衛醫療資源投入，以減少台灣整體飲酒人口與酒癮盛行率。
　
2.#降低在外酒醉可能
其次，在家裡喝酒的人不會酒駕吧。
　
社會對於「在外喝醉」的接受度非常高，例如我們跑公共場合，常常被要求飲酒，不喝就是「看不起人」等等。甚至據筆者了解，連精神科醫師或成癮次專科醫師聚會，也會把喝酒看成重要社交過程。這類文化習慣，的確是宣導酒精危害的一項阻力。
　
在這個情況下，要開車騎車者拒絕敬酒，業者勸導酒駕，基本上都會承受很大社會壓力。以日本作法而言，是「修法連坐」，敢酒駕的話業者朋友都一起罰進去，提供酒駕者酒類飲料的人，坐在酒駕者車輛上的人，處2~3年以下有期徒刑、或者30~50萬日幣以下的罰金。因此日本的居酒屋絕對不賣酒給可能酒駕的客人，甚至會先確認客人有無指定駕駛。
　
然而，要等立法院通過「連坐法」太慢。
　
我們會要求從行政單位做起，要求市府與下轄單位內部聚會「自肅酒精使用文化」，提供榜樣。 針對酒店、酒吧或相關聚會密集區段，建立情資網增加熱點酒測頻率，亦要將酒駕納入酒精使用相關行業、工地勞檢項目。若該店顧客發生酒駕，連續於門口設點稽查若干時間。以加強店家「防範酒駕」意識。
　
3. #降低喝酒前後駕駛行為
再者，要是本來就不開車騎車的話，怎麼喝醉也不會酒駕吧。
　
除了「開車不喝酒，喝酒不開車」，我們更要推行「不開車去喝酒，知道會喝酒從早就不要自駕出門」的交通概念。 目前，高雄私有運具佔機動運輸比率超過9成，我們仍需強化大眾運輸路網，並配合MaaS制度，提供計程車等副大眾運輸優惠點數供市民使用，讓民眾能因替代交通方式的便利化，而降低堅持開車騎車的頑強抵抗。
　
另外，我們也必須要求所有和酒醉者相關人士協助強制代駕或叫車，並推動代駕業者立法納保納管。除了以上提到的酒精販賣連坐法。日本連提供車輛給酒駕者的人，也比照酒駕者的刑度一樣重罰。如果酒駕者無法正常駕駛，借車給他的人也是5年以下有期徒刑、或100萬日幣以下的罰金。這樣對於某些「借超跑來開」的酒駕小屁孩，便更有防範效果。
　　
4. #加強取締效率與打擊再犯
到了酒駕發生的最後一個地步，才是一般強調的加強取締效率，與加重處罰。
　
許多酒駕的犯人，其實有潛在成癮問題，必須以「病犯」概念進行強制治療（病犯是指其犯罪不能減輕刑責，但要附帶治療）。以目前來說，高雄地檢署、橋頭地檢署及高市衛生局已合作，提出「大高雄地區預防酒駕處遇合作計畫」，針對大高雄地區酒駕案件的刑事被告，由檢察官及專業醫療人員進行評估，採取機構外輔導方式，辦理酒駕個案社會復健處遇輔導。這部分我們支持持續擴大推動。
　
另外，針對酒駕犯，應考慮立法強制其車輛裝設吹氣啟動或遠紅外線吸收光譜儀，若未駕駛限定車輛就是犯罪。而累犯除了永久禁止駕駛外，更可考慮強制配戴酒精感測手環（例如琳賽.羅涵就被美國法院強制配戴過），飲酒會被強制紀錄。
　
最後，危害道路安全的不是只有酒駕，分心駕駛（使用手機），闖越號誌，超速行駛，違規行駛人行道......等等犯行，造成的危害不遜於酒駕，但受到的社會重視與譴責卻沒有酒駕這麼大。而若能擴大攔查、電子監測，來嚇阻超速、危險駕駛，也有助抓出更多酒駕犯，在其肇事前防範未然。
　
我們任何成員如果進入議會，將全力要求警方進行各類交通執法，除了不關說違規外，同時不刪除交通罰單歲入，反過來，我們認為該擴大見警率與交通違規執法。不只是「酒駕零容忍」，更要「危險駕駛零容忍」，才能保障市民的安全！

#好過日全員誓言與酒駕搏鬥到底
#除了簽署聲明更提出防範酒駕通盤策略
　
文： 市議員候選人 三民惟新 陳柏惟、 陳信諭 醫師、 鳳山李雨蓁 Lí Ú-chin 、 洪正 Âng Chèng 、 左營楠梓翰－李欣翰
　
酒駕肇事案件頻傳，不是新聞。議員關說酒駕，不是新聞。議員本身酒駕，也不是新聞。甚至議員公開反酒駕但自己酒駕，或質詢時「反抓酒駕」，這些怪陸光離的事件仍屢見不鮮。
　
雖然輿論一致撻伐，大家都知道不能酒駕，然而，酒駕傷亡人數雖有下滑（10年約減半）仍造成嚴重傷害。根據警政署2016年統計：A1類（24小時內）酒駕致死是102人，但運研所統計（30日內死亡）更高達533人，約所有車禍死亡的1/5，每年造成數百家庭的破碎與巨大社會成本！
　
好過日協會本次競選公職夥伴們，全部都已經簽署「TADD酒駕防制共同宣言」，以零容忍原則，團隊任何人酒駕一律辭職或解職。我們更要立即落實第四條：「推動酒駕防治相關政策」，不論在議會或民間都來努力推行！
　
#四階段多策略防堵酒駕
　
「酒駕」顧名思義，分成兩個部分：飲酒和駕駛。在防範上，也必須從飲酒行為與交通兩大方向下手。而從酒精進入體內，到酒駕肇事之間，還有一段落差，一定是「每個環節」都出錯才造成不幸。那種「意識清醒的成年人，心懷惡意故意喝酒堅持開車」的自由意識論，或「只是一不小心喝了幾口」的與我無關論，都不是完整事實。
　
因此，我們再次要用「瑞士起司理論」，多重防堵酒駕悲劇產生的環節。
　
1. ＃降低問題性飲酒人口
首先，不喝酒的人絕不會酒駕吧。然而，很少有政治人物在談到酒駕會想要從頭防範飲酒問題。
　
以一種合法成癮物質而言，對比菸害防治的積極，「小酌怡情」，甚至低度飲酒有助健康這樣的說法卻仍被普遍接受。而在全國調查中，台灣飲酒盛行率達到58.8%（2014），和2005年相比上升了13%。酒精使用疾患（酒癮）的盛行率可能高達10%，其中大部份均未接受適當治療。
　
以WHO「全球疾病負擔」研究中，酒精使用對全球人口失能的影響是67種危險因子的第五位，比大家視為萬惡毒品的大麻、安非他命都還要高。根據成癮科學研究，最易酒精成癮的族群是青少年，且未成年的酒精暴露不但影響腦部發育，也增加其他高風險行為與毒品使用機率。在國內一項國小學生（10~12歲）調查中，竟然有36%曾經飲酒，更有6.7%是自行買酒！在成年人中，酒精濫用除了失能外，與暴力、自殺、家性暴等行為具有關聯性，其危害不只是酒駕而已！
　
然而，含酒飲料零售的管制極為鬆散，酒商廣告也未被限制。酒精不但被讚揚為「男子氣概」、「成年象徵」、也被美化為「合法低風險的放鬆途徑」甚至「生活態度」。固然酒精伴隨著許多儀式、文化意義，但對風險的刻意忽視和飲酒宣傳，對於酒精暴露及相對社會成本增加難辭其咎！
　
我們認為，必須從教育和公衛做起，限制酒精廣告，加強酒精危害教育，加強未成年飲酒零售限制（抓到重罰零售商），對於「啤酒節」等大型酒類相關活動，必須附帶執行公衛宣導預算。並在高中與大學階段強化篩檢危害性飲酒或酒精使用疾患潛在個案，提供專業輔導資源。
　
總之，初級預防最為重要，但往往投入預算最少。必須藉由中央地方合作，公衛醫療資源投入，以減少台灣整體飲酒人口與酒癮盛行率。
　
2.#降低在外酒醉可能
其次，在家裡喝酒的人不會酒駕吧。
　
社會對於「在外喝醉」的接受度非常高，例如我們跑公共場合，常常被要求飲酒，不喝就是「看不起人」等等。甚至據筆者了解，連精神科醫師或成癮次專科醫師聚會，也會把喝酒看成重要社交過程。這類文化習慣，的確是宣導酒精危害的一項阻力。
　
在這個情況下，要開車騎車者拒絕敬酒，業者勸導酒駕，基本上都會承受很大社會壓力。以日本作法而言，是「修法連坐」，敢酒駕的話業者朋友都一起罰進去，提供酒駕者酒類飲料的人，坐在酒駕者車輛上的人，處2~3年以下有期徒刑、或者30~50萬日幣以下的罰金。因此日本的居酒屋絕對不賣酒給可能酒駕的客人，甚至會先確認客人有無指定駕駛。
　
然而，要等立法院通過「連坐法」太慢。
　
我們會要求從行政單位做起，要求市府與下轄單位內部聚會「自肅酒精使用文化」，提供榜樣。 針對酒店、酒吧或相關聚會密集區段，建立情資網增加熱點酒測頻率，亦要將酒駕納入酒精使用相關行業、工地勞檢項目。若該店顧客發生酒駕，連續於門口設點稽查若干時間。以加強店家「防範酒駕」意識。
　
3. #降低喝酒前後駕駛行為
再者，要是本來就不開車騎車的話，怎麼喝醉也不會酒駕吧。
　
除了「開車不喝酒，喝酒不開車」，我們更要推行「不開車去喝酒，知道會喝酒從早就不要自駕出門」的交通概念。 目前，高雄私有運具佔機動運輸比率超過9成，我們仍需強化大眾運輸路網，並配合MaaS制度，提供計程車等副大眾運輸優惠點數供市民使用，讓民眾能因替代交通方式的便利化，而降低堅持開車騎車的頑強抵抗。
　
另外，我們也必須要求所有和酒醉者相關人士協助強制代駕或叫車，並推動代駕業者立法納保納管。除了以上提到的酒精販賣連坐法。日本連提供車輛給酒駕者的人，也比照酒駕者的刑度一樣重罰。如果酒駕者無法正常駕駛，借車給他的人也是5年以下有期徒刑、或100萬日幣以下的罰金。這樣對於某些「借超跑來開」的酒駕小屁孩，便更有防範效果。
　　
4. #加強取締效率與打擊再犯
到了酒駕發生的最後一個地步，才是一般強調的加強取締效率，與加重處罰。
　
許多酒駕的犯人，其實有潛在成癮問題，必須以「病犯」概念進行強制治療（病犯是指其犯罪不能減輕刑責，但要附帶治療）。以目前來說，高雄地檢署、橋頭地檢署及高市衛生局已合作，提出「大高雄地區預防酒駕處遇合作計畫」，針對大高雄地區酒駕案件的刑事被告，由檢察官及專業醫療人員進行評估，採取機構外輔導方式，辦理酒駕個案社會復健處遇輔導。這部分我們支持持續擴大推動。
　
另外，針對酒駕犯，應考慮立法強制其車輛裝設吹氣啟動或遠紅外線吸收光譜儀，若未駕駛限定車輛就是犯罪。而累犯除了永久禁止駕駛外，更可考慮強制配戴酒精感測手環（例如琳賽.羅涵就被美國法院強制配戴過），飲酒會被強制紀錄。
　
最後，危害道路安全的不是只有酒駕，分心駕駛（使用手機），闖越號誌，超速行駛，違規行駛人行道......等等犯行，造成的危害不遜於酒駕，但受到的社會重視與譴責卻沒有酒駕這麼大。而若能擴大攔查、電子監測，來嚇阻超速、危險駕駛，也有助抓出更多酒駕犯，在其肇事前防範未然。
　
我們任何成員如果進入議會，將全力要求警方進行各類交通執法，除了不關說違規外，同時不刪除交通罰單歲入，反過來，我們認為該擴大見警率與交通違規執法。不只是「酒駕零容忍」，更要「危險駕駛零容忍」，才能保障市民的安全！