你們也綁定了嗎？ 綁下去就來不及後悔了😢
.
#不得取消 #中央法規標準法 #好食券
.
#CNEWS匯流新聞網 按個讚！分享好文章！
★更多新聞看這裡：https://cnews.com.tw
中央法規標準法5 在 CNEWS 匯流新聞網 Facebook 的最讚貼文
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過3萬的網紅苗博雅，也在其Youtube影片中提到，【課綱爭議如何解？五分鐘告訴你！】 教育部所訂高中課綱，具有影響教科書編寫內容的強制力，影響學生的學習權、教師的學術自由、出版商的出版自由，對外發生法律效果，可定性為行政程序法150條的「法規命令」。因此可找出至少以下兩種解法： 1. 教育部依照行政程序法，主動廢止課綱。 教育部若願意主動廢止...
中央法規標準法5 在 陳鴻禧議員 Facebook 的最佳貼文
「政府開放萊豬進口，是現代的鴉片戰爭」
鴻禧昨天於議會進行「萊豬食安問題及防制」專題報告時表示，從前有清朝進口鴉片，使得國弱民窮、民不聊生，現在有民進黨政府進口萊豬，這就是現代的鴉片戰爭，台灣未來的食安問題，令全民擔憂。
政府宣告要開放萊豬進口，雖然再三保證會加強檢驗，但在實際執行上仍有許多困難，像是加工食品、調理食品一旦參入瘦肉精美豬，外觀及味道均難以分辨，也無法以試紙檢驗，恐成為瘦肉精豬肉的破口，根本防不勝防，這些都讓民眾感到相當恐慌，深怕自己無意中將萊豬吃下肚而不自知。
日前衛福部發函文給地方政府，要求「檢討修正」瘦肉精「零檢出」的自治條例，否則「牴觸母法」恐無效。但其實根據大法官會議釋字738號，地方自治條例可訂定比中央法律更嚴格標準。
衛福部送到立院審查的行政命令基本目的為「守護人民健康」，在此前提下訂定最大殘留容許標準，而地方自治條例是「零檢出」，比中央更嚴格是合憲的。地方自治條例在法律位階上，並不比中央行政命令還低，更何況大法官會議解釋，地方標準可比中央嚴格，所以衛福部直接說地方牴觸，根本是違法(中央法規標準法)亂紀(混淆法律位階)。
鴻禧希望縣長務必要堅持宜蘭縣內的豬肉瘦肉精「零檢出」，不管是學校、長照機構、養老院、幼兒園，都要禁止使用萊豬，若有違反者，立即依法重罰，以捍衛宜蘭縣民的健康。
農業處、衛生局、教育處、社會處，也都要動起來做好準備，不讓萊豬有機會越雷池一步，戕害縣民健康。
❤️推薦好友加入👉
鴻禧Line@：@hongxibro
#不OK我不吃
#現代鴉片戰爭
#拒絕萊豬戕害健康
#堅決捍衛民眾健康
中央法規標準法5 在 阿空 Facebook 的最佳貼文
#老大的遊玩日記
055-3 KM （首次上傳）
全片5分鐘： https://onlyfans.com/10411927/kong0107
預覽：https://twitter.com/kong0107/status/1207994689753739264
喜歡這種幹開了之後還能夠夾的，
最好是自己也忍不太住，但是括約肌就是會持續一夾一放的 <3
【豆知識】
法條就算寫「本法自公布日施行」，其實都還要再等兩天。
（中央法規標準法第13條）
***
之後長片要在 OnlyFans 才看得到了。
https://onlyfans.com/kong0107
這是可以放猥褻影像的付費訂閱平台。
每月收費一次，訂閱期間可以看到所有還在頻道上的照片影片。
需要信用卡。預設是英文介面但可以切換到繁體中文。
轉換平台的心路歷程：
https://kong0107.github.io/posts/2019/12/onlyfans/
中央法規標準法5 在 苗博雅 Youtube 的最佳解答
【課綱爭議如何解？五分鐘告訴你！】
教育部所訂高中課綱，具有影響教科書編寫內容的強制力，影響學生的學習權、教師的學術自由、出版商的出版自由，對外發生法律效果，可定性為行政程序法150條的「法規命令」。因此可找出至少以下兩種解法：
1. 教育部依照行政程序法，主動廢止課綱。
教育部若願意主動廢止微調課綱，展現行政機關面對問題的決心和誠意，是最能避免社會走向極端對立的方式。
2. 依照中央法規標準法第7條，行政機關所訂定之法規命令，應「即送立法院」接受立法權的監督。而立法院依照立法院職權行使法第60條，立法院院會有15人以上連署或附議，就可將課綱「交付教育文化委員會」審查。
教育文化委員會依照61條，應在三個月內完成審查，，如果發現課綱內容或制定過程有違反、變更或牴觸法律，就應該提報立法院會，經院會議決後，即可通知教育部更正，或廢止課綱。
若教育部不肯將課綱送立法院審查，立法院可做成決議要求教育部將課綱送立院，依照職權行使法審查。若立院決議後教育部仍不願送審，可由三分之一以上立委聲請司法院大法官解釋。
立法院的審查，則能讓微調課綱的各項實體與程序爭議在國會殿堂呈現，透過民意代表展現各種不同立場，也促進資訊公開。
以上是依照「現行法律」可找出的課綱爭議解決途徑，而且法律解決方式不只上述兩種，希望能拋磚引玉，讓社會認識合法解決課綱爭議的方式。
至於「課綱制定是否該有立法院介入監督的空間？」「是否應該考慮柔性課綱，甚至廢課綱的可能性？」則是立法論層次的問題，必須另外討論。簡言之，我認為，如果仍要繼續有強制力的剛性課綱，就必須有清楚明確的法定課綱制定規範。但長遠而言，柔性課綱，甚至廢除課綱，是值得社會共同追求的方向。
課綱爭議不斷升高，希望教育部、立院兩大黨都能真正面對問題，依循正當法律途徑解決爭議，避免社會走向更激情對立，以免再次發生憾事。
〔更好的政治需要您的支持〕
人力、物資募集： https://goo.gl/6R8qr7
105年立法委員擬參選人苗博雅政治獻金專戶
台北富邦（012）731-102-00-7772
可接受匯款、ATM轉帳、無摺存款
線上刷卡或超商付款：https://goo.gl/JDNPx2
政治獻金收據可依法抵稅，捐贈一萬元以上，依法應開立收據，請與我們聯繫以便確認收據資料。
〈有力出力算我一份！〉
社會民主黨黨部志工：https://goo.gl/SBo1y8
