疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 中學歷史課綱之爭 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在中學歷史課綱之爭這個產品中，有1篇Facebook貼文，粉絲數超過35萬的網紅Initium Media 端傳媒，也在其Facebook貼文中提到， 【#林富士 昨因癌離世，他留下的歷史教材如何影響台灣認同？】#回顧：https://bit.ly/3ufquAG 中央研究院歷史語言研究所特聘研究員林富士博士，昨天（23日）因胰臟癌辭世，享壽 61 歲。​ 他生前曾任國立編譯館版本《#認識臺灣（社會篇）》教科書的作者。相較以往的中國史教材，19...
　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過12萬的網紅王炳忠，也在其Youtube影片中提到，乾脆把國文課廢掉，如何？多元多元，既然這麼愛多元，幹嘛還要訂課綱？我看也通通免了！以後大家多元學習，不願接受 民主進步黨 「台獨課綱」 的，就集中自主學習，由 #新黨 找優秀的「文史老師」來教學，怎麼樣？ 許多捍衛中華文化的老師們，可能會覺得很訝異，王炳忠不是最捍衛中華文化的嗎？怎麼會說廢掉國文...

中學歷史課綱之爭 在 Initium Media 端傳媒 Facebook 的最佳解答

Initium Media 端傳媒 By Initium Media 端傳媒

2021-06-24 19:00:47 有 128 人按讚
  • Share this:

【#林富士 昨因癌離世，他留下的歷史教材如何影響台灣認同？】#回顧：https://bit.ly/3ufquAG

中央研究院歷史語言研究所特聘研究員林富士博士，昨天（23日）因胰臟癌辭世，享壽 61 歲。​

他生前曾任國立編譯館版本《#認識臺灣（社會篇）》教科書的作者。相較以往的中國史教材，1997年正式在國中應用的《認識臺灣》大幅提升了台灣史與台灣地理的比重。#台灣史 脫離 #中國史 自成系統，不再只是五千年中國史裏，最後五十年才出場的零碎片段。

「#中學歷史課綱之爭」一直延燒多年，《認識臺灣》正是其中主角，當中涉及了哪些爭議？歷史課本的修改，是否改變台灣人 #國族認同 的主要原因？ 端傳媒的「#兩岸三地歷史課」專題，為你梳理台灣的教材本土化運動：https://bit.ly/3ufquAG

#延伸閱讀：
我們曾剖析中港台三地的歷史教科書，帶你看見被搶奪的歷史記憶：https://bit.ly/2FrFE1v

💪在媒體生存環境愈加惡劣的當下，我們更需要你 #付費支持我們，助力我們產出更多優質深度內容
#加入會員：http://bit.ly/2wVfM6g
#學生方案：https://bit.ly/3bUODnu

#端傳媒 #RIP #中國歷史 #台灣歷史

Tags:
Initium Media 端傳媒

About author
投稿及新聞線索：[email protected] 廣告合作：[email protected] 會員制相關：[email protected] Mewe：http://bit.ly/3oOi7JG Twitter：@initiumnews Instagram：端傳媒攝影部 @initiumphoto、端傳媒設計部 @initium_design
立足香港，放眼全球；深度調查，數據挖掘；探本求源，不偏不倚，華語媒體新開端。 用你選擇的媒體，決定你看見的世界 #加入會員：http://bit.ly/2wVfM6g #學生方案：https://bit.ly/3bUODnu
352289 followers 328933 likes "https://theinitium.com/"
View all posts

中學歷史課綱之爭 在 王炳忠 Youtube 的精選貼文

王炳忠 By 王炳忠

2017-08-31 10:00:04 有 6,707 人看過 有 211 人喜歡
  • Share this:

乾脆把國文課廢掉，如何？多元多元，既然這麼愛多元，幹嘛還要訂課綱？我看也通通免了！以後大家多元學習，不願接受 民主進步黨 「台獨課綱」 的，就集中自主學習，由 #新黨 找優秀的「文史老師」來教學，怎麼樣？
　
許多捍衛中華文化的老師們，可能會覺得很訝異，王炳忠不是最捍衛中華文化的嗎？怎麼會說廢掉國文課？但我必須說真話，就像新黨說 #中華民國名存實亡 一樣，民進黨硬要以意識型態修國文課綱，你擋得了嗎？就算課綱不改，現在中學裡許多第一線教國文、歷史、公民的年輕老師，根本也已經是被製造出來的「人工獨」，你放心把孩子交給他們洗腦嗎？
　
媒體要我談「文言文與白話文之爭」，其實這根本是 #假議題，現在他們在吵的，真的是文言文的比例問題嗎？說唐宋八大家是造神，國文課要多上「台灣人」而非「唐朝人」、「宋朝人」的作品，這不明擺著就是要去中國化嗎？何必還遮遮掩掩地搞一堆藉口包裝呢？
　
以前這些人吵歷史課綱，還要找找各門各派的歷史老師來演戲，爭論所謂「史觀」的問題。如今要修國文課綱，竟然由一個宣稱「慰安婦就是性工作者，不能說她們是被迫」的小屁孩在課審會提案，就可以推翻學者制訂的課綱！民進黨全面執政了，現在連戲都懶得演，做戲做得這麼粗糙，那乾脆大家也都別演了，直接把戲台子拆了，國文課也不必上了，以後都不用再訂課綱了！
　
我說這話，完全是順著你們獨派的邏輯。既然多元，「國文」一定要是中文嗎？不是說台灣人又是荷蘭又是西班牙又是日本人嗎？你們那麼想塞日本人的文到課本裡，還大費周章找來一個殖民台灣的日本人寫的「漢文」作品，又何必TMD這麼辛苦呢？乾脆就讀純日文，你們不是更爽嗎？
　
至於我們這些傳承中華文化的中華兒女，就不陪你們玩了！既然說多元，憑什麼非讀你們的課綱不可？台灣教育已經爛到根，救也救不回了，孩子們讀歷史愈讀愈亂，這間學校跟那間學校用的版本不同，對一件事給的解讀就可以都不一樣，到如今連國文也要大亂了，我看孩子們乾脆都別讀，腦子還清楚些！不如大家自主學習，新黨開班授課，還能給下一代打好中華文化文史教育的基礎。
　
有人可能擔心，不讀民進黨政府訂的課綱，將來怎麼考大學？那天底下只有台灣有大學嗎？像現在零分都能上大學，有用嗎？何不我們自己集體教育好後，由 #新黨推薦學生到大陸讀大學，還能爭取 #學費減免優惠，讓孩子 #到大陸開開眼界更有競爭力，你說好不好呢？

王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/

post-title
王炳忠

About author
這裡是政治工作者王炳忠的官方YouTube頻道，也是王炳忠原創影片的自媒體發布平台。在當今民進黨一言堂、全台只剩「台獨」壟斷的「政治正確」下，我們堅持透過自媒體呼群保義、撥亂反正，亟需您的贊助打賞，幫助我們繼續在黑暗中高舉明燈！ ?ECPAY贊助網址：https://p.ecpay.com.tw/91636 （信用卡、ATM、超商付款皆可） ?支付寶打賞帳號：13581883245 ?王炳忠臉書粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang ?王炳忠今日頭條：搜索「王炳忠台湾」 ?王炳忠官方微博：https://www.weibo.com/puchenwang ►聯絡電郵：[email protected]
123000 subscribers 9972235 viewes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

中學歷史課綱之爭 在 Re: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？ - 看板historia - 批 ... 的推薦與評價


作者mshuang (竹碳烏龍)
看板historia
標題Re: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？
時間Sun Feb 2 15:46:55 2014

※ 引述《clementia (filia christi)》之銘言：
: *****
: 關於課綱的拘束力：
: 無論是95/98課綱，或是99課綱，都有特別設計 "留白" 的部份
: "旨在讓教師發揮教學自主權" 並彌補教師認為課綱中有不足之處
: 這個設計在103消失了
: 此外，99課綱裡，"教科書只採原則性指導"
: 95/98 課綱表示，在 "一綱多本" 原則下，教科書編寫者不需在細目部分逐條照列
: 103 "微調" 版說 "凡說明欄(即細目)中提及應包括的事項，務必編寫"
這點關係到政治問題，課綱怎麼調整是政府的責任，政府調整的課綱和
老師教育的實際課程未必會相同，這就是95年課綱最大的問題之一，因
位留白可能會導致在教育同樣內容時，有的老師會因為自身立場和政治
色彩參雜有爭議的內容，問題在於事後引起爭論時，責任是由政府背，
而非教師本身，另外教育對象是未成年人，參雜這種個人立場政治形態
的教育內容，是很不洽當的

與其事後被罵還不如全部都定好，政府訂完政府被罵
: *****
: 早期台灣：
: 95/98及99課綱均強調
: 史前史的教學部分必須說明文字和考古材料的意義與各自不足之處
: 103 微調版... 完全沒有這部份思考能力的訓練，而且明示要討論文獻史料
: 關於歐洲人進入台灣的部份
: 95/98 及99 課綱已經說了，西班牙佔領時間較短，可以簡略一點
: 103課綱還不滿意，說你這些西荷人的東西太多，再砍
: 對於鄭氏政權
: 99課綱 "明鄭", "鄭氏" 二詞都用，103課綱只接受 "明鄭"
這個沒有問題，因為在明鄭之後，台灣在清治下，還是有鄭氏，會造
成兩者之間的混淆，把新竹鄭氏和明鄭混為一談，而兩者在台灣歷史
上都有相當程度的影響力，但兩者之間卻毫無關係，除了都是鄭氏之
外
: *****
: 清治時期：
: 關於漢人移入以及以漢人為主體社會的形成
: 95/98 和99 課綱強調要討論不同族群之間的合作與衝突
: 當中列了許多可以呈現的多元聲音與彼此之間的關係
: 例如：不同的族裔，性別，經濟群體，社會階級等等
: 也要討論社會流動的現象
: --> 103 微調版直接說：太多了要精簡 (啊99課綱的課本怎麼寫出來的)
: 在清治時期的文化部分
: 95/98 與99 課綱都強調，台灣的文化受到漢人移民祖籍地文化的影響很深
: 同時也有融入原住民因素和在地的新發展
: --> 103 也是說太囉嗦了 (又一個不同的聲音被消音的例子)
: 看到這裡，可能有人說舊版課綱都不講清廷的重要性
: 其實是有的喔，95/98 和99 版都討論科舉，軍功等和社會流動的關係
: 來到外力衝擊的部份，舊版課綱也都強調清廷和民間都對此有反應
: 例如政府主導的近代化事業以及台灣建省等等
: 倒是103 版把民間的部份消音了，只強調偉大的劉銘傳如何成功抵抗法國人
這邊的問題，很大很有爭議，其實你已經把其中最嚴重的爭議說完了，
而這邊的爭議我前面也說了，階級劃分，不同階級間的對立，我偏激一
點，為什麼原住民只影響到庶民文化？原住民只是庶民階級嗎？是不是
歧視原住民？諸如此類，103年的內容並不是嫌她太囉唆，而是前面的內
容不太正確，並不適合放在教科書內，你說你在美國呆過，如果有人說
黑人是庶民文化，而白人是貴族文化，你認為會不會引起很嚴重的種族
歧視問題？
: *****
: 日本殖民時期：
: 95/98 和99 版課綱都沒有否認日本 "殖民" 的事實
: 兩版都清楚的說明，日本殖民政策是棍子和蘿蔔都來
: 也有直接說蘿蔔是為了方便統治和增加殖民地價值
: 原文引用：
: 早期統治的兩個面相：一方面採取軍警壓制手段，以穩固統治;
: 另一方面則籠絡紳商，從事建設，以爭取民心。
: 可先行講述軍事鎮壓與員警制度等壓制性作為。
: 針對居民的反應，應講述武裝抗日活動...
: 日本殖民政府為爭取民心，方便統治以及擴大殖民地的價值，
: 致力從事基礎建設並發展經濟...
: 社會方面... 領導殖民地反抗運動和各種思潮...
: 殖民社會有其特色，可討論日台社群關係，差別待遇，階層結構...
: 103 課綱則是直接說，日本人統治就是爛啦
: 原文引用：
: 日本殖民政府為方便統治並擴大其所獲自殖民地的利益
: 而致力於工業日本農業台灣的基礎建設與經濟發展...
: 並討論台灣人民經濟上受擠壓，土地被侵奪，台日間的商業往來，
: 以及多數貿易由日本商社所壟斷
: Ps. 課綱修改者說這叫做 "從台灣人民主體性看殖民統治"，所以沒去台灣化
: 另外在日本軍警壓制部分，99 和103 課綱都比95/98 少了原住民的聲音
: 到了戰爭時期的皇民化運動
: 95/98 和99 課綱都說要討論 "台灣人民對皇民化運動的反應"
: 也就是說無論反對意見或者像阿輝伯這種都可以納入描述
: 103 版則是只說台灣人反抗皇民化

這邊和前面一樣，還是強調"階級劃分"

: 最後再回應一次qazijn
: 你說：各說並陳 你以為很簡單
: 一堆爭論 全寫上去 你覺得歷史課本要多厚?
: 美國都做不到 台灣要求要做到??
: 你以為台灣有這樣的民族素養
: 先不管拿美國當標準適不適當這個問題
: 你說美國做不到所以台灣也做不到
: 那麼，至少95/98 和99 版課綱都包含了更多不同的聲音
: 也就是說，前面的課綱在各說並陳方面做得比103 版更好
: 那為什麼要用一個更不尊重多元文化/聲音的課綱來推翻已經做到的事情呢？
講不好聽點，前面的課剛都很強調"階級劃分"，族群對立和階級衝突
與不同階級間的統治關係，那麼單獨強調原住民的觀點，而閩南族群
和客家族群的觀點呢？為什麼不單獨強調？在前面的內容我們可以很
明顯的看到閔南和客家族群對於統治者的觀點是不同的，既然單獨強
調原民那為什麼也不劃分章節強調閩南和客家？

在繼續下去如果單獨強調原民，把漢人視做為台灣人，那是不是在強
調所謂的臺灣人僅指漢人而原民並不屬於臺灣人？如果原民是台灣人
那麼為什麼不把原民的觀點融合進台灣人的觀點中？

所以只有台灣人民反抗日本統治？原民沒有？如果拿美國標準來，你
應該知道95課綱有多大的問題，為什麼要一直大修，拜託一下，看課
綱的人是現在人，即使或許很多年前的觀點中原住民並不屬於臺灣人
但是現在原民就是台灣人之一，他們的觀點也是台灣人的觀點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.216.96
→ clementia:簡單來說，持你這種想法的人確實有，但這完全不符合 02/02 18:28
→ clementia:歷史學的精神，這也是為什麼教育部找不到歷史學者來 02/02 18:29
→ clementia:支持這種改法的原因 02/02 18:29
→ clementia:而且，像王曉波謝大寧這些來干預歷史教學的他領域學者 02/02 18:30
→ clementia:即便你講的正好是他們想的好了，他們也打死不敢承認啊 02/02 18:31
→ clementia:你看看謝大寧上電視話講的就是要說他們不是要這樣做 02/02 18:31
→ clementia:所以，如果你講中了這些人的心態，那更證明他們說謊 02/02 18:32
→ clementia:至於為什麼要說謊？原因也很簡單 02/02 18:33
→ clementia:就是他們也知道這種作法完全違背了歷史學的精神 02/02 18:34
台灣的歷史教育一直都有政治力的介入，這是總召王曉波講的
根據他的說法，他們其實參考了相當多的學界意見，包刮曹永和
雖然還沒公布可以根據相關的資料，曹永和可能會是背書之一
不知道是不是有參予，可是如果真的曹永和有參予，剩下的就都
不用再多說了

目前來看最大爭議其實也是兩派大火拼就是了
→ realwjp:樓上是說這次支持修改的全都不是歷史教授? 消息來源是? 02/02 19:35
→ allgamba:鄭氏何德何能能夠繼承明朝傳統啊...科科 02/02 19:37
別笑，在網路上還真有人在問這問題，這是有研究和學生之間的差別
我門對歷史有興趣會去多看，所以所謂的學界和有研究的人，是不會
有這種錯誤，對於我門而言所謂鄭氏就是鄭成功一族，鄭傭錫是無關
的，我門很清楚，但是不可以用我門或是學界的眼光來看待這件事

這是很多"教授"經常發生的問題
→ wetteland:realwjp可以找一下新聞，那些委員們沒有任何歷史教授。 02/02 19:41
→ realwjp:委員名單有公佈嗎? 不然怎麼知道委員有哪些人? 02/02 19:47
→ chataulait:三個哲學，一個地理，一個經濟學 02/02 20:07
→ chataulait:這是教育部自己公布的委員名單 02/02 20:08
→ chataulait:其中主要的主導力量就是王謝兩人 02/02 20:08
→ chataulait:歷史圈有王仲孚支持啦，但這位王教授的評價... 02/02 20:12
→ chataulait:總之就是這位歷史教授很願意出來講，但教育部還不見得 02/02 20:13
→ chataulait:敢用他的名字來幫忙背書就是了 02/02 20:13
→ chataulait:扁政府時代還有飲食史的肯德基爺爺反對杜小豬 02/02 20:28
→ chataulait:不過我看連他自己的學生都不贊成他 02/02 20:30
→ realwjp:https://0rz.tw/vqRk0 這篇說教育部網站有公佈 可我找不到 02/02 20:39
→ wetteland:不是完整公布,而是彙集過去幾次說明會的主持人,就這五個 02/02 20:54
推 decorum:潘朝陽也是海峽論壇那掛的 還跑去對岸鼓吹兩岸共同修史 02/02 21:04
→ chataulait:基本上馬政府如果找得到夠份量的歷史學者幫忙 02/02 21:04
→ realwjp:是指這個公聽會手冊嗎? https://0rz.tw/fbj2r 02/02 21:04
→ realwjp:如果是的話 撇開主持人 怎麼知道其他委員不是歷史專業? 02/02 21:05
→ chataulait:就不會派出王曉波謝大寧這種讓史界笑話的名單 02/02 21:05
→ realwjp:而且拿這五個來質疑也滿怪的 課綱修訂也包括國文地理公民 02/02 21:05
→ realwjp:有地理、中文、經濟專業是一點也不奇怪 02/02 21:06
→ chataulait:你要不要去看看那歷史以外的科目改了多少？ 02/02 21:08
→ realwjp:改不多並不代表是這些人去修歷史課綱的吧？ 02/02 21:09
→ chataulait:國文地理幾乎完全不動，改的都是歷史 02/02 21:10
→ realwjp:說修課綱委員沒有歷史專業之前 要先證明委員只有這五個 02/02 21:10
推 decorum:這次修改課綱就是針對台灣史而來 周婉窈說得很清楚 02/02 21:11
→ chataulait:我有點懷疑你是來亂的了，歷史系教授都講了 02/02 21:12
→ decorum:而且這批外行人要動歷史課綱 老早不是新聞了 02/02 21:12
→ chataulait:你到底有沒有把程序問題弄清楚啊？ 02/02 21:13
→ realwjp:請問歷史系教授說了什麼? 02/02 21:14
→ ewayne:這圈子就這麼大，同事之間在做什麼也不是不知道，全台灣以 02/02 21:23
→ ewayne:台灣史為主的歷史學者就那些，誰有被找去當委員，真的不是 02/02 21:24
→ chataulait:歷史系教授就是沒有被給講話的權利，你還問？ 02/02 21:25
→ ewayne:啥秘密，而且這種史觀，就算納入中國近現代的學者，也沒幾 02/02 21:25
→ ewayne:位是有這種史觀 02/02 21:26
→ realwjp:為啥不能問... 如果沒公佈的委員裡有歷史專業人士 02/02 21:27
→ realwjp:你現在在這裡講的這些又算什麼? 02/02 21:28
→ chataulait:因為這些都有文章說明了你不看 02/02 21:29
→ realwjp:ewayne說的我可以理解 但也不能如此武斷吧 02/02 21:29
→ ewayne:當年戴寶村教授被罵得時候，他至少還會說他要搞也會用自己 02/02 21:29
→ chataulait:我剛本來打了一大篇經過要告訴你 02/02 21:29
→ ewayne:的書來搞，絕不會用教科書來亂搞我們的下一代 02/02 21:29
→ realwjp:有什麼文章證明的話你也可以分享給無知的我 何必說不能問? 02/02 21:30
→ chataulait:結果手機推文失敗，大概是天意 02/02 21:30
→ chataulait:周婉窈的文章你有沒有去看？ 02/02 21:31
→ chataulait:手機推文很難說清楚，請其他板友幫忙說吧 02/02 21:32
推 realwjp:有 但裡面也只有提到「新近曝光的五位微調委員」 02/02 21:32
→ realwjp:你只要告訴我哪裡的消息來源顯示微調委員只有五位就好了 02/02 21:33
→ chataulait:總之就是，教育部有試過找歷史學界背書，結過沒成 02/02 21:33
→ chataulait:想找歷史老師背書也沒成 02/02 21:34
→ chataulait:最後才不得已用幾科一起修改的名義偷渡非歷史學者 02/02 21:35
→ chataulait:然後變成唯一被大改的歷史科是一群非歷史學者弄出來的 02/02 21:36
→ realwjp:也有支持修課綱的教授不願公然得罪另外一方的可能不是嗎? 02/02 21:36
→ chataulait:那是你的假設沒有證據 02/02 21:42
→ chataulait:我也說了，有王仲孚，教育部不敢拿來當招牌 02/02 21:43
→ realwjp:所以我說了請先證明微調委員只有五位，再來說微調課綱是由 02/02 21:45
→ realwjp:一群非歷史專業的學者弄出來的 02/02 21:46
→ realwjp:周已經退出課綱審議一陣子了 之前的情形姑且不論 02/02 21:48
→ realwjp:他對現在的課綱微調委員會的情形不見得瞭若指掌吧 02/02 21:50
→ decorum:chataulait 真有耐心 呵呵 02/02 21:54
推 hgt:竟然在爭論這些不是重點的事 02/02 21:56
→ chataulait:我耐心用完手機也沒電了所以不說了 02/02 22:00
推 pillarofsalt:realjwp怎麼不反過來先證明有歷史學者哩 02/02 22:27
→ pillarofsalt:你再證明這些人不是外星人好了，好像我也不確定不是 02/02 22:27
→ pillarofsalt:然後再證明周不了解現在的情況，反正出張嘴誰都會 02/02 22:29
→ wetteland:那就要怪realwjp力挺的教育部了,為什麼不敢公布名單。 02/02 22:32
→ wetteland:不敢公佈，然後曝光的沒有任何一位專業歷史學者。 02/02 22:32
→ wetteland:那到底要拿什麼來說嘴呢？ 02/02 22:33
推 amaranth:先說的要負責證明吧,不過沒公布完整名單基本上無解 02/02 23:27
→ Zsanou:該說明的是教育部吧..愛黑箱作業又狂出包.... 02/02 23:34
其實從95課綱之後每次要修都會有爭議，兩邊大火拼，稿的95課綱好像憲法一樣
神聖不可侵犯似的，至於周在98調整就跳出來罵過了，對面的是曹永和一派的看
法，兩邊爭從三國開始是不是亂教，曹那邊的觀點不是周認為是

所以真的只是因為歷史學嗎？我想美國也不敢做向台灣這種歷史學吧
※ 編輯: mshuang 來自: 111.251.215.47 (02/03 00:59)
噓 eric7385:避重就輕，混淆視聽，沒人噓？ 02/03 00:46
→ clementia:又來講美國了，美國對於歷史教育大吵的時候你沒看到而已 02/03 06:05
→ clementia:另外，幾場公聽會，那幾位不只主持，報告的也是他們 02/03 06:06
→ clementia:此外，出席人根本就沒有學者這個部分 02/03 06:07
→ clementia:然後呢，所謂的邀請名單有那些開教育學程的大學 "代表" 02/03 06:07
→ clementia:但是都是開會前一兩天通知，誰會參加你說說看？ 02/03 06:08
→ clementia:還有大家也不必以為史學界的都很怕得罪杜小豬 02/03 06:09
→ clementia:他還有同事在大型研討會上直接酸他說杜部長忙於國事 02/03 06:10
→ clementia:都沒有時間了解最新的相關研究喔 XD 02/03 06:11
→ clementia:要說年輕學者怕惹杜正勝還有點道理，和他同輩或是比他 02/03 06:11
→ clementia:老的基本上沒在怕，他們要支持課綱微調不會躲起來支持 02/03 06:12
→ clementia:例如那個專門寫史學壹週刊罵杜小豬的盧大教授 02/03 06:14
→ clementia:他都出書罵扁政府時代的歷史教科書，罵杜小豬張元 02/03 06:15
→ clementia:到現在還在繼續寫書罵人，啊他也沒出來支持課綱微調啊 02/03 06:16
→ clementia:事實上，因為怕惹到中國不敢站出來批評微調的人比較多 02/03 06:17
→ clementia:為什麼？你惹了杜正勝，又不會史語所的研討會圖書館就 02/03 06:18
→ clementia:不讓你去。但是你惹了中國就不一樣了，偏偏現在台灣的 02/03 06:18
→ clementia:中國史學界，就算再討厭對岸的學者，也得去和對岸打交道 02/03 06:19
→ clementia:惹到人家，到時檔案史料不給你看，就... 02/03 06:19
推 letibe:其實我比較好奇老美希不希望歷史教材要能跟上最新的研究? 02/03 08:32
→ letibe:就算是98之後國高中歷史教材，對於經濟史的部分錯誤有夠多 02/03 08:33
→ chataulait:美國的歷史教材有逐漸在改，不到跟上最新研究的程度 02/03 08:35
→ letibe:像是十大建設、蒸氣機對經濟成長，都是4,50年前的誤判 02/03 08:36
→ chataulait:但是也沒有像六七零年代那種恐怖的 "美國史" 02/03 08:36
→ letibe:我們要一直把錯的傳下去嗎... 02/03 08:36
→ chataulait:另外，美國中學歷史教育有個大問題是除了美國史以外 02/03 08:37
→ chataulait:基本上都是選修非必修，當然實際狀況要看學生程度和 02/03 08:37
→ chataulait:學校好壞 (美國大多數的公立初中等教育品質是很差的) 02/03 08:38
→ chataulait:結果就是頂尖大學以外的大學生常常連基本常識都沒有 02/03 08:38
→ letibe:把他國歷史當選修聽起來還不錯，會有什麼不好的後果嗎? 02/03 08:39
→ chataulait:不只歷史，地理也一樣。所以會有北邊州的學生不知道 02/03 08:39
→ chataulait:美國南邊鄰國是墨西哥，或是南邊州的學生不知道北邊 02/03 08:39
→ letibe:說實話我念到碩士也不曉得別領域在幹嘛啊XD，這很正常吧 02/03 08:40
→ chataulait:鄰國是加拿大這種少數但確實很離譜的狀況發生 02/03 08:40
→ chataulait:這種白痴程度已經是沒常識不是沒知識的問題了 02/03 08:40
→ chataulait:所以真的不知道為什麼一直有人要拿美國來標準 (無奈) 02/03 08:41
→ chataulait:基本上台灣學界看到的美國學者是極少數的菁英 02/03 08:41
→ letibe:我覺得這應該不是納入必修就能解決，這是教育競爭度問題XD 02/03 08:42
→ chataulait:坦白說，美國教育問題太多，必修選修是一個原因 02/03 08:43
→ chataulait:除此之外還有不少，有些是制度問題，有些是美國文化 02/03 08:43
→ chataulait:總之請大家不要在對美國不了解的狀況下言必稱美國了 02/03 08:44
→ chataulait:順便說，我剛舉的白痴例子是美國前20名大學歷史系的喔 02/03 08:45
→ chataulait:不過沒差啦，也有名校的中國近代史教授不知道孫文 02/03 08:47
→ chataulait:孫中山是同一個人，照樣有其他超級名校想聘他，所以... 02/03 08:48
→ chataulait:總之不要太過美化美國的歷史學界和美國人歷史程度 02/03 08:49
我的意思不是說美國歷史做的多好，而是美國在面對類似可能會引發種族問題
的歷史題目時，他們處裡方式會更小心更打模糊帳，而不是向某些台灣學者要
求的那麼明確，明確的講述歷史這是歷史學的精神和意義，要面對過去的不幸
和蠢事，歷史就是記載一切不幸和蠢事，問題是當你那麼明確說明會引起種族
問題時美國人會做同樣處裡嗎？

台灣蕃人有分為熟蕃和生蕃，哪位教授敢面對一群原住民明確講述生蕃這個詞
語後來的意義，這兩個辭從過去開化和未開化原住民分，變成接受某些教育的
分類，這就是在處裡種族問題的結果
※ 編輯: mshuang 來自: 111.251.194.96 (02/03 10:42)
→ versace:曹永和會替此課綱背書？你是離開這圈子多久了… 02/03 11:34
→ chataulait:哪裡有說到曹永和可以提醒一下嗎？ 02/03 12:48
推 decorum:曹認為夷洲應該是臺灣 如此而已 說他支持新課綱 可遠著哪 02/03 12:56
→ clementia:基本上，我認為沒有什麼不能面對的歷史，這不是理想主義 02/03 13:38
→ clementia:而是，這才是真正理解和面對當前社會/世界的方式 02/03 13:39
→ clementia:我反對新版課綱，不是因為舊版課綱很完美 (當然不完美) 02/03 13:39
→ clementia:而是兩者相較，103課綱反而回到國編本的水準，更糟 02/03 13:40
推 hgt:以前我念大學的時候 有個同學很嚮往德國 當時我很不解 02/03 13:40
→ hgt:為何不是美國? 後來才知道德國這國家各方面可說是面面俱到 02/03 13:41
→ clementia:雖然不可否認的事實是社會上有些反新課綱的人是出於政治 02/03 13:41
→ hgt:要改革 參考德國大致不會有什麼問題 02/03 13:41
→ clementia:性的意識型態，但基本上撇開意識型態，舊課綱確實較好 02/03 13:42
→ clementia:只是說，它和國編本或是103比起來，對於綠營人有利得多 02/03 13:42
→ clementia:我也不認為這是一個需要隱瞞的事實 02/03 13:43
→ clementia:也因為這樣，我一直覺得，如果反對103課綱是由史學界 02/03 13:43
→ clementia:而非政治人物主導，比較不會喪失焦點，也較不會被利用 02/03 13:44
→ clementia:認真的說，我也反對某些深綠要把所謂的外省人全部醜化 02/03 13:44
→ clementia:所以我也不懂什麼贊成新課綱的硬要說我們都是獨派 02/03 13:46
→ clementia:至於美國的歷史教育問題，我說的就是九零年代之前的 02/03 13:46
→ clementia:那種看似對國家有利的教科書史觀，實際上對社會有害 02/03 13:47
→ clementia:舉兩個例子https://youtu.be/8OI7itQJpfE 02/03 13:48
→ clementia:https://youtu.be/Y6ikO6LMxF4 02/03 13:48
→ clementia:像這種和國編本水準差不多的東西現在已經不用了 02/03 13:49
推 decorum:問題是現在出來反新課綱 八成就被抹得一身綠了 幾年前張元 02/03 14:24
→ decorum:楊肅獻、周樑楷一覺睡醒，發現自己都戴上台獨毒草的帽子 02/03 14:25
→ decorum:而搖旗吶喊批鬥他們的 現在在主導課綱修訂 真是荒誕可笑 02/03 14:27
→ clementia:楊周兩位老師真的是非常冤。前幾天也有人來這邊抹綠... 02/03 14:30
→ clementia:但是，因為有人抹綠我們就要自己和政治人物站一起嗎？ 02/03 14:31
→ clementia:我一直在想歷史學界有沒有什麼方式自己掌握發言權 02/03 14:32
→ clementia:雖然現在還想不到有效的方式，但我認為以長遠考量 02/03 14:32
→ clementia:我們的聲音確實不應該太輕易被政治人物綁架 02/03 14:33
推 decorum:即使和政治人物保持距離，人家還是給你戴帽子，這就是當前 02/03 15:10
→ decorum:的環境 我跟我的老師談過 他也認為新課綱糟糕 但他不會站 02/03 15:11
→ decorum:出來 因為跟豬打架結局是一身髒 而史語所向是政治八風吹不 02/03 15:12
→ decorum:動的地方 加上前幾年杜、石守謙都被政治搞得一身臭 榜樣 02/03 15:14
→ decorum:就在眼前 02/03 15:15
→ chataulait:這就是史學界悲哀的地方，如果為了怕被戴帽子就不出聲 02/03 15:23
→ chataulait:那就是不負責任的把歷史教育交給政客去玩 02/03 15:24
推 youtien:出聲的話就是把自己變成政客，必須的。我們也一樣。 02/03 15:29
→ chataulait:楊老師大聲捍衛95/98課綱也沒變政客吧... 02/03 15:39
推 youtien:我意思是要帶入政爭的思維。你也可以往政治家的目標做去。 02/03 16:05
推 ms9:比起大學教員，高中教師甚至家長、書商的角色可能更重要。 02/03 16:22
→ ms9:還有，我想國民黨=/=支持新課綱，先不必把它視為政黨的對決。 02/03 16:24
對於研究歷史的學者，和對於歷史有興趣的人而言，面對歷史沒什麼大不暸的
因為歷史不會因為我門不去面對他而改變，在各位口口聲聲講學界之前，請先
了解這個東西是高中教材，決大多數的人畢業之後就不會再碰歷史課本了

也就是如果歷史課本講就所謂的正確和面對歷史，就會產生很嚴重的種族問題
，各位沒遇過老師台上講出草是落後無知的行為，台下坐著原住民的狀況吧，
是的從歷史的角度和文明的進程，出草是落後的行為，但是不代表你可以和有
資格可以當面指責原民這種文化是落後的

反之我有認識的原民反而認為，這種類似的行為才是勇氣和文明的表現

課綱的內容如果是大學歷史系的內容，我會支持這個課綱是不正確的，但是這
是高中通用的內容，我並不認為95年的課綱是正確的，我反而支持103年課綱

教材選用和編寫，其實和歷史本身並沒有太大的關係，反而需要考量到無關的
方面

曹永和的內容，是出自之前張亞中訪問王曉波等人，王曉波所講的，訪問原文
中反而批判楊是書沒讀好的人，而周小姐則在98課綱則是怒批從三國起會讓小
孩子腦袋讀壞掉，最後103認同和採用曹永和派，原文在PTT有訪問內容，周小
姐的是在玉山周報

這是有爭議的地方，除非曹永和放棄他的說法，全面改掉否則他就必須為103課
綱背書，因為他否定103內容等於否定他所支持的內容

偷偷插一行政治文，德國其實不能夠學，他否定政黨民主自由政治
※ 編輯: mshuang 來自: 111.251.194.96 (02/03 17:04)
→ godivan:我只想說左一句大中國史觀右一句中共同路人（包括類似的 02/03 17:10
→ godivan:話）被講是深綠只是剛好 02/03 17:11
→ godivan:討厭被抹綠結果抹紅到是很愉快 02/03 17:13
→ chataulait:你很奇怪耶，為什麼會認為歷史學就會把出草當落後行為 02/03 17:16
→ chataulait:你自己分明就對歷史學有很多誤解吧 02/03 17:17
→ chataulait:事實上會說出草很落後的就是王仲孚那一代的學者耶 02/03 17:17
→ chataulait:還有你真的了解曹永和嗎？透過王曉波了解曹根本就是 02/03 17:19
→ chataulait:很莫名其妙的說法，這裡多少修過曹的課的人都可以告訴 02/03 17:20
→ chataulait:你王曉波是用很片面的方式去選擇性解讀 02/03 17:20
→ chataulait:另外，也不要說得好像反課綱的人只會抹紅別人而已 02/03 17:21
→ chataulait:已逝的肯德基爺爺，他對杜小豬的批評我不同意 02/03 17:21
→ chataulait:但是頂多說他是大中國主義，不可能說他是紅色的 02/03 17:22
→ chataulait:大中國史觀和中共同路人本來就不是完全同義 02/03 17:22
→ chataulait:如果你搞不清楚其中區別，就不要亂批評人 02/03 17:23
噓 shinshong:是的從歷史的角度和文明的進程，出草是落後的行為????? 02/03 17:27
→ shinshong:這啥毀? 02/03 17:27
→ Zsanou:因為怕被抹綠所以要閉嘴? 所以王曉波那種人就跳出來了.... 02/03 17:32
→ chataulait:也許不能完全怪原po啦，說不定他就是接受了過時的 02/03 18:36
→ chataulait:歷史教育所以以為歷史學都是這樣，殊不知在最近一二十 02/03 18:36
→ chataulait:年的歷史學和人類學裡，連primitive 這種字都不能亂用 02/03 18:37
→ chataulait:也有可能他的歷史老師就是這種，讓他有錯誤印象吧 02/03 18:37
→ chataulait:其實我想跟原po說，新一代的歷史學者那麼怕回到舊的 02/03 18:38
→ chataulait:課綱，很多人就是不希望這種錯誤的史觀繼續下去 02/03 18:39
→ chataulait:如果你認為我們不應該隨便把原住民文化視為落後文化 02/03 18:39
→ chataulait:你就更應該支持95/98 版而不是看起來很新實際上是 02/03 18:40
→ chataulait:古老的國編本復活的103微調 02/03 18:40
推 hgt:德國否定政黨民主政治? 挖嗚 真想找個德國人把這句話說給他聽 02/03 19:06
→ hgt:看看他有什麼反應 連德國共產黨在議會都有不少席位 02/03 19:07
→ hgt:而在共產黨完全無法生存的台灣 竟然說他們否定政黨民主 呵呵! 02/03 19:08
→ Zsanou:也許是前東德? 該背書的是王曉波,不要亂拉人來背書! 02/03 19:30
我一定支持103課鋼，因為95/98裡面階級化分和階級鬥爭的導向太過明顯，
而所謂95/98是正確的其實是錯誤的觀念，從新將課綱倒向傳統的台灣精英
思想，把原民獨立劃分出台灣人群體之中

如果出草是進步的象徵，那我們現在為什麼不出草呢？為什麼要法令禁止這
種行為？

至於有人認為德國很民主的，去看一下反納粹法案，如果這個法案都能說是
民主，白色恐怖根本就是民主時代的象徵了....
※ 編輯: mshuang 來自: 111.251.211.164 (02/04 00:20)
→ eric7385:不知道你所謂「考量無關的方面」是指什麼？你真的了解歷 02/04 00:16
→ eric7385:史教育的目的嗎？你要不要去看看英國歷史教育的綱要？ 02/04 00:17
→ eric7385:看看英國怎麼期待學生具有基本史學的素養 02/04 00:17
→ eric7385:而不是把歷史變成灌輸意識形態的工具 02/04 00:18
推 hgt:有反納粹法案就是不民主? 哪個國家是民主? 你舉個例子聽聽 02/04 00:24
→ hgt:原來明文規定反對一個不好的東西叫不民主? 02/04 00:25
→ ewayne:希特勒：原來我不是被德國人民選為國會委員才能當總理的... 02/04 00:25
→ hgt:那明文規定死刑的國家都不民主囉 02/04 00:26
→ ewayne:這回應真是完全的詭辯論調，反納粹就是不民主？ 02/04 00:26
→ ewayne:你根本完全看不懂這幾個課綱之間的意識型態差異，103課綱才 02/04 00:28
→ ewayne:是重新倒回漢族中心論調 02/04 00:28
噓 eric7385:你對出草的了解根本不知所云。出草是在當時的時空背景和 02/04 00:30
→ ewayne:你這篇回文的第二點，要不要高中板問一下，有多少高中生在 02/04 00:30
→ ewayne:歷史課聽過鄭用錫這個人？ 02/04 00:31
→ eric7385:文化環境下所產生的行為，你用現在眼光說它是落後的，就 02/04 00:31
→ eric7385:是以今非古而已。 02/04 00:32
噓 shinshong:出草 無所謂進步或落後之分 02/04 01:22
→ shinshong:你會說它落後，代表你已先投入了偏見 02/04 01:23
→ amurosheu:反納粹就不民主？wwwwww 02/04 06:26
→ wolfpeter:反納粹法...NPD這種遊走邊緣的表示: 02/04 07:29
噓 cangming:原來重視庶民文化是階級鬥爭... 所以對岸和諧好棒棒? 02/04 11:11
反納粹法不是反納粹黨而已，反納粹法禁止一切任何相關，非經政府允許的活動
在台灣你會因位在路上喊中共萬歲被捕？然後提起公訴抓去關嗎？還是因為宣傳
二戰納粹優秀的施政被抓去關嗎？會因為隨易閱讀我的奮鬥抓去關嗎？還是會因
為穿一件衣服就被抓去關？不否認白色恐怖時期會，但是現在不會，可是德國至
今依然有這種行為

英國歷史教育綱要，時序、意義、解釋、因果、變遷延續、文化、種族與宗教差
異性英國沒有嚴格探究和分類階級間的差異性

重視庶民文化就是階級鬥爭？這是錯誤的，庶民文化本身這個詞就是階級鬥爭，
請問是誰依據如何的分類來分類出你是庶民他是貴族的？

最後鄭用錫是開台進士在清治當時多次重要事件都有其參予，問題不應該是高中
生誰不知道，而是為什麼有高中生會不知道，高中教育怎麼弄的？95課綱在此是
不是刻意去台灣化？98課綱有放入鄭用錫的勸和論喔
※ 編輯: mshuang 來自: 111.251.233.104 (02/04 12:10)
→ chataulait:嗯，根據今天新爆出來的總共十位學者名單，沒歷史系唷 02/04 11:56
→ chataulait:如果教育部要說有歷史學者就趕快公布呀 02/04 12:20
→ ewayne:鄭用錫可沒出現在歷史課本裡，他出現在國文課本 02/04 12:32
→ ewayne:如果反納粹就是反民主，那有國家安全法的國家都是不民主的 02/04 12:33
→ ewayne:怎麼會有人把「限制」跟「民主」參在一起... 02/04 12:35
國編本有喔
限制是什麼？限制是限制你的行為不傷害他人，不是限制你的思想，自由思想
是天賦人權，以刑罰權限制思想，這和中共有什麼差別？就算是美國這種整天
擔心恐怖分子的也要等你有實際金援和確實內容支援已經確定為恐怖份子的團
體，才會對你做出限制
→ cangming:https://ppt.cc/M4UZ 庶民文化原本確實是相對於"官方文化" 02/04 13:07
→ cangming:而來，但如今更多指的是流行文化，他的意義早已改變，硬 02/04 13:08
→ cangming:要去分類並否定它存在的價值，我想這純粹是你的問題 02/04 13:09
但是原本的國編本是這樣的內容，可是95課綱可不是這種內容
推 hgt:把反納粹法跟白色恐怖比在一起 真不知道該說什麼XD 02/04 13:23
→ hgt:再者違法跟抓去關是兩回事 而且人家是法院審理 你白色恐怖是? 02/04 13:24
推 hgt:納粹對世界影響很大 況且的確有很多人想效仿 像俄羅斯蒙古都 02/04 13:26
→ hgt:有 德國製定這東西表明他們知道自己國家需要什麼 是非分明 02/04 13:27
→ hgt:反觀台灣KMT 都是以他們的利益主導台灣的走向 而非以台灣人民 02/04 13:29
→ hgt:利益為政策導向 階級分化是KMT自己搞出來的 現在台灣人民只是 02/04 13:30
國民黨不搞階級劃分，階級劃分是共產黨在搞階級鬥爭時弄出來的
國編本時代，對於所謂的階級內容非常模糊，原本的國編本下來的
是把官方文化定義成士人文化，受過某種教育所形成的文化，相比
95課綱他所使用的名詞更貼近史實也更中性

原民文化沒有影響到士人文化嘛？還是士人不屬於庶民？

白色恐怖也有法庭審理，雖然現在軍法庭才剛被廢，但依然是
有法庭審理難道有審理的白色恐怖就是正確？

如果這種限制是正確的，我門費盡心力去修正刑法100條算什麼
？不就是要禁止以思想入罪，我們既然禁止以思想入罪，那又
如何能夠說德國以思想入罪是民主的？
→ cangming:再說庶民文化相對於官方文化確實有很多的不同，不去重視 02/04 13:30
→ hgt:把應得的利益取回來罷了 02/04 13:31
→ cangming:了解，一味打為階級鬥爭，這怎麼會是重視多元文化的精神 02/04 13:32
→ cangming:像這種教育只是一味的漠視，談何理解?只是加深族群間的裂 02/04 13:33
推 hgt:階級是國民黨自己搞的啊 現在說別人搞階級鬥爭? 02/04 13:36
→ cangming:縫罷了，官方和庶民文化是相對的，但同時也很難界定，你 02/04 13:36
→ hgt:KMT統治以來的法律制定 不都是以保障國民黨政府圈內的利益為 02/04 13:37
→ cangming:不能因此就說他是階級鬥爭的同路人，他只是要表明兩者的 02/04 13:37
→ hgt:為第一優先 除非不得已 被發現 被抗議 否則是不會修改的 02/04 13:37
→ cangming:差異而已 像你這樣說，表明不同族群的差異，不是在進行族 02/04 13:38
→ hgt:18%不就是這回事 請問KMT有想要主動修改的念頭嗎? 02/04 13:38
→ cangming:群鬥爭? 02/04 13:38
要評論史實，你就必須客觀的把當時漢人對原民的欺壓完整寫出，並且完整呈現
當時漢人主觀想法，接著再把漢人各族群的觀點寫出，再把官方對於各族群間不
同的治理方式寫出

這個會造成高中生對於史實理解的混亂和濫用
※ 編輯: mshuang 來自: 111.251.233.104 (02/04 15:04)
噓 chataulait:麻煩你對歷史學有一點基礎了解再來談，不要一直硬拗 02/04 14:54
噓 chataulait:用一堆對歷史學莫須有的看法來說照歷史學理念寫課本 02/04 15:03
→ chataulait:就會怎樣怎樣怎樣，你的認知基礎就是錯的結論當然... 02/04 15:04
我沒有歷史學基礎那你有嗎？一直強調用歷史學的方法去寫？
只有一個共識是正確的只有95課綱是正確的？我怎麼不知道歷
史學中有特定看法即是正確的研究方式
噓 wetteland:如果對歷史學有一點基礎的話，就不會淪為啦啦隊了啦。XD 02/04 15:19
→ ewayne:完全搞不清楚民主是什麼東西的人阿...到底有沒有搞清楚反納 02/04 15:35
→ ewayne:粹法？只要不是在公開場合講納粹，誰能定你的罪？ 02/04 15:37
可以定罪，未經許可閱讀納粹書籍，穿著納粹的服裝，佩帶和持有納粹的標誌
甚至做出納粹的敬禮動作
推 hgt:這樣胡攪蠻纏有什麼意義? 嘴巴不說不代表不會那樣做 02/04 15:37
→ ewayne:還有，103課綱是修98課綱，可不是修95課綱，你一直講95課綱 02/04 15:38
103課綱就是要修改95的內容，因為時間的關係，所以95課綱的修改要到104年才能使用
雖然是說在修98課綱但實際上就是在修95課綱，王曉波自己講的
→ hgt:行動證明KMT就是在搞族群分化 階級之分 怎麼做口頭辯解也沒用 02/04 15:38
證明給我看國民黨搞族群分化和階級分化
→ ewayne:是在打哪裡阿？ 02/04 15:38
→ hgt:至於你一直要把反納粹法跟白色恐怖連結 那請你仔細比較一下 02/04 15:39
→ hgt:這兩者有多類似 否則一直用自我感覺方式在討論 沒有說服力 02/04 15:40
→ hgt:所以你認為今天的德國政治只不過跟台灣白色恐怖時的政治差不多 02/04 15:41
→ hgt:? 那麼有幾個專家或是任何人能信服你的觀點? 02/04 15:42
非常類似，這東西在國外吵很久了，學者因為要研究希特勒必須經過政府同意
展開爭吵
→ wolfpeter:https://ppt.cc/R9mZ NPD都有人能進聯邦議會了~~還白色 02/04 16:27
NPD是NPD，等到它可以用NAZI進入國會在說
→ wolfpeter:恐怖 XDD 你在台灣光明政大搞納粹是不會有刑事責任 蛋 02/04 16:28
→ wolfpeter:是以色列代表處根與論會把你轟道短暫時間不敢耍白阿~~ 02/04 16:29
推 xjapanfan:德國對於納粹主義的查禁，在該國不是沒有引起爭議 02/04 16:58
→ xjapanfan:大抵是說當初採取這種做法有其時空背景，在實行現代民主 02/04 16:58
→ xjapanfan:已逾4.50年的今天的社會，是否仍不夠成熟去正面面對? 02/04 17:00
※ 編輯: mshuang 來自: 111.251.205.52 (02/04 22:41)
推 dany9177:終於把所有討論與推文看完...h桑何苦如此拖累隊友呢？ XD 02/04 22:53
→ ewayne:王作台也指出，現在的歷史課綱是100學年度公布，101學年度 02/04 23:15
→ ewayne:實施 https://0rz.tw/DMkFj 02/04 23:15
→ ewayne:你連到底在修哪個課綱都搞不清楚嘛？還是教育部主委搞不清 02/04 23:17
→ ewayne:楚？ 02/04 23:17
推 hgt:我推文不是舉例了? 最簡單就18%呀 怎麼訂出來的? 02/04 23:39
→ hgt:當他不適宜的時候 KMT為何不主動修? 為何政府公務員就有特殊 02/04 23:40
→ hgt:待遇? 又是為何? 參考哪國? 不擺明就認為"公務員不是一般人" 02/04 23:41
→ hgt:這是不是階級? 02/04 23:42
這當然不是特殊，別忘了公務員加重其刑二分之一，難道公務員是天然犯罪者嗎？
在別忘了發生天災公務員自己也跑了棄守職務可能要面臨刑事處分，在戰爭時，他
也去避難甚至會立即遭到槍決，你會因為颱風天外面淹大水沒法去上班，就被公司
告上法院甚至判處死刑嗎？

真正的階級劃分是耕者有其田政策，不過你怎麼沒去要求政府廢止該法令並且追繳
歸還所有田地給當時的地主呢？
→ hgt:還有以前公務員省籍名額分配又是怎回事? 不就是要保障跟隨 02/04 23:43
你要說這個？那你更應該提原民保障名額和婦女保障名額，甚至今天還有限定原住
民血統的職務喔
→ hgt:老蔣過的這群人的利益? 說白了 就是普通台灣人是一階級 老蔣 02/04 23:44
→ hgt:敗來的人是一階級嘛 以為嘴巴不說就沒有阿 02/04 23:45
推 hgt:原來"非常類似"四個字就是你的比較阿 那我來看看你的信徒有多 02/04 23:48
→ hgt:少! 02/04 23:48
→ hgt:從以前到現今 KMT這群人都是裹脅台灣人來保障自己的利益 02/04 23:50
→ hgt:以前為了自己的反攻大夢 把台灣人跟中國人對立起來 02/04 23:50
→ hgt:現在中國經濟起飛 台灣經濟下滑 為了保障自己的利益 就拼命 02/04 23:51
→ hgt:往自己的死對頭靠 敵人是KMT樹立的 現在要投靠敵人的也是KMT 02/04 23:52
→ hgt:從頭到尾台灣人都是輸家 02/04 23:53
噓 vvus: 02/05 00:21
→ wolfpeter:快笑翻了 全世界有那幾個西方國家的極右政黨能直接用na 02/05 01:37
→ wolfpeter:zi當黨名參選進國會的? 萊萊講一下 太屌拉XDDDDD 02/05 01:38
→ wolfpeter:neo nazi rally 玩假的?有都被抓去關? 02/05 02:04
德國就要用NAZI
→ wolfpeter:當然只看中文訊息瞭解國外的話就不意外了~~~ 02/05 02:07
噓 decorum:越扯越離譜了 02/05 08:36
→ windfish:德國不民主不自由？這標準好高阿 02/05 14:42
※ 編輯: mshuang 來自: 111.251.193.2 (02/06 03:06)
噓 hgt:看來是要見紅才高興 那就給你個紅 02/06 21:03
→ hgt:奇怪 我管你是加重刑期還是待遇 都跟我說的沒有牴觸阿 02/06 21:04
→ hgt:誰叫你把人民跟公務員區別起來? 正常一點不行? 02/06 21:05
→ hgt:更何況不犯法很簡單 利息每個月都有 那你每個月都犯法? 02/06 21:06
推 hgt:原住民女性保障是好事啊 人家弱勢啊 我幹嘛反對 02/06 21:10
→ hgt:你老蔣帶來的軍公教是統治階級 保障啥? 02/06 21:10
噓 hgt:你不才說"國民黨不搞階級劃分" 怎麼耕者有其田是階級劃分? 02/06 21:13
→ hgt:到底有搞沒搞? 02/06 21:14
→ hgt:還有為何要耕者有其田 這你要問KMT啊 有人拿槍指著它們要他做? 02/06 21:15
→ hgt:當然對他們有好處啊 不然他犯傻? 02/06 21:16
噓 rayven:胡說八道 02/07 16:38






... <看更多>

中學歷史課綱之爭 在 柯志恩- 把「中國史」當「外國史」？ 高中歷史課綱 ... - Facebook 的推薦與評價

課綱 如何編寫，見仁見智，遺憾的是，文史課綱在台灣向來不是教育專業的討論而是政治角力的場域。誠如先前文白之爭喧騰一時，歷史課綱必然又將挑起意識形態的敏感 ... ... <看更多>

中學歷史課綱之爭 在 新課綱高中選修歷史(龍騰版)線上課程C1原住民族(繁體字幕) 的推薦與評價

影片讀取中

108新 課綱 高中選修 歷史 (龍騰版)線上課程選修C1原住民族(繁體字幕)2019公視早安新聞2017原視新聞失竊的一代幸福綠皮書. ... <看更多>

你可能也想看看
108課綱歷史差異
國中歷史課綱
108 課 綱 高中歷史課本(PDF)
高中歷史課綱108
台灣歷史課 綱
高 職 歷史 課 綱
108課綱歷史怎麼讀
國小歷史課綱
搜尋相關連結

#1. 臺灣高中課程綱要微調案- 維基百科

臺灣高中歷史課綱微調案，指中華民國政府在馬英九任內推動的「普通高級中學語文及社會領域課程綱要微調」中社會領域歷史科臺灣史相關課程調整引發之爭議。

#2. 呂正理觀點：我對108課綱的看法及建議，兼論兩岸教科書的 ...

在108高中歷史課綱推出之前，有一部份大學教授、中學老師已經建議，歷史課程不應再像從前那樣只是用於灌輸知識，宣傳道德或強化認同。

#3. 從高中「中國史」課綱修訂爭議反思歷史課綱修訂與展望

本文將針對108歷史課綱「中國. 史」課程的設計進行反思，希望能梳理出將來「中國史」課程修訂前，. 應該先行思辨的核心問題，讓相關爭議在將來能回歸學術或教育的對. 話、 ...

#4. 高中歷史課綱「微調」吵甚麼？解析7大反對意見與3大支持論點

「課綱微調」近來引起很大爭議，但不論爭議這麼大，依據教育部的說法，103年高中歷史課綱微調仍將於今年八月上路，也就是未來莘莘學子書包裡裝的將是 ...

#5. 整理包／課綱微調爭議到底在吵什麼？ - 時事話題- 聯合報

聯合新聞網整理出課綱調整的部份、爭議點，以及學者學生的看法，讓你更了解這起課綱之爭的問題。 ○高中歷史課綱改了哪些部分.

#6. 高中課綱微調的關鍵問題： 臺灣史課程的爭議焦點

2014 年1 月課審會審議通過高中國文和. 社會領域微調課綱，其中歷史科臺灣史的微調變成大調，引發軒然大波，各界. 質疑教育部假微調之名行大調之實，且 ...

#7. 台灣歷史書整改：不提三國、「略古詳今」，這是去中國化還是 ...

事實上，在台灣教育部推動「108課綱」並於去年8月正式上路後，有關歷史課教材變動的爭議從未休止。是次由老師揭出中國史遭到大篇幅刪減的消息，則再次 ...

#8. 台灣高中歷史課程綱要之爭 - 亞洲週刊

台灣高中歷史課程綱要之爭. 2015/8/3-8/9. 2015年31期. 課綱. （從李扁台獨內容微調回中華民國史觀）. •「原住民」改為「原住民族」. •「國際競逐時期」改為「漢人來台 ...

#9. 【投書】學生不識岳飛？現場歷史教師：「這不是新課綱的真正 ...

作為實際有在上課的現場歷史老師，我們的財富沒有董事長自由，網路流量沒有名人驚人，窮得只剩下教學專業與對於新課綱的認識，畢竟這幾年在教育部持續的宣 ...

#10. 教育該服務國家或國民？從「歷史課綱」爭議思考台灣人文教育

近日有媒體報導，根據108課綱，「歷史教育」變得面目全非。八年級的「中國史」被改為「東亞史」，課本也不再提三國、魏晉南北朝。

#11. 高中歷史課綱一字之爭一個鄭成功藍綠各表 - 中國時報

但歷代政府對其禮遇有加，包括清朝對鄭成功追謚建祠，日治時期總督府為他蓋開山神社，蔣中正親題「振興中華」匾額於延平郡王祠；1962年中共大肆慶祝「 ...

#12. 歷史，該為誰服務？--關於高中歷史課綱的爭議

如果關鍵是知識，那麼，在不同史觀之下自然會衍生出是非對錯之別，於是歷史課綱就成為兵家必爭之地。如果重點在能力，那麼，知識是提供訓練的文本材料，而 ...

#13. 普通高級中學課程綱要歷史科中華民國103 年2 月

1-1 說明國民政府北伐統一的過. 程；統一後在財政、經濟、. 交通、軍事、教育與學術各. 方面的努力，以及因抗日戰. 爭爆發所造成的建設中斷。 2-1 說明日本侵華的經過及暴.

#14. 高中歷史教科書爭議議題教學的挑戰： 教師的課程覺知與教學 ...

教育的鬆綁提供知識╱權力的重整，使得高. 中95 歷史課綱的變革，成為大中國意識與臺灣主體意識的「歷史主體性之爭」，. 延續到後來98 歷史課綱擱置與修訂 ...

#15. 【懶人包】課綱「微」調嗎？ - 沃草

高中公民及歷史科課綱微調案引發「黑箱爭議」，經台權會以違反「政府資訊公開法」提告，日前台北高等行政法院宣判教育部敗訴，認為政府應該公開課綱 ...

#16. 析論我國高中課綱修訂過程中的

争. 議最大的歷史、公民與社會科修正之內容超過100處,遭質疑根本不是「微詞」. 1 月23 日包含臺灣教師聯盟、公投盟等社會團體到教育部前抗議,要求撤換課. 鋼總召王曉波,並 ...

#17. 三問台灣歷史課綱爭議

相比於民進黨當局當年大規模修改課綱“去中國化”，台教育部門這次微調高中歷史課綱，不但幅度小多了，也不那麼尖銳，比如把“清代”改為“清廷”。但批評者依舊 ...

#18. 自己歷史自己救高中師自訂民間版課綱 - 自由時報

反對教育部黑箱微調高中課綱，公民團體去年曾於教育部前舉行「228翻轉教室─街頭公民課」活動，要求「撤銷課綱公告，重啟審查程序」。 （資料照）.

#19. 普通高級中學必修科目「歷史」課程綱要

高中歷史教育應超越「歷史記憶」、「過去的意識」等初級階段，學習靈活運用. （一）時序觀念、（二）歷史理解、（三）歷史解釋、（四）史料證據等四項能. 力。 一、時序 ...

#20. 高中課綱微調爭議Q&A - Yahoo奇摩新聞

教育部去年推十二年國教課綱微調，在高中歷史、公民部分因會議資訊未公開，引發黑箱爭議，讓台灣人權促進會及教團等狀告行政法院，2月12日一審宣判 ...

#21. 柯志恩- 把「中國史」當「外國史」？ 高中歷史課綱 ... - Facebook

課綱 如何編寫，見仁見智，遺憾的是，文史課綱在台灣向來不是教育專業的討論而是政治角力的場域。誠如先前文白之爭喧騰一時，歷史課綱必然又將挑起意識形態的敏感 ...

#22. 99 課綱微調

Ben jij opzoek naar sex in Maasdriel En wil jij ook niet meer About Us; Cookiebeleid; Veiligheid · 臺灣高中歷史課綱[1]微調案，指中華民國政府在 ...

#23. 繁花似錦，花後藏針？ - CollegeX‧成功大學

2003事件，涉及高中歷史課程結構、史觀、去中國化之爭；. 專業史家分群對抗! 2014-2015事件，涉及歷史詮釋、細節史觀之爭(如日據日治、. 慰安婦之 ...

#24. 臺灣與日本的中學歷史教科書之比較

在銜接上，國中是作. 由古至今的通史教育，而高中則強調近現代史的教育。 伍、日本高中課綱的評析. 日本的高中歷史教科書的教學目標非常明確，即配合戰 ...

#25. 高中生必讀！全面解析108課綱歷史課題【☆課綱中的臺灣史 ...

《課綱中的臺灣史：跟著專家學者探索歷史新視野》. 要全面了解臺灣，就不能不知道臺灣的過去、原住民的分類、各時期的移民、多元文化的信仰，甚至貿易與經濟的發展， ...

#26. 高中課綱爭議的歷程及教科書問題—以高中歷史為中心

就此而言，其所涉及的理論層次，實際仍然未涉及所謂國家認同或國家定位的爭. 議。因為，無論就受教育者認知能力發展的教育課程設計理論，乃至一般民主憲政 ...

#27. 【聚焦83】二、課綱微調高中生，在爭什麼？ - 新唐人亞太電視台

教育部在去年2月，公布微調後的高中 課綱 ，在 歷史 與公民科領域，引發強大的爭議，而讓教育部被叮的滿頭包的原因，主要就在於，外界認為 課綱 微調審議的 ...

#28. 說不出口的「國家」 歷史課綱大戰走得出政治博弈？

此後無論是藍綠執政，歷史課綱與教科書都成為兵家必爭之地。 ... 回顧這20 多年來的中學歷史教育爭議，台灣史從中國史中獨立出來，前者儼然上綱 ...

#29. 民主時代所需要的歷史教育 - 台灣國際研究學會

的『普通高級中學課程綱要』（2008）（預定自98 學年度起由高中一年級. 開始逐年實施，簡稱『九八課綱』），將其中的歷史與國文兩科「擱置再.

#30. 第一章緒論 - 政治大學

葉以後的中國置入世界史的作法，是「一邊一國」的史觀，引爆高中歷史課程綱. 要草案相關爭議。10 月15 日，當時的教育部長黃榮村赴立法院進行「高中歷史. 課程綱要草案 ...

#31. 翻轉歷史教育108新課綱與轉型正義的挑戰 - 小世界周報

2015年「反高中課綱微調運動」記憶猶新，2018年臺灣又迎來新一波課綱改革的浪潮。新課綱中闡明多元文化、國際與區域互動等訴求，核心概念涉及翻轉教育 ...

#32. 108課綱爭議9大優勢! 獨家資料! (2023年更新) - Clarisonic

事實上，在台灣教育部推動「108課綱」並於去年8月正式上路後，有關歷史課教材變動的爭議從未休止。 台中惠文高中課程諮詢教師召集人蕭玉玲一則以喜，一則以憂， ...

#33. 壹、 前言：高中課程改革沿革與課綱微調爭議

此外，學者們亦 · 質疑此次課綱修訂之決策過程、檢核小組 · 成員之代表性及課綱內容用字遣詞等問 · 題。針對此一爭議，教育部亦陸續針對爭 · 議之內容進行回應，期能解決 ...

#34. 字裡行間的史觀角力─臺灣高中課綱爭議下 - 議事槌

教育部公布普通高級中學歷史科課程綱要部分修正表。 2/3. 公民教師行動聯盟質疑課綱調整不符程序正義，要求教育部公開檢核小組成員名單及會議記錄，並 ...

#35. 給孩子一個客觀的史觀吧 - 國家政策研究基金會

至於中國國民黨過去治理經驗，是否全盤否定，恐流於朝野意氣之爭，讓高中孩子提前進入朝野鬥爭漩渦中。 可以預見歷史新課綱對台灣的損失甚大包括： 一、 ...

#36. 高中課綱演變史｜方格子vocus

為了帶好每位孩子、促進中小學校教育鬆綁、改革課程與教學和提早學習英語這幾大項目。故在此次教育改革中，必須進行新觀念的課程改革，以滿足社會的期待。

#37. 台獨教科書是怎樣煉成的 - 海峽評論

2000年民進黨陳水扁執政之後，教科書的課綱、編寫、審查等三道關卡全面「獨化」。2003年9月教育部公佈《高中歷史新課程綱要草案》，仍維持杜正勝的「同心圓史觀」，甚至將 ...

#38. 教導高中生「歷史思考」學習的重要性及可行性探討

此後的課綱又歷經數次修訂，但對於「歷史思考」的關注並未中斷，只是有感. 於此一核心能力的教導並不容易，可能流於虛文，所以在標準上多所簡化、淺化。 2018年教育部公布 ...

#39. 評高中微調課綱廢止後的震盪 - 臺灣教育評論學會

斷，尤其是高中歷史科課綱，民間團. 體及高中學生認為程序黑箱，分別成. 立反黑箱課綱聯盟，批評其微調內容 ... 由上述分析可見，微調課綱爭.

#40. 課綱微調之爭催生台版「學民思潮」 - 台灣大紀元

這樣的手法，在舉辦第一場課綱座談會時，就被來自各地的高中生看破手腳、戳破，批評得體無完膚。 歷史課本把中國「扭曲」為中共. 為何課綱要「微調」？

#41. 歷史課本略過三國國教院：新課綱強調素養導向 - 中央社

在上述的目標下，108課綱的國中歷史採「大段落通史」，學習主題不再是與生活經驗距離遙遠、鉅細靡遺的中國朝代更替史；而改為主題式、貼近學生文化經驗及 ...

#42. 台灣史歷史教育的變遷：以高中歷史九五暫綱論述為核心 ...

教育部中等教育司，《國民中學課程標準》，臺北市：教育部，民國84年5月。 24. 教育部人文及社會學科教育指導委員會主編，《歷史教學研究》，臺北：幼獅文化事業公司， ...

#43. 青年公民看新課綱：歷史科 - 國立教育廣播電台Channel+

台灣第一個由近百位中學老師自發成立的歷史教學學會因而誕生。他們要怎麼翻轉歷史教育？ 少有國家像台灣，兩大黨並非左右之爭，而是身分認同 ...

#44. 歷史101 課綱與95 暫綱的比較與思考

自民國九十五年起，教育部頒佈《普通高級中學課程暫行綱要》，此後「課. 程綱要」取代「課程標準」，成為教材編寫的依據與大考的命題規準。因此，. 課程綱要的修訂，即成為 ...

#45. 台媒：台湾高中历史课纲架构已定不再单列中国史 - 新浪新闻

台湾私立建台中学历史老师王富丽表示，若把中国史纳为东亚历史，今古文经之争、王安石变法、张居正变法等政治史和文化史都没了。加上历史课程时数减少，课 ...

#46. 高中歷史課本可能「去中國化」？教育部週末就要審議的新課綱 ...

社會領域課綱爭議焦點有二，一是性別平等議題融入課綱部分，引起部分家長團體、宗教團體不滿，質疑是同志養成教育。 對此，國家教育研究院多次公開解釋， ...

#47. 我們該有怎樣的歷史課綱？ - 想想論壇

2014年開春，教育部就給了歷史學界、全台灣高中歷史老師以及學生、家長們一個春天驚雷：將高中歷史課綱以所謂的「微調」手法，援用爭議記載或史料， ...

#48. 我對高中生反課綱微調的看法@ 賴鵬智的野FUN特區 - 隨意窩

2015年7月23日深夜，一群激進高中生入侵教育部長室，以激烈手段抗議教育部修改歷史課綱，到今天2015年8月5日還沒完沒了。而綠營媒體、綠營政治人物及 ...

#49. 【懶人包】課綱「微」調嗎？ - 技職3.0

高中歷史的內容之爭; 課綱「黑箱」嗎？ 課綱微調的程序之爭; 誰能詮釋歷史？ 多元族群的史觀之爭; 懸 ...

#50. 【第154期】走出台灣歷史課綱爭議的死胡同 - 兩岸犇報

近日台灣十二年「國教」社會科領域課綱草案經媒體曝光，其中高中歷史科引起「台獨」、「去中國化」的質疑。主要原因是草案取消原有課綱台灣史、中國 ...

#51. 批歷史課綱「去中國化」 學者：改造意識形態 - LINE TODAY

現行高中歷史課綱，分成台灣史、東亞史、世界史3部分，教育部日前通過歷史新課綱，改分成台灣、東亞、世界等3個分域，將中國分域放在東亞架構下呈現.

#52. 我對高中歷史教科書的幾點意見— 以中國現代史為中心的討論

拋開統獨之爭，回到101課綱是不夠的，我們有必要站在學校老師和同學的立場重新設計整個歷史課程。 三、教科書的問題：以康熹文化版為例. 歷史課綱引起相當 ...

#53. 新課綱高中選修歷史(龍騰版)線上課程C1原住民族(繁體字幕)

108新 課綱 高中選修 歷史 (龍騰版)線上課程選修C1原住民族(繁體字幕)2019公視早安新聞2017原視新聞失竊的一代幸福綠皮書.

#54. 高中歷史課綱微調所謂「史觀」之爭 - 碎屑

日前高中歷史課綱微調，將「中國」改為「中國大陸」、「荷西治台」改為「荷西入台」、「清代」改為「清廷」、「日本統治時期」改為「日本殖民統治 ...

#55. 反黑箱課綱爭什麼?懶人包揭密 - 遠見雜誌

【723事件】抗議民眾夜衝教育部遭逮捕事件後續： · 【誰的真相？誰的史觀？】高中歷史課綱微調爭議點：.

#56. 教長拒撤課綱！學生淚轟無恥！

綜觀以上法律規定，基本上並無立法權侵犯行政權之虞。現在要釐清的是，引發高度爭議的教育部微調高中歷史科和公民科課程綱要內容，其微調內容何時做最後定案 ...

#57. 王仲孚教授：歷史教育課綱成意氣之爭傷害台灣

（台灣TB新聞網/記者曾采瑄）近日歷史課綱爭議沸沸揚揚，政治力粗暴介入課程修訂固然需要檢討，但或許我們也可藉機反思，何謂理想的中學歷史教育。

#58. ＂撥亂反正＂的台灣課綱＂微調＂ - BBC News 中文

台灣教育與文化公民團體批判教育部＂粗暴亂調＂。 台灣的馬英九政府在上台後第二度修改中學歷史及公民等課綱，引起了巨大 ...

#59. 課綱「微調」不是爭議，是違法問題 - 新境界文教基金會

吳密察(台灣大學歷史系兼任教授). 高中課綱「微調」的問題，造成一位高中生的死亡，讓我們這些在教育界裡工作的老師們感到無比的痛心。

#60. 歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較(2014)

前天（一月27日），教育部強勢通過高中課綱「微調」，造就兩百多人包圍教育部的抗爭。其中最大爭議，圍繞在更動字數達36.4%的「台灣史」史綱。連日來不少 ...

#61. 為什麼反課綱微調？街頭聲音：歷史應符合在地主體性 - 女人迷

這名歷史系學生認為，中國史在高中歷史教科書中占的單元已經非常夠了，以高中生總共6冊歷史教科書，2冊選修，另外的4冊中，就有1冊是完全在講中國史。該名 ...

#62. 高中「課綱微調」之法律爭議──評最高行政法院104年度裁字 ...

作者, 李仁淼. 中文摘要, 本件之發生背景為教育部在2014年2月10日公布「普通高級中學語文及社會課程綱要微調」（ 下稱「系爭課綱」）案，即一般稱為「課綱微調案」後， ...

#63. Re: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？ - 看板historia - 批 ...

這點關係到政治問題，課綱怎麼調整是政府的責任，政府調整的課綱和老師教育的實際課程未必會相同，這就是95年課綱最大的問題之一，因位留白可能會導致在教育同樣內容時 ...

#64. 【南方】高中歷史教育大復辟？大家來關心！（周婉窈）─南方 ...

本期目錄：1.編輯室手記2.主題文章3..4..5.附件一：周樑楷教授給98課綱歷史科課綱委員的的公開信6.附件二：第七次會議周婉窈關於「夷洲」和「流求」的 ...

#65. 國立鳳山高級中學

國中教育會考專區 · 榮譽榜 · 防疫專區 · 學測複習影片 · 新生專區 · 108課綱專區 ...

#66. 新北市中山國中

行政處室 · E化服務 · 教師專區 · 家長專區 · 新課綱專區 · 政府網站 · 最新消息 · 榮譽榜 ...

#67. 高中歷史爭議課綱教部定案| 蕃新聞

【記者郭琇真台北報導】教育部「12年國教教育課程審議會」27日拍板定案，高中國文及社會科的課綱調整，最具爭議的台灣史部分，確定「中國」改稱「中國大陸」、「日本 ...

#68. 臺中市立臺中女子高級中等學校

新課綱銜接教材數位平臺 · ○ DNA from the beginning · ○ 國家教育研究院 · ○ 高中學生生涯檔案數位教材資源 · ○ 國教署學生生涯輔導網 · ○「教育雲」服務入口網.

#69. 國立基隆女子高級中學KLGSH – K知識L領導G國際S科學H人文

2023-07-13; 歷史學科中心辦理中心111學年讀書會分享第一場（如附件），請歷史科 ... 2023-07-13; 技術型高級中等學校社會領域推動中心辦理「戶外教育融入課程-走讀 ...

#70. 國立臺南女子高級中學– 臺南女中首頁

【本土語】112年原住民族知能及文化課程教師增能工作坊Ⅲ 2023-07-13 ... 2023-07-13; 國立臺南第二高級中學辦理112年教育部主管高級中等學校『推動中小學數位學習精進 ...

#71. 澄清十二年國教歷史課綱草案之相關誤解 - 教育部

近日輿論大幅報導刻正審查中之十二年國民基本教育課程綱要社會領綱，當中在國高中教育階段包含歷史、地理、公民與社會三科目，其中各界關心歷史科目課綱之分域規劃， ...

#72. 國立宜蘭高級中學

... 宜蘭高級中學, 校長室, 各項獎學金資訊彙整平台, 國立宜蘭高中入學相關資訊, 國文, 英文科, 數學科, 歷史科, 地理科, 生物科, 基金會, 家長會, 國際文化體驗課程 ...

#73. 國立竹北高級中學

2023/07/11, 【人事室】, 國立竹北高級中學112學年度第2次（代理）教師甄選報名第三 ... 2023/07/04, 【教務處】, 國立陽明交通大學－「ewant育網線上課程免費修」, 89.

#74. 高中_歷史_跨朝代比較_言簡意賅話中國-中央官制的演變(上)

認為 歷史 是豐富生命不可或缺之必要，目前正努力學習如何說好故事，以 歷史 教育作為畢生之志業。 【影片簡介】 中央官制的演變，最重要的關鍵在於君權與相權之爭。

#75. 歷史課綱

教育局長鄭新輝表示108新課綱中的美感教育著重跨領域的課程教學各學齡滴由美感生活學習地圖縣市方案延伸鳳凰課程希望能傳承人文歷史與精神. 滑鼠手護腕 高中新歷史課綱 ...

#76. 馬英九微調高中歷史課綱踢鐵板- 台北一周 - RFI

台灣部分高中學生，幾個月來不斷以「反黑箱課綱」的名義向當局抗議，前天凌晨十二點多，甚至再度模仿太陽花學運的作法，強行闖入教育部，甚至霸佔部長 ...

#77. 高雄市立正興國民中學

2023/07/06 「寒(暑)假期環境教育營隊計畫-「讓我們甜蜜... 2023/07/06 112年『與專家有約-健康幸福列車』系列講座課程 3 個附件.

#78. 【事實釐清】網傳「你知道全面消滅中國史的中學新課綱已經 ...

#79. 台灣課綱的歷史演變 - 新華澳報

2001年3月29日，臺灣教育部門成立「高級中學課程發展專案小組」（後更名為「高級中學課程發展委員會」），著手高中的教育改革。2003年9月，臺灣教育部門 ...

#80. 多元視角: 二十一世紀中華歷史文化教育（教育行為卷）

歷史 科的主持人為金仕起(政治大學歷史系副教授、曾積極支持反黑箱活動)。其中高中歷史課綱部分,不同於過去臺灣史、中國史、世界史的架構,不用編年,改採分區域的架構 ...

#81. 月旦裁判時報第51期 - 第 6 頁 - Google 圖書結果

參、系爭2014年高中課綱既屬法規命令,縱使相對人自認其為行政規則而發布, ... 廢止2014年2月10日的「普通高級中學課程綱要」國文、歷史、地理、公民與社會課程綱要。

#82. 反思進步價值（思想35） - 第 155 頁 - Google 圖書結果

文白之爭是保守派與自由派的論爭?——回顧台灣高中國文課綱修訂爭議劉滄龍一、文白之爭 2017年8月台灣社會爆發了一場廣受矚目的教育政策辯論,此一延燒逾月的爭議, ...

#83. 老派文青的文學浪漫 - Google 圖書結果

但上述充滿誤解、錯誤的新聞報導,卻再度反映一個事實:高中國文、歷史課綱爭議,不僅是教育問題,更充滿政治與文化認同之爭。筆者同意蔣渭水刻意模仿韓愈〈送李愿歸盤谷 ...

#84. 文白之爭──語文;教育;國族的百年戰場 - 第 72 頁 - Google 圖書結果

本文從歷史材料與賴和手稿,嘗試揭露「抗日」的政治意識形態如何在國文 ... 關鍵字:抗日史觀、臺灣文學史、課本選文、國文課綱*本文所引用之近年高中國文教科書 ...

#85. 文訊 06月號/2021 第428期 - 第 73 頁 - Google 圖書結果

為什麼要上國文課我對高中國文教學的看法 曉明女中黃敬堯老師的選修課程台中在地 ... 台灣與中國之間政治與文化認同的糾葛,中學國文、歷史課程,更成為主要戰場。

#86. 課程研究第十二卷第二期: Journal of Curriculum Studies　Vol.12 No.2

略而言之,後九年一貫課程發展涉及政治的課程利益團體主要是由參與及關注課綱修訂的專家學者所構成,其衝突最烈者在文史兩科,其中歷史學科更是課程爭議的核心, ...