關於 主忠信例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【馬英九是怎麼學會騎摩托車的？】

1996年底，時任《聯合晚報》記者的游鴻程接獲馬英九的邀請，進入信義路四段的「四０一高地」，協助籌備兩年後的臺北市長選戰。最終，馬英九以 5.22% 的得票率差距，擊敗了當時臺灣政壇的超級巨星陳水扁，為國民黨奪回了臺北市的執政權。

這場「馬扁之爭」可說是臺灣選舉史上的經典戰役，而在選戰期間，游鴻程先是馬英九「市政家教」團隊的一員，之後又進入「機動組」，直接參與第一線的選舉操盤。數年後，游鴻程特別將他在選戰期間的所見所聞寫成一本書，披露了選舉幕後的諸多奇聞軼事──包括馬英九學會騎摩托車的過程。

根據游鴻程的回憶，當競選團隊正在主攻交通政策的時候，他們原先的打算是要「安排馬英九親自騎機車，體會機車族的痛苦。這時，機動組才驚訝發現，馬英九根本不會騎機車。活動前兩天，機動組商借一輛五十C.C.自排機車，清晨五點，跟馬英九約在動物園外的堤外停車場練車，當時機動組員祁止戈、筆者及周偉航，負責教馬英九騎機車，並在旁陪他練騎一個多小時。還好，馬英九學習能力很強，抓到平衡感後，馬上就能上手，解決了機動組的大難題。」

有趣的是，在這段小故事裡登場的 特急件小周的人渣文本周偉航，也曾經在粉絲專頁裡提到他們教馬英九騎機車的過程──而且馬英九騎的那台車就是跟他借的。根據周偉航的說法，馬英九學了「大約一兩個小時就變暴走族逃離隨扈掌控了」（有興趣的讀者可參看 https://ppt.cc/fKnEjx ）。

除了教老闆騎摩托車之外，游鴻程的這本書還談到許多有趣的選戰環節，像是廣告預算如何直接影響到候選人在平面媒體上的評價、馬英九堅持臺語課不能因選舉而中輟、馬陣營如何利用國民黨在中央的執政優勢卡住陳水扁的捷運通車……等等。

幕僚出書講述自己參與選戰操盤的經驗，以及對於政治人物的貼身觀察，在國外的出版市場上相當常見。而在1990年代臺灣開放直轄市長與總統直選以後， #拼選舉 成了一門越來越複雜的學問，選戰幕僚的隊伍越趨龐大，角色也變得更為重要。

這批新時代的政治幕僚，有許多人本來就出身新聞媒體，擁有不錯的寫作能力，於是我們可以開始看到許多幕僚出書，講述選戰過程裡的種種見聞，較著名的例子，可能是知名政論家胡忠信在陳水扁執政之後，在2001出版的《權力的傲慢：陳水扁的總統之路》，書中對陳水扁頗多批判，在當時蔚為話題。

相較之下，游鴻程出版於2005年的這本書，似乎較不受到矚目（持平而論，這書名真是取得有些奇怪），但內容其實相當精彩。若是對1998年的這場「馬扁之爭」有興趣的讀者，不妨到圖書館把這本《馬扁世紀末首戰──再戰2012？》找來翻翻看囉！

引文摘錄自
游鴻程，《馬扁世紀末首戰──再戰2012？》（臺北縣：印刻出版有限公司，2005），頁115-116、168-169、188、198-199
-
作者： Emery的歷史角落
-
【本月關鍵字：#拚選舉】☞http://bit.ly/Piann-suan-ki
【現在就加入故事人暢讀內容】：☞http://bit.ly/storian
#月繳方案啟動 #每月只要一百元

上禮拜，雖然大家（包括我）都比較關心學姊說 #統獨是假議題，但其實有件算是重要的事情發生。

那就是 3/26 號的時候，歐盟的立法機關之一歐洲議會 ( European Parliament ) ，通過新的著作權規範。

（ European Parliament 歐洲議會自己的新聞稿：
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190321IPR32110/european-parliament-approves-new-copyright-rules-for-the-internet ）

PNN 公視新聞網 新聞的報導：
https://news.pts.org.tw/article/427017

雖然還得經過歐盟理事會，但修法的方向不會有太大改變。這次的重點雖然是放在著作權，不過我認為更核心的轉變，其實是「#平台需要為上傳者上傳的內容負責」。

在民主開放國家市場成長起來的網路公司，如 Google、Facebook、Amazon 等等，一個一個成為巨頭之後，引發了許多你我都知道的負面效應。這些公司的規模已經太大，大到已經不是他們避不避得開槍口的問題，而是槍口避不開他們。從選舉結果到經濟停滯到家庭失和，都找得到理由可以怪這些平台，而且很難說是污衊。

雖然，我們還是不能說各種問題「都是平台的錯」，但未來平台顯然必須負起越來越重的內容管制責任，這樣的轉變關鍵，在於公眾也越來越同意，時候到了，是該對平台施以更高的要求了。這一趨勢，醞釀了很長一段時間。

（ 歐洲議會有點像是歐盟的下議院
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament ）

大家都知道，著作權的議題在網路上一直是備受關注的，像是 2011 年在美國吵得很兇，台灣也很多人討論的 SOPA 跟 PIPA 法案。

（ 關於 SOPA 停止網路盜版法案
https://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act ）

（ 關於 PIPA 保護知識產權法
https://en.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act ）

在台灣，也有好幾次爭議。最近一次我比較有印象的應該是 2016 年立委打算增加「邊境管制」，也就是要封鎖（或停止解析）侵權網站的 IP，後來因為網路輿論反對，就沒有繼續立法了。

（ 當時的各方意見很多，章忠信律師的分析我個人比較認同：
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2836 ）

最近可能很快就要通過的著作權修法，則是針對眾多像是「安博盒子」之類的機上盒，不管是販售還是協助安裝，都要課以刑責。

（ 經濟日報的報導：https://money.udn.com/money/story/5613/3721506 ）

這些事情其實背後當然也是有各種角力，例如外國的商會、政府、本地的內容業者、一般使用者、倡議組織、平台公司，甚至國家。

總之，現在整個風向轉了。早幾年，保障高度言論自由，鼓勵網路科技創新，是主流，但最近幾年，加強管制成為顯學。可能是因為負面效應已經動搖國本，可能是因為科技公司不斷擴張到新領域，搶走利潤，讓市場既有的其他玩家反彈；可能是因為中國管制模式輸出。儘管對於強度過高的政府監管我站在反對方，但美國的科技巨頭總算開始面對現實。

在侵犯隱私、助長仇恨、影響選舉等批評聲浪下，臉書執行長馬克佐克伯到過美國國會聽證，也被歐洲議會叫去（但叫不動）。上個月初，美國下屆總統參選人，民主黨的參議員華倫則正式提出「拆解數位科技巨頭公司」的倡議，也將是接下來持續加熱的議題。

（ 我之前對華倫這個倡議的簡要討論：
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/565115280650509 ）

而陸續透過個人網誌，表明要改變臉書的馬克，前天竟然投書給華盛頓郵報，表示：大家都說要管那就來好好管一管吧。

請見華盛頓郵報：
https://www.washingtonpost.com/opinions/mark-zuckerberg-the-internet-needs-new-rules-lets-start-in-these-four-areas/2019/03/29/9e6f0504-521a-11e9-a3f7-78b7525a8d5f_story.html

投書很短，寫得很清楚，建議自己看一下。簡單來說，他建議針對 #有害內容，#選舉公正性，#隱私，和 #數據可攜性 四個項目，建立一個公私協力管控的機制。

而其中我覺得最關鍵的項目，是「數據可攜性」(data portability) 。

可攜性的概念，大家應該很熟悉了，最簡單的例子就是我們現在換電信公司，例如從台灣大哥大換成中華電信，不用換手機號碼。在台灣，號碼可攜其實是在 2005 年開始實行的，從此之後大大降低了門號使用者轉移的成本，加強了電信公司之間的競爭。

馬克在他的投書中，關於數據可攜性的部分也寫到：

「（對平台）的管制，應保證數據可攜帶性原則。如果你與一項服務共享數據，你應該能夠將其移動到另一項服務。這為人們提供了選擇，使開發人員能夠進行創新和競爭。

這對於網路本身，和創建人們想要的服務，非常重要。這就是我們構建開發平台的原因。真正的數據可攜性應該更像是人們使用我們的平台登錄應用程序（App）的方式，而不是現有的下載信息存檔的方式。但這需要明確規定誰在服務之間移動時負責保護信息。

這也需要通用標準，這就是我們支持標準數據傳輸格式和開源的『數據傳輸計畫』(Data Transfer Project) 的原因。」

（ 關於這個由微軟、Google、FB、Twitter 共同支持的 「數據傳輸計畫」：https://datatransferproject.dev/ ）

在上個月 14 號， Facebook 有一次大規模的當機，那天我不禁覺得，這種大社交平台當機，就像是銀行提款機出問題一樣，使得儲存在裡面的 #社交資本無法被提領。不管是工作或生活上要聯絡的人、要發的訊息，都因此受到影響。

社交資本，就是由我們上傳的數據跟使用行為建構出的關係網絡，並不是虛幻難以掌握的，而是可以定義、更是可以定價的。畢竟許多網路公司就是透過網絡效應才能讓價值水漲船高，快速成長。他們就像是大家都信任的社交資本銀行。

然而，當遇到大規模當機、或是傳出資料外洩、被盜，這時候就會想：

1. 自己是不是把社交資本都存在同一個社交平台/銀行？

2. 為什麼只能在 FB 銀行領錢？當 FB 銀行的提款機故障， 為什麼不能在 LINE 銀行或 TENCENT 銀行的提款機領出來？為什麼 GOOG 銀行可以說關就關、把錢都沒收了？

3. 為什麼儲存在這些社交銀行裡的社交資本，那麼難轉移？轉帳跟匯款那麼難？

4. 以及為什麼這些可被視為社交資本銀行的平台病不像是真的銀行，當我們的社交資本如今屢屢被大規模盜竊、被濫用時，他們鮮少需要賠償跟負責？

其實我以前就跟網路上的朋友討論過，要解決社群媒體帶來的壞處（例如假新聞等等），而不減損其好處的作法，其中之一就是降低這些平台的 #套牢效應。

一個辦法就是成立 #公共的社群平台，基本功能完全複製大型平台，讓用戶可以輕易從商業社群平台，透過數據可攜性，打包資料跟 #社交資本 ，轉換到公共的平台上。

過程必須要很簡單，數據轉移必須要很安全，就像是在這個還不存在的公共社群平台點一下「FB 登入」，然後兩秒後，完成了。

重要的是，透過數據可攜性轉移出來的不能只是帳號，而是所有我們放在社群媒體上的數據，跟編織出來的關係。

其實也可以想像成是中央存款保險公司的概念。

https://www.cdic.gov.tw/main_deposit/faq.aspx?uid=59&pid=59%20

只要數據可攜性存在，加上一個堪用的公共化備品，我認為商業平台就會比較謹慎，不那麼貪婪，連帶產生的問題就會少很多。

這點子完全不是首創。之前早有類似的失敗案例，例如 Diaspora、或是工研院的通訊軟體 Juiker ，區塊鏈出現之後也有很多新的社交網站，讓大家可以「社交挖礦」。

我想問題在於，社交資本被套牢已經太嚴重，所以第一步其實是讓社交資本可以被匯出。就像電信公司為了套牢用戶，手機號碼本來不可攜，後來可攜從概念變成規範，競爭於是更激烈，消費者因此獲益。

之前在個人帳號上討論這個想法的時候，有朋友認為其不可行之處：就是政府是做不出可用的公共化備品的。

如果是政府發包做網站，要做出一個能成為商業科技公司備品的社交網站，這件事我也不相信。

但如果是採取「公共媒體」的角度，我認為就是一個選擇要不要做的問題。

有些人認為英國的 BBC、日本的 NHK 很棒，促進了整體媒體品質、提升了公民素質、建立社會公共討論的基礎，但也有些人認為公共媒體拿太多錢，做得太好，反而讓商業媒體無法發展。

像台灣早期發展公共電視，一開始走小蝦米路線，公共電視曾被視為雞肋，沒競爭力，不過一直走到現在，反而成為廢鐵鎮僅存的救贖。現任文化部長 鄭麗君 有意推動大公共媒體，把央廣、中央社等等都結合在一起，有人認為這是唯一能夠重振台灣文化的機會，有人覺得沒競爭力，浪費錢。但總之，就是一種選擇。

所以讓我們想像一下：如果如馬克投書所建議的，接下來新的法規要求社交平台需要讓用戶可以自由匯出所有資料，轉移社交資本，社交平台就會必須做出改變，例如要求工程師讓資料架構更簡單，就跟歐盟 GDPR 的規定出來之後一樣。

當然，成功的平台都會讓我們覺得不需要做這件事，畢竟我們的時間跟精力有限，投入在少數甚至單一平台上比較合理，就像我們也不會三不五時就把存在一個銀行的錢全部領出來，存到另一個銀行......除非這家銀行讓我們覺得問題很大，就像現在這樣。

當然，我認為 FB 等社交平台的自然壟斷在資料、數據、社交資本可自由匯出之後就會降低。所以重點或許不是一定要有公共化的社交平台存在，而是只要有了可以自由匯出的前提，會有很多很多套自然出現。

但從公共媒體的目標與實踐傳播權的角度來看，社交媒體既然已經如此關鍵，若公共媒體接下來還是只是停留在創造內容上，而不趁這個全球都在檢討商業社交媒體平台的時機，來開始探索「公共化社交媒體平台」的可能性，我覺得就太可惜了。

能夠合作的對象其實很多。舉例來說，網路之父 Tim Berners-Lee發起分散式網路專案Solid，將資料「還權於民」，就是同樣的概念。

報導：
https://www.ithome.com.tw/news/126188

而很關注科技巨頭壟斷議題的 PTT 創世神 杜奕瑾 （Ethan Tu） 也提出 PTT.ai 的計畫，我個人也很期待。

Github 上的計畫連結：
https://github.com/ailabstw/PIPs/blob/master/PIP-0001.md

當然，馬克倡議的公私協力機制，其實也有很多先例可循，也就是 Internet Governance Forum 網路治理論壇。

https://www.intgovforum.org/multilingual/

台灣也有 @台灣網路治理論壇 Taiwan IGF

https://www.facebook.com/groups/1757842584459069/

總結來說，我認為在台灣，社群媒體如 FB、IG、Google、Youtube 等的好壞影響力非常大，因此關於馬克提出的四個項目--有害內容、選舉公正性、隱私、數據可攜性--我們不該只是等著歐盟或美國跟這些公司把問題解決，而是該更主動提出改革的做法。

我個人認為，優先從「數據可攜性」這個偏「結構管制」而非「內容管制」的項目切入，比較不具爭議；而以「公共化社交媒體平台」為探索的方向，也比較有進步性跟未來性。

如果民主自由是我們信仰的故事，但具有影響力的媒體或社交媒體平台，卻開始讓這個故事再也講不下去，公民就不該再袖手旁觀了。

要不然，或許是該向年輕人學習，開始用無廣告、無農場文、可輕易匯出的 Google Doc 當作社交平台了。

延伸閱讀：

Daodu Tech 科技島讀 的好文：社交資本論
https://daodu.tech/03-05-2019-social-capitalism

截圖來自：
https://www.facebook.com/zuck/posts/10107013839885441

【盧斯達：拯救香港學生 需要施永青精神原子彈？ | SOSreader】

傳媒大亨兼地產代理商人施永青，似乎對快樂指數、抑鬱症這類話題特別有興趣。去年11月他那篇《為何這麼多的學生都感到抑鬱？》，據說引起很多人的批評，不論是另一張報紙或是網絡；幾日前那篇《為甚麼香港人不快樂？》，引述美國蓋洛普中心早前進行的全球快樂指數調查——原來香港人的快樂指數只得21/100，在列國之中處於低端。然後施永青提出他的論據：一批前列的「快樂國家」，例如斐濟、哥倫比亞、菲津賓、墨西哥、印尼、印度等，都不是發達國家，為甚麼呢？

於是他認為「一個人是否感到快樂，並不一定與客觀條件有關，而是更多的受主觀的心理狀態所影響」。他進一步推論，香港上一輩大多比新一代開心，是因為前者挨過苦，只要環境稍為好轉，對比強烈之下，就容易覺得快樂。這與《為何這麼多的學生……》一文一脈相承， 他認為那些輕生或叫痛的學生、年輕人是因為嬌生慣養、對世界有多餘幻想、鑽牛角尖等等。

除了這些老一輩的傲慢與偏見之外，那篇文章還有很多新奇論點，例如他認為小朋友穿不暖、食不飽，身體就會分泌激素抗抑鬱。但當然現時的醫學發現中，還未找到這樣一種激素存在。不穿衣服就可以激發身體潛能，令身體不怕冷？這只是施式邏輯。西藏僧人都要練拙火定，但那也是專門技術，不穿衣服只是不穿衣服，拙火定是拙火定，不是不穿衣服就會習得拙火定。

中國人的主流思維方法？

施永青一直以來評論香港老少的心情群象，都非常的唯心主義。即他總是過度放大精神力量的作用。例如認為人「感到抑鬱」是因為鑽牛角尖、不接受現實，而解決之道也很簡單，全在乎一心，只要自己放下自在，接受現實就行。也許因為是富豪，所以反而對物質和大環境沒有感覺，而將精神視為最高。

眾所周知施永青發跡之前是個熱切的左翼，信奉毛主義和馬列主義。中共有時也是非常唯心傾向的政權，雖然他們宣稱自己是唯物。尤其是大躍進火熱朝天，憑信念就可以無視物理限制，相信蠻幹就可以農產大豐收和大煉鋼成功。後來的文革也是精神第一。左傾、政治正確、不能叫主席負責，這些都是一以貫之的「道德」。

林彪：「精神原子彈，即人的思想覺悟、人的勇敢、這比物質的原子彈強得多，有用得多，強得多，而且這只有我們辦得到，我們的敵人是辦不到，因而這是我們專有的，是帝國主義無法同我們比賽的。」

從大躍進到文革到現在，中國人都是講究精神和思想的，至少每一個總書記都會推出自己的「理論」。縱使不怎麼樣有內容，但都要有。

據說黃仁宇當初(或現在依然)不受「正統學術界」的認可，但是他的觀察仍然犀利：中國人以道德辦事、以道德組織、以道德代替實際，使整個龐大的帝國「在數字上不能管理」。這種文明性格從帝皇將相，到販夫走卒，都能夠看到。即使歷史書寫也是如此，古代的春秋筆法也其實是希望移風易俗的另一種精神原子彈，立心第一。用仁義做干戈、忠信做甲冑，以愛明、愛清之心，鼓動人民抵抗日本人的刀、西方人的槍。國民黨右派，乃至中共極左派，都繼承這種「類禪政治」。

離開帝皇將相吧，回到販夫走卒的世界。施永青作為一個例子也很類似。例如他說抑鬱症的時候，先說了他遇到的司機(可能即是他自己)的意見，然後戴頭盔：「研究心理的專家可能有不同的看法……」，這裡看出他可能不知道抑鬱症並非「心理問題」，在心理學家和行為治療那一派之外，還有「精神科醫生」，病人食藥其實是治肉身的病，調節血清素、腎上腺素、甲狀腺的分泌問題。

又例如他說香港人的快樂指數，他的文路似乎也只是指向禪宗式的改變個人心態，對於「發展」的定義也太過偏狹。香港經濟數字高，不代表「宜居指數」高；「落後國家」經濟數字不亮眼，不代表沒有其他東西，令其變得宜居及令人快樂。例如物價指數、休閒、環境、生活空間，香港之難居，都在這些方面。這些苦害人的現實，是要治的。

但有錢人會叫我們換個想法、或者找明哥和神的第三個獨生子，以慈善來救濟你，或者以宗教和新宗教，使你專務心理和精神世界，因為他們不想那個他們佔優的現實有絲毫改變。講究仁義禮智、四維八德的時候，通常就是真正的道德和正義已經失去之時。這是老子講的。當人要回去講心靈雞湯的時候，現實一定已經腐敗僵固過了臨界點。

===================
付費連結：https://sosreader.com/project/indiehongkong/