Search
【交保=沒事嗎？】
「陳律師，為什麼XXX可以交保？？？他收錢欸！！！」
欸～先別急，其實 #交保 並不等於沒事，之所以會讓被告交保，是因為院檢認為被告雖然「犯罪嫌疑重大」，但沒有 #串證、 #逃亡、 #重罪 等「羈押的必要性」，才會讓被告交保，用押錢來代替押人。
我們常聽到新聞說「一百萬交保」、「十萬交保」等等，其實就是繳擔保金給法院代替羈押的意思，這是因為在 #法律角度 來看， #羈押 是限制人身自由非常嚴重的事情，相對而言財產權比較輕，所以用押金來換取自由。
事實上，不論是羈押還是交保，目的都只是在確保被告會在冗長的審理期間到庭，而不是在論定被告是否有罪，真正要判定有沒有罪，還是要依靠法官來審判哦！
#又新法律小學堂
#奶爸律師
#陳又新
過了通緝時效，貪污犯朱婉清光榮歸國開心宴客，請問：誰要負責？
請問法務部：誰放了朱婉清？
⛔誰是朱婉清？
連戰任行政院長時，以機要參事之職，任命朱婉清兼任行政院六組組長。1997年，連戰指派朱婉清擔任「中央廣播公司」董事長，在2000年卸任。
⛔朱婉清作了什麼事？
朱婉清任央廣董事長時，將政府給央廣遷建的1600萬公款，挪為私用，遭檢方以貪污罪傳喚後50萬元交保，隨即潛逃美國。
⛔為何朱婉清最後沒事？
➡️檢察官以「業務侵佔罪」（而非「貪污罪」）起訴朱婉清，該罪法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，適用十年的追訴權時效。
➡️也正因為如此，台北地方法院才會在2013年6月，以102年度審易緝字第38號判決「免訴」。
⛔問題出在那裏？
➡️中央廣播電臺不是一般的民營電台，在1996年《中央廣播電臺設置條例》立法通過後，就是政府依法設立之財團法人，有法定任務、董事會有法定職掌、經費來自政府、預算必須由立法院審議。
➡️朱婉清身為中央廣播電台的董事長，侵佔公款，無論依刑法2005年修正前或修正後對「公務員」之定義，朱婉清均該當「刑法上的公務員」，其犯罪行為本應依《貪污治罪條例》第5條訴追。
➡️該條性質上為「重大貪污行為」，法定刑為「無期徒刑或十年以上有期徒刑」，根本不應適用十年的短期追訴權時效。
⛔為何要追究？
對於台北地方法院2013年的免訴判決，法院部認同嗎？當初又是誰決定不對這個奇怪的免訴判決提起上訴？為什麼？
這絕非僅是「朱婉清是否要對其貪污行為負責」的問題，而是有非常嚴重的影響。
➡️因為，若司法機關認同如本文所分析，朱婉清該當「刑法上的公務員」，應該以「貪污罪」而非「業務侵佔罪」訴追，那當初是哪些人用如此巧妙的手法幫朱婉清「解套」？這個責任必須追究清楚！
➡️相反地，如果司法機關認為「政府依法設立的財團法人董事長」，不是「刑法上的公務員」，因此就其職務上的貪污行為，不構成貪污罪，那問題更大！無異為貪污行為等於開了一個大後門！法務部認同嗎？能夠不儘速推動修法把這個破洞補起來嗎？
請法務部公開回應這個重要的問題！
