《文茜的世界周報》
【 你是否覺得家鄉的空氣改變了,突然出現的霧霾,政府的解釋是境外汙染,意指中國大陸,但是大陸的汙染近年來其實是逐步改善,如果影響北部地區、中部地區應該以前比現在嚴重。我們突然改變的空氣汙染,一大原因,肇因於新建或再增加的火力發電廠組機,以北部為例,光是林口電廠就有兩座機組,而且即將興建第三座煤炭火力機組! 政府告訴我們,這三座電廠的技術,皆來自於日本橫濱一個叫J Power磯子發電廠,使用的是所謂”乾淨的煤”,甚至某著名財經雜誌稱許其為:無碳的排放! 世界上真的有乾淨的煤嗎? 根據我們從橫濱磯子發電廠官方網站找到的資料顯示,它其實只能減少25%的二氧化碳,排放的二氧化碳及污染仍然比天然氣高。而所謂的乾淨,只是把煤中的硫去掉,無法去除碳,磯子發電系統主要的技術功能是燃燒至620度,提高發電效率至200%。這個世界上沒有任何一個煤炭火力發電廠,可以做到低污染,日本向台灣推銷的"高污染"火力發電到底是什麼,為大家報導真相 】
春城無處不飛花,日本最美的三月,也曾經是最可怕的三月
一夕之間,311成為全世界的反核代號,福島淪為輻射棄島,但是在這一天之前,日本對核能的信賴,不下於他們對櫻花的崇拜
長崎和廣島之後還不到10年,1954年,日本就以2.3億日元,開發核能計劃,從1966年到2011年福島核災前夕,日本一共有54座核電廠,和人口只有日本的一半,而面積為日本兩倍的法國不相上下,曾被原子彈重創的日本,也是全世界核電廠密度最高的國家,佔能源總比例的30%
「我認為日本在戰後驅除了,廣島和長崎原子彈轟炸的鬼魂之後,對核能以福音看待,核能發電成了日本現代化的縮影」
超過90%能源仰賴進口的日本,在70年代的石油危機後全力發展核能,廉價的核電和能源自主,是日本躍升為80年代經濟大國的任督二脈
「當(1986)車諾比核災發生後,日本人覺得蘇聯的核能技術是失敗的,他們認為日本的技術,不能和釀成車諾比核災的原因相提並論,認為日本精於安全管理, 這就是那個時候開始塑造的輿論氛圍」
讓許多國家聞核變色的車諾比核災,並沒有影響到日本,80年代的景氣大好,和股市長紅,日本沒有理由停止發展核能
「最重要的是,很明顯的,越來越明顯,核能工業和大型企業還有政府的監管機構是一起暗渡陳倉的」
回顧2011年之前,日本也發生過多起中小型事故,但是並未引發重要的反核運動
「因為地方社區對綁在一起的核電營運者,核能監督機關和政府部門失去信任, 我只能解釋說在習慣上,很多這些核電廠是設在反對勢力被極小化的地區,通常是相當窮困和偏遠的鄉下,而通常這些地區對核能電廠的支持,是可以被收買的, 而且對於錢的操作相當寬鬆」
如果車諾比核災都沒有引起注意,那麼本土的意外當然只能,已讀不回
「(2012卡達COP18) 才開幕就註定失敗,今年年底京都氣候議定書的期限就要終止,但經濟危機讓任何協議都可能是空談,俄羅斯,日本和加拿大,已經表態不會再接受任何減碳要求」
1997年,日本以地主國身分,簽署了京都氣候議定書,承諾在2012之前達成減碳5%,核災之前努力的方向,是把核能比例在2017年提高到40%,2030年,提高至50%
「日本有幾乎1/3的電力來自核電 請問它如何能在這麼短的時間裡處理這麼多電力不足的問題」
「這並不表示日本(的核能發電)就此嘎然而止,這只是表示(核災)之後的第二個夏天裡,日本面臨著限制,自動自發的用電限制」
長遠來說,計畫中的再生能源將佔有比較大的比例,但是這要視所需要到位的時間而定
2011年的核災前夕,日本勉強只有0.5%的再生能源,日本的能源藍圖裡,根本沒有再生能源
「從短期來說,就只能進口更多的石化燃料,這當然一方面會影響日本預定的減碳目標,一方面會影響日本的貿易平衡」
因為距離和庫存的問題,日本所要支付的天然氣價格,都遠遠超過英美和歐洲,在80年代最有錢的時候,都沒有放棄廉價核電的日本,面對福島核災和金融海嘯的雙重打擊,在關掉所有核電廠之後,自然轉向以天然氣發電,以將近50%的進口天然氣取代核電,成為日本不可承受之重,徹底拖垮了日本的貿易平衡
「日本政府宣布將要加速興建45座煤炭的火力發電廠」
這是安倍政府在去年三月公布的,日本能源白皮書,預計在2030年達到煤炭,天然氣,再生能源,核能,各佔四分之一的比例,力求降低停核之後天然氣的高比例,以再生能源取而代之,煤炭的比例並未受核災影響而提高,這也類似台灣90年代,對能源分散風險,降低成本的比例規劃
福島核災之後,日本企圖轉向太陽能和風能,但是發現過於昂貴和不可靠,於是日本改為轉向煤炭,他們認為比較可靠
不同於川普對氣候變遷的懷疑,和以重新開採煤礦來爭取選票,京都議定書地主國的日本,維持煤炭的比例不變,在減碳承諾上無法自圓其說,只能強調技術上的突破
這正是大名鼎鼎的,橫濱磯子煤炭火力發電廠
「蒸汽的最高溫可達620度,攝氏620度,(是的),這將近是舊式電廠運轉溫度的兩倍,稱為超超臨界技術,極為有效去除污染源,包括氮氧化物和硫氧化物,排碳量較全球平均值低25%,但還是高於天然氣發電,和零碳排的核能發電和再生能源」
攝氏620度的加倍高溫,無疑需要消耗更多的能源
「一座像這樣的發電廠建築費用,比一般火力發電廠要高出40%」
以高出40%的建廠費用,高溫耗費更多的能源,只能減碳17%-25%,比起投資再生能源的零碳排,這難道不是捨本逐末?
「完全民營化,沒有任何政府的財政支援」,日本電源開發股份有限公司(J POWER) 北村董事長的這句話,要放進2017年的能源白皮書,才能完整解讀
日本電力市場自由化的目的,確實是像所有致力於能源轉型的國家一樣,通過新的競爭者來促進再生能源的發展,但由於放鬆管制的第三階段還沒有啟動,電力公司失去了電力市場的獨占權,但還是保有各自管理區域電網的主導地位,以外銷煤炭發電的技術賺錢,遠比研發需要長期投資才能回收的再生能源,更容易獲得日本銀行的支持
「我們正向台灣引進超超臨界(USC )火力發電,我們的USC電廠將能源效率提高到全球最高水準,這個技術讓煤炭更有效益,透過成本效益的運作,解決了長期以來火力發電廠對環境造成的負擔」
這是日本首相官網的宣傳影片,台灣成了日本外銷煤炭發電的樣板,但是從頭到尾,日本政府沒有說「乾淨的煤」,更不敢提 「無碳的煤」
「因為他們可以說用的是「乾淨的煤」(Clean Coal )的技術,但是並沒有「乾淨的煤」(Clean Coal )的技術定義,所以你不知道他們是不是用了可以提供的最好的技術」
唯一日本製造「乾淨的煤」,是藏在宮崎駿的神隱少女裡
沒有人可以批評日本,在災難重生之後的任何選擇,這是屬於日本的美麗與哀愁,我們不是福島,我們是台灣寶島
更多內容,請看影片連結:https://www.youtube.com/channel/UCiwt1aanVMoPYUt_CQYCPQg
「京都議定書台灣有簽嗎」的推薦目錄:
- 關於京都議定書台灣有簽嗎 在 文茜的世界周報 Sisy's World News Facebook 的最讚貼文
- 關於京都議定書台灣有簽嗎 在 以身嗜法。法國迷航的瞬間 Facebook 的最佳貼文
- 關於京都議定書台灣有簽嗎 在 王欣儀 俠女仁心 Facebook 的最讚貼文
- 關於京都議定書台灣有簽嗎 在 Re: [新聞] 德商風電廠:感覺被台灣政府騙了- 精華區Gossiping 的評價
- 關於京都議定書台灣有簽嗎 在 京都議定書台灣的評價費用和推薦,EDU.TW、FACEBOOK 的評價
- 關於京都議定書台灣有簽嗎 在 BillyPan 潘建志醫師- 台灣目光如豆的擁核人士還在為核能辯護 的評價
- 關於京都議定書台灣有簽嗎 在 Re: [新聞] 環保署:因台灣沒簽京都議定書CO2不減量- 看板 ... 的評價
京都議定書台灣有簽嗎 在 以身嗜法。法國迷航的瞬間 Facebook 的最佳貼文
< 溫水煮青蛙的會議 > (文長, 慎入)
====
今天就要落幕的COP21, 究竟會達成多少效果?
法國媒體一直以 négocier 來當這次會議的動詞, 但我總覺得很刺耳. 暖化的問題, 冰山消失, 海洋上升, 極端氣候, 人口遷徙, 有 négocier 協商的餘地嗎?
不覺得我們就像是在火爐上溫水中的青蛙, 還在大言不慚的協商 " 你少放點屁, 不然水溫會上升"?
當務之急, 不是想辦法關掉爐火?
====
還是先來了解一下COP21好了.
這是le monde 世界報昨天的文章.
.
1. Qu’est-ce que la COP21 ? COP21是什麼東東?
COP21 就是第21次的« Conference of the Parties », COP). 屬於聯合國氣候變遷公約的會議 "Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (英文是CCNUCC ou UNFCCC )."
.
聯合國氣候變遷公約於1992年在巴西Rio簽屬, 主要是承認地球氣候變遷對於人類的影響, 希望工業國家優先負起責任, 對抗暖化的現象. 簽署國包含歐盟, 一共195個國家.
第一屆COP在1995年的柏林舉行, 之後每年在不同國家舉辦. COP的決議必須以全體一致的方式才算通過.
.
COP21 今年 11/29~12/11在巴黎舉行, 除了政府單位, 還有ONG非政府組織, 以及民間商業團體(如台灣的gororo)
.
2. Quels sont ses objectifs ? 目標是什麼?
希望能達成一項共同, 而且"強制性" 的決議. 限制全球氣溫上升2度, 並從2020年開始能在195個簽署國執行.
目前為止, 溫室效應的元兇無疑的是已開發國家: 碳, 石油, 瓦斯的廢氣排放.
1997年的京都議定書protocole de Kyoto, 雖然一致同意通過, 但僅有55個國家從2005年開始實施.
某些溫室效應的大元兇, 如美國, 甚至都沒有批准京都議定書. 加拿大, 澳洲, 俄羅斯, 日本最終也都停止實施.
.
2009年的哥本哈根會議(COP15)重新拋出京都議定書, 希望能在2012-2020年間執行. 但只有一小撮國家同意.
這次COP21 將以一份新的巴黎公約取代京都議定書.
.
3. Quels sont les enjeux du réchauffement climatique ? 暖化問題到底有多重要?
地球從1880年以來, 因為人類活動的影響, 已經上升了0.85度. 根據英國 Met Office的研究, 2015年將會達到1度.
過去的三十年, 是人類歷史1400年以來最熱的時期. 21世紀才過了15年, 其中14年的溫度都打破上世紀的紀錄.
照這種速度, 到21世紀末, 地球溫度將上升5度之多.
.
當然, 暖化不是地球溫度上升唯一的後果, 預計到2100年, 海平面會上升一公尺. 造成冰山融化, 海水變酸, 還有乾旱, 熱浪, 暴雨, 等等極端的現象也越來越常見.
極端的氣候變遷首要對人類造成衝擊, 農業減產, 飲水缺乏, 對食品安全與衛生都有影響.
根據世界銀行的研究, 2030年將會多出一百萬生活水平低於貧窮門檻的人.
氣候變遷也會造成人口的遷徙, 2050年將會有兩億五千萬流離的人口, 可能會造成嚴重的區域衝突. 非洲與亞洲國家首當其衝.
.
4. Où en est-on des accords et désaccords sur le texte ? 公約內容的爭議點是什麼?
** 目的: 到底要維持1.5度還是2度以下?
** 南北半球的對立: 會議要求已開發國家帶頭減低碳排放, 但對碳排放沒有那麼高的開發中國家, 是否有其他的選項?
**金融問題 : 公約將要求富有國家每年準備一千億美元, 幫助較落後國家減低碳排量. (我跟參與COP21的台灣朋友都認為這只是大國的前置作業~有計畫的要推銷大國"環保"商品)
.
5. Quelles sont les lignes de fracture entre les 195 pays ? 與會國的代溝在哪裡?
南半球國家與北半球國家的意見不同.
南半球國家認為溫室效應與碳排放主要是北半球國家所造成的, 因此北半球國家應為其"環保赤字"負責!
北半球國家則覺得現今碳排量第一名的是中國, 第三名是印度, 再提南北爭議, 實在已經過時! 美國與歐盟將會重新提出各國家負責 [氣候融資 ]的比例.
南半球國家, 加上中國, 一共是134國, 佔全球人口80%. 幅員廣大又多元, 自身就存在相當多對立: 環海小島國堅持維持1.5度的限制, 阿拉伯產油國則無法放棄舊能源, ...
.
6. Que va-t-il se passer après la COP21 ? COP21之後呢?
就算巴黎公約以全體一致贊成通過, 也不代表事情就解決了. 公約要到2020才生效~ 在這之前, 還是以京都議定書為準.
明年的COP22將在摩洛哥舉行, 內容未定~ 因為還得看這次COP21的成果.
=====
** 這貼文有點長又有點枯燥, 所以有看到這裡的朋友應該是鐵哥兒姐兒了? :D
麻煩在下面留言簽名, 我會抽出十位送明信片喔 !!
=====
http://www.lemonde.fr/…/fin-de-la-cop21-6-questions-pour-to…
京都議定書台灣有簽嗎 在 王欣儀 俠女仁心 Facebook 的最讚貼文
這個馬愣子只會做不會說!---陳文茜
不喜歡看台灣電視,尤其是自稱為"新聞台"的,因為那裡面的都是八卦,而世界大事從缺。
今天在朋友傳來一封E-MAIL;我頗認同且認為印讓您也賞獨而您分享:
令人心煩的是民進黨只會要求電價不漲,只會帶人抗議,但無法提出可行方案,這樣的政黨憑什麼再執政?挑毛病,慷大眾之慨,誰都會,但如何提出可行的權衡辦法,為現在、為將來謀求解決方法,才是執政黨的氣勢,看來牠們只有在那挑刺的份了.
而執政黨也太沒出息與魄力,不敢檢具數據,直說政策的現狀與長遠好處;做了事還被罵,窩囊!也只是個當幕僚的貨!
有點可惜了!
馬愣子,他當定了「台灣人長工」這個角色!
馬愣子確實開始在做台灣百年基業紮根的苦差事
--但有些人只習慣人云亦云 用嘴看事",不懂得深入思考,你說奇怪不奇怪....
敢問-----是誰讓資產1兆6000億元的台電,
⋯⋯ 在短短數年間財政迅速惡化?
(其實是被「假愛台灣」的黑心政客官商自1998~2008有計畫的掏空分贓掉的)
馬愣子正在釜底抽薪解構官商政客三角黑金共犯結構。
(請耐心陸續等著看馬愣子一連串怎麼幫台灣「排毒」的好戲)
愛自己的家園,請用行動來證明,而不是用人云亦云的嘴巴口水來吹牛。
政府宣布漲油電價,民眾怒,媒體罵,誰在起鬨?
(這些人怕什麼呢)?
低電價是"溫水煮青蛙",讓普羅大眾/一般商家不知節儉,反而習於揮霍低電價的能源,這等同拿老百姓錢補貼大量排碳的大工廠,然後再變相縱容大工廠他們加重地球暖化,禍延子孫。
有些人只習慣用嘴看事,不懂得深入思考,台灣電價30年未漲。當我(陳文茜)24歲時,1度電2.04元台幣,那時木柵一棟房45萬元台幣,忠孝東路三段三房兩廳約200萬至300萬元。這些物件,現在一坪喊至100萬元以上,若以60坪房價已高漲至6000萬元。而30年後台灣電價仍僅2.6元台幣,30年,僅漲0.52元,5角又兩毛。
這5角又兩毛(分)的後果,不只是台電嚴重虧損,國庫須拿一般納稅人的錢補貼;更包涵了與全球暖化息息相關的節能減碳。當台灣的電價比鄰近國家便宜到不像話時,大工廠無感地耗電,完全不用考慮綠色廠房;各公司連冬天皆大開「空調」毫不手軟。
一個奇特的景象是明明大熱天,大樓室內溫度總在22度甚至20度左右;於是每個上班人椅子上都得放一件長袖衣服保暖;哪怕室外豔陽高照,暑熱天下走兩步即汗流浹背。
電價太便宜,每個家庭的媽媽得隨時提醒丈夫、孩子隨手關燈、關電腦。這是個極度浪費電、揮霍電的國度;且從工廠、公司、到家庭,鮮少羞恥心。
於是全球各國流行使用的太陽能熱水器,在台灣滯銷;LED省電燈泡被丟置在大賣場,乏人問津。
台灣永續基金會大樓前放一只3層樓高大氣球,象徵台灣人均CO2排碳量為世界人均3倍。但電價不漲,「節能減碳」,就像那只永續會門前的大氣球,只是個大泡泡,吹噓的口號。
台灣為何人均排碳量為世界3倍?以電價換算,日本電價19.69美分,為台灣2.47倍。日本東京在宮城大海嘯前,還是世界上最耗電的城市,其耗電為紐約1.5倍,倫敦2倍。直至福島核能電廠爆炸後,東京人自省,才知道他們的耗電玩樂,背後是一場如此驚人的賭注。
中國大陸目前排碳量世界第一,等於全球天空最「黑」的土地。但中國電價沿海地區尚比台灣高,中西部比台灣低,全國平均電價與台灣居然不相上下。鄰近香港,電價15.38美分,菲律賓20.70美分,泰國8.29美分,只有印尼、挪威比台灣便宜;但這是因為兩國都是產油及天然氣大國。而台灣,不論石油或天然氣,100%依賴進口。
民生用電漲價有限
於是只有燒煤,燒得附近空氣污濁,才能降低電價。林口一個燃煤電廠號稱亞洲第一排碳煙囪,該列入金氏紀錄嗎?煤燒得紅通通,黑煙排出空中,飄往大氣層。島嶼上的人們,高喊電價太高,那就好好地擁抱黑濁的天空,以及擁抱危險卻便宜的核能電廠吧。
這是一場偽君子的論證。高喊反核的政黨,對漲電價不哼聲,沒有掌聲,有的還加入噓聲。
事實上,我們一般家庭民生用電漲價有限,受影響的是高耗能大工廠。電價不漲,台電虧損,國庫補貼,最終羊毛出在老百姓身上。因為所謂國庫就是我們眾人繳的稅金,電價比菲律賓還低時,等同老百姓拿錢補貼大工廠;然後再變相支持它們大量排碳,禍延子孫。
當全球為經濟衰退疲於奔命時,地球並沒因此同情世人,停止氣候極端改變。距離聖地牙哥約120公里的佩托爾卡鎮農場,一名農民正百思不解的看著溫室不開的花朵。2011年智利氣溫達到紀錄高值,全國77個農場陷入緊急狀態。
美國呢,股市站上13000點,龍捲風卻以更猖狂的姿態登陸德州達拉斯。多達13個龍捲風席捲綿密人口都會區;貨櫃拖車也被捲上空中,像一隻跳舞的怪獸降臨大地。日本海近日形成怪異「炸彈低壓」,海面狂風、暴雨、巨浪……一天之內死了4人,400人受傷。
全球極端氣候從未停歇,儘管金融海嘯後我們逐漸忘了這回事,但大自然不會寬恕我們;我們破壞多少,就得賠償多少。
想想你的孩子,想想被我們破壞殆盡的大地……你還想反對漲電價嗎?
電漲價,該漲!
走進一家豆漿店。老闆狂罵,馬英九第一任還沒完,漲電、漲油、又要漲水費。豆漿店一大早,9張小桌已滿;按理老闆應笑瞇瞇。可是這老闆不只橫眉,炸油條的手還邊投油鍋邊揮,危險至極。
客人拿了招牌燒餅往外走,見我直問:政府為什麼要漲電油價?
我知道政府漲價的理由,我狐疑地是為什麼主事者沒能力說明?
近日我忍不住針對幾個社會輿論沸騰、但明顯認知錯誤的議題,向官方要說帖。不管文林苑都更案、台電漲價案、中油漲價案,政府的說明能力,恕我直言其文字之落差、重點之模糊、語意之不清、資料整理能力之低落,令我錯愕。
以漲電價為例,台電目前負債1兆3000多億元,面對財務窘境,甚至把為核一、核二除役提撥的準備金2000多億元拿來周轉。
這幾天媒體同聲反漲,但也同聲不回答真相。
台電落入財務窘境,有兩個重大背景,第一:台灣電價在亞洲幾乎最便宜,但這並非台電非漲不可的唯一因素。1998年台電尚餘資產1兆6000億元台幣,到了2003年我當立委審查預算,台電資產只剩3000多億元。10年變成倒負債1兆3000多億元,我一點也不驚訝。1998年立院通過民營電廠設置條例,那是黑金政治的高峰,打著「電業自由化」大旗,惡法變相逼迫台電必須以高於市場售電價格,向民營電廠購電;而且「保證收購價格」,一次簽約「25年」。
於是台北企業圈從那一刻起,奔相走告,有一個只賺不賠的行業出現了;而台電反成冤大頭。例如燃煤,保證價格2.13元至2.5元之間,隨國際煤價波動;天然氣發電一度約4.5元。而台電向老百姓徵收的電費僅2.6元台幣,這裡還包括輸配電成本、各家戶收費營業成本、購電後統籌成本。
立委要求變更合約,台電董事長老實回答,「政府依法已承諾25年商業合約,無法片面變更」。
莫賣國家成全財團
當年批准麥寮、和平(以上燃煤)、長生、嘉惠、新桃、星能、森霸(天然氣)等9家電廠,2003年長億集團一度出現資金困難,出售長生電廠金雞母。經濟部奉扁之令,要發另一張長昌電廠執照,我在立院質詢台電總經理,有此前例嗎?他答:「沒有。」我問:「準備簽約多少年?多少錢?」他答:「依法25年,依計算2000多億元。」我再問台電總經理,「25年後我69歲,你80歲,你們如此掏空台電對得起下一代,對得起每日上山下海爬電線桿的台電基層員工嗎 ?」總經理看著我,點頭,然後無語;駁回長昌電廠。
「自由化」既無改善台電長期被詬病的輸配電低效率,也沒解決《京都議定書》排碳議題。唯一是讓資產1兆6000億元的台電,數年間財政迅速惡化。去年底最新資料台電負債1兆3278億元,台電累積50年國庫,12年被掏空。
台電董事長沒有勇氣說的實話是:「諸位立委,12年前你們的前輩種下了惡果。
請諸位記此教訓,莫再出賣國家,成全財團及自己的政治獻金。」
許多人可能忘了美國2001年12月2日恩隆案,加州電力公司申請破產,那是場難忘的赤裸交易;它也同時在1998年台灣上演。我還記得當年查帳台電時,一位立委好意問我,「你擋上千億上兆財路,不怕人家派黑道追殺妳?」我回答:「仇家太多,要排隊。」
而當我們守著國庫時,民眾及媒體只關心藍綠惡鬥;很感慨地說實話,我公布的電廠,許多老闆與我個人還頗有私交。但國家沒人要,人們只為權力殺紅眼;甚至我的質詢最終預算表決得到國、親、台聯三黨支持,還被貼上藍色標籤。我當下的反應很簡單,「國家不是我一個人的,如果眾人皆漠不關心,10年之後眾人共業眾人擔。」
10年之後,台電果然撐不住了,也不可能再撐。或許經濟不好時,它不該選擇此時漲,但我想請教現在罵漲電價的媒體,當年曾經關注《民營電廠設置條例》嗎?當我們冒著至少得罪大財團守預算時,媒體曾給予支持嗎?還是僅熱衷風花雪月及藍綠符號的新聞?
豆漿店的老闆或許是無辜的,但誰來告訴他真相?誰來揭穿政商媒的惡質結構?更多
京都議定書台灣有簽嗎 在 BillyPan 潘建志醫師- 台灣目光如豆的擁核人士還在為核能辯護 的推薦與評價
我在臉書上寫了好幾篇文章說明,沒核四台灣不會缺電,核電非常昂貴,發展核電對GDP和 ... 發電機組效率的提昇,天然氣發電暫時擔任目前先發主力,(請記得京都議定書)。 ... <看更多>
京都議定書台灣有簽嗎 在 Re: [新聞] 環保署:因台灣沒簽京都議定書CO2不減量- 看板 ... 的推薦與評價
引述《forwind (想念每一個冬天)》之銘言: : 全球二氧化碳排放量日益增高、溫室效應嚴重,今天立法院環境衛生委員會: 就我國如何落實「京都議定書」減碳政策討論, ... ... <看更多>
京都議定書台灣有簽嗎 在 Re: [新聞] 德商風電廠:感覺被台灣政府騙了- 精華區Gossiping 的推薦與評價
※ 引述《churky (其實我喜歡飛機與遊玩!)》之銘言:
: 之前因為業務需要
: 所以也去參加全國能源會議的分區大會
: 現場也有很多人在吵再生能源的問題
: 不過現場台電人員的解釋我覺得還滿有道理的
: 撇開台灣是不適合發展風力發電來說
: 最大的問題是台灣是海島
: 與歐洲國家不同的地方在於
: 他們有整個歐陸的電網可以調配電力
: 由技術觀點來看
: 整個電力網路如果負載瞬間變高或變低都會對電網造成問題
: 所以當天的台電人員其實要表達的是
: 風力發電不是不行
: 而是風力發電的電量極不穩定
: 完全就是看天氣來決定的
: 以台灣目前的電力網路是無法應付這個問題的
: 所以目前的數量還可以應付
: 如果風力發電機組再擴充太多的話
: 整個國家的電力網路可能會負荷不了
: 到時候就會一天到晚當機斷電了
: 這是一種電力網路的保護措施
: 我覺得這個講法沒有錯
: 不過這些環保人士完全不由技術面討論
: 這樣子兩邊當然沒有交集啊
: 這家外商也是一樣
: 只會強調風力發電的好處
: 對於這個電力網路負載的問題
: 也都不提出他們的建議方案
: 感覺只是想賺錢公司啊
: 其實如果有解決方案的話
: 誰不想用乾淨的再生能源啊
有人說如果核能危險的話
為什麼不多蓋火力發電廠?
這個就要談到京都議定書這件事情了
如果不知道這是什麼的人
只要記住這份協定的簽署
最重要的就是要讓溫室效應的影響減輕
亦即要限制各國的二氧化碳的排放量
不過在這份協定中美國卻沒有簽署
可能是因為降不下來吧
回到台灣
我國雖然不是簽署國(想簽也無法簽,國際現實因素)
不過我們還是要遵守這份協定的內容
所以前一陣子不是在計算一個人一天製造了多少二氧化碳的量嗎?
就是為了這件事情
如果大量興建火力發電廠的話
就發電成本來說會比較低沒錯
不過大量然後燃燒後的二氧化碳才是行不通的原因
而且火力發電的原料是煤炭
台灣已經不產煤炭了,所有原料都是進口
加上全球煤炭的存量也不多了
所以對於沒有任何天然資源的我國來說
目前比較適合的就只有核能發電了
這是現實面的考量
不是講環保就可以解決的問題
--
要如何成為一個好的Project Manager?
除了要先天的天份、後天的努力與豐富的學識之外
還需要加上完美的運氣
在這當中最重要的就是完美的運氣
======== 個人網誌:https://tw.myblog.yahoo.com/g8906011/ ========
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.82.195
... <看更多>