關於 人民監督 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【時代力量新北黨部新聞稿】
-
讓陽光照進議會，時代力量籲新北市議會公開議員財產、助理名單及助理費明細。
-
近年來新北市議員詐領助理費、配合款等貪污事件頻傳，不僅重創民眾對新北市議會的信任，也使得清廉認真的議員形象蒙塵。為遏止類似事件，時代力量新北黨部今天（30日）在新北市議會召開記者會，副執行長 彭盛韶、新莊區主任 吳香君 與時代力量智庫執行長 李兆立共同呼籲新北市議會，應於本會期制定公開議員財產、公費助理名單及助理補助款明細的內部規定，現場並遞交請願書予新北市議會。君與時代力量智庫執行長李兆立共同呼籲新北市議會，應於本會期制定公開議員財產、公費助理名單及助理補助款明細的內部規定，現場並遞交請願書予新北市議會。
-
李兆立指出，在現任的 66 位議員當中，有 9 位涉嫌貪污，等於每 7 個新北市議員就有 1 位涉貪，其中過半是詐領助理費，貪污金額從數百萬到上千萬不等，讓本來應該是為人民監督政府的市議員，變成迫切需要被監督的對象。
-
彭盛韶表示，在現行制度下，我們難以瞭解個別議員從政後的財產是否有不正常的增加，雖然現行規定議員的財產需要申報，但不需要跟總統、立委一樣上網公開，民眾只能到監察院逐筆申請調閱，並在指定時間內查閱，這個不合理的規定讓許多不守法的議員逃過民意的檢視，直到事態嚴重被檢調查獲才一次爆發。
-
彭盛韶進一步說，原本《公職人員財產申報法》規定縣市議員的財產申報須上網公告，相關規定卻在2007年修法時被黨團協商刪除，時代力量今年初已提出修正草案，明訂議員的財產申報應定期上網公告，他呼籲新北市議會在修法通過前就先制定內規，自主將議員向監察院申報的財產明細公開在議會網站，向新北市民證明大多數議員是經得起檢視的。
-
吳香君認為，過去許多詐領案件，犯罪人常以親戚好友擔任人頭請款，實際上根本沒有從事助理工作，甚至本身有其他正職工作，但因為助理名單沒有公開，讓不法議員有上下其手的空間，被請託掛名的人頭也會產生「反正沒人知道」的僥倖心態。
-
吳香君指出，公開議員公費助理明細在日本、美國都是行之有年的制度，以日本為例，德島縣國會議員福山守曾被媒體發現，其助理同時是當地企業的老闆，遭質疑違法兼職且利用助理身份影響當地政府的企業補助政策，從這個報導可以看出來，公開助理名單有助於民眾發現議員聘用的助理是否正當，而公開薪資級距則可以檢視有沒有浮報薪資，因此他呼籲新北市議會參考國外規定，在這個會期結束前通過內規，將公費助理的姓名、職務和對應的薪資級距都刊登在網站上，挽救民眾對新北市議會的信任。

台北地院判決恐形成寒蟬效應 國民黨必定上訴到底

「蘇嘉全訪印尼電文案」的台北地院判決，悖離民主價值，阻礙民主發展，對台灣政治環境造成寒蟬效應。

台北地檢署針對該案早已認定「駐印尼代表處回報外交部之電報」內容為真，只是日期誤植，且記者會內容是涉關國家公益之可供公評之政治性評論，依據刑法第311條第3款規定應予以不罰。

結果台北地院在民事上卻做出迥異於刑事訴訟結果的判決，重判羅智強、王育敏、游淑慧、黃子哲等人200萬元。這種判決，就是對言論自由的限縮，刻意造成寒蟬效應的社會氛圍，壓迫人民監督政府的言論空間。

為了民主與自由，國民黨將會提起上訴，希望高等法院能做出維護人民監督政府、言論自由權利的判決。

【張仲傑清白了嗎? 肥貓漏洞待補中】

前總統府秘書長蘇嘉全外甥、唐榮鐵工廠前總經理張仲傑，先前涉四大採購弊案，包含外包活動給妻兒公司，採用愛子作為採購人員等，而高雄地檢署卻於今表示因其「均符合採購規定」故不起訴處分。不考慮顯見疏漏，未來只要「法規訂的好，肥貓漏洞任你用」嗎？如此違反企業內規也無法律責任的僥倖心態，易使中央政府有實質控制權之公營事業，淪為酬庸、養肥貓的溫床。

董事長吳豐盛與總經理張仲傑，連幾年親筆簽名提出的公開可受查詢之「企業社會責任報告書」中，列出了「誠信與反貪瀆」原則，其中包含利益迴避原則與道德行為準則，對比今日不起訴的結果不免令人深感諷刺。由經濟部派任的公營事業總經理，將公司的員工旅遊、物資採購、員工衣服等分別交予自己兩個兒子、妻子辦理，此舉明顯有採購程序瑕疵，張仲傑在媒體訪問時也清楚坦承於利益迴避上有所遐思，同時這樣的行為也違反該企業之「董事與一級主管，應利益迴避以避免利益衝突，對於內部人之競業行為均提報股東會、董事會討論」，而經濟部糾正其作為的文件卻透過密函方式發送，也令人不禁想詢問民進黨政府，這樣可受公評的事件，為何要密件？

令人無奈的是法制上對這樣顯見的關係人交易，卻無法適用公職人員利益衝突迴避法，只因唐榮公司雖由政府實質掌控，且具指派董事長之權利，可該法中訂定公營事業投資達50%投資事業資本的條件，才適用該公職人員利益衝突迴避法。故未來只要透過未達公營投資50%之公營事業，即可明目張膽的圖利自己人，這樣不合理的法治漏洞，成功救援了張仲傑，但還有多少個張仲傑沒有被發現？

去年(109)我們所提出的「國營事業管理法第二條及第三條條文修正草案」，其中明訂國營事業單位任用需有相關資歷、經歷，期望使公營事業的高階主管不淪為酬庸位置，但如此追求公平公正公開的法律修正案卻被民進黨一拖再拖，司馬昭之心毫不隱瞞，令人感到不齒，請民進黨政府不要再鑽法律漏洞，我們將持續為人民監督，不讓肥貓輕易拿走政府資產。

#肥貓漏洞
#無法可治
#綠色是原諒的顏色

林為洲服務團隊

議事不中立 立法院淪為行政院立法局

看看今天立法院秘書長的詢答，面對在野黨的抗議心證已成、未審先判，似乎忘了過去身為台聯黨的秘書長，看到過去自己的同仁在抗議杯葛時，是不是也認為不應該杯葛？我們還能期待議長中立、議事中立嗎？

動員700名警力進入國會保護當時仍為平民的陳菊，公然引進行政權來踐踏立法權。上週五院會配合民進黨，法定開會時間已屆不宣告開會、不主持國是論壇。更嚴重的是，林為洲委員尚未站上質詢台，就直接開始計時，更是嚴重侵害、甚至是沒收立委的質詢權，等同是在剝奪人民監督政府的權利！

在野黨抗議杯葛是天經地義，遇到政黨間的重大爭議，議長必須公平處理議事，而不是縱容放任、視若無睹，過去王院長面對僅僅三位台聯黨立委的抗議，都直接宣告休息協商，讓各黨派可以先行溝通，看看我們現在的院長，面對委員們的衝突，竟是拿著手機拍照，這就是我們最高民意機關的國會議長！

開放萊豬與全民健康息息相關，是社會重大公共議題，政府本來就應受人民監督、評論，這是人民監督政府的基本權利！

農委會是開放使用萊豬的始作俑者，面對各項質疑當然有誠實回答、澄清釋疑的義務與責任。但農委會不但沒有澄清說明，還濫用行政資源，拿公帑告人民，用國家機器打擊不同意見、打壓不同言論，利用公權力恐嚇人民，試圖讓人民不敢質疑、不敢表達不同意見，這是對言論自由的最大侵害，過去高舉言論自由大旗的民進黨在哪裡？

國民黨臉書的影片內容，將「瘦肉精豬肉的屠宰廠」公開讓全民知道，農委會質疑影片真偽，國民黨第一時間公開說明，引用來源與新聞報導，農委會不敢回應質疑，現在是誰在製造假消息、是誰在散播謠言？

沒有言論自由就沒有思想自由，控制言論就是要控制思想。民進黨掌握行政資源，不只製作梗圖帶風向，還用警察查水表，一再利用國家機器打壓不同意見、恐嚇人民、打擊異己，製造寒蟬效應，是要讓國家成為一言堂嗎？我們還是民主國家嗎？

今天下午，我們更看到行政院竟然為了攻擊柯市府辦理的牛肉麵節，竟然可以牽連無辜店家，誣指店家使用瘦肉精牛肉，整個行政院嚴然變成造謠中心，抹黑大隊。這樣的行政院還有臉質疑國民黨杯葛的正當性嗎？這樣的行政院發言人、農委會主委還不道歉下台嗎？

今晚，你是不是也想來點牛肉麵？

#立馬下單明天午餐有著落了
#污辱我可以污辱牛肉麵不行

#新竹議事風雲錄（2）染白色恐怖

#違法審提案竟然有 #時代力量

#竹市議會聯合議員違法牽制議員發言權

#議會審提案在場「議員只有五名」

#議會審提案「依法需經討論程序」

#每一個議員的權利都一樣大
#竹市多位議員違法牽制議員發言

新竹市議會第十屆市議員自本報導於今年（6月1日）已報導「竹議事風雲錄1」之無黨籍議員田雅芳，因議長許修睿藉擔任主席時，不准田雅芳發言及邀請竹市府官員質詢，認顯已侵害議員的職權而至「台灣高等行政法院」提告議長許修睿。
該案尚在審理當中，竹市議會竟又發生「聯合在場議員霸凌田雅芳，不讓田雅芳對提案發言」，田雅芳直呼這是「不可理喻的違法行爲」。
對在場的議員竟配合議長許修睿的霸凌行為，形容是在「議會民主殿堂」有史以來，從不曾出現的「白色恐怖」事件。
由議會直播影片看到，議會在場的各黨派議員，為了在審提案時不讓田雅芳發言，竟以「舉手表達提案應照案通過，再由議長詢問在場議員附議並說已全數通過，接著宣告該提案不經討論，照案通過」。
各黨團聯合以違法審提案的方式審議，時代力量黨團竟名列其中，尤其舉手配合的更為「以台大法律系當選的香山區議員廖子齊」最讓田雅芳直呼這是不可思議的議會大團結，卻已錯失議員監督市政的能力，形同「府會大和解」以往市議員為人民把關，「以犀利的問政質詢市政」看來已蕩然無存。

在地報導「竹議事風雲錄（2）之白色恐怖」-記者徐榮域風城報導

🗣新竹市議會於109年8月召開第十屆第11次臨時會審竹市府提案時，因在場議員僅有五位，議長卻宣布開會，遭在場議員田雅芳依「議事規則」審理提案規定，要求議長「清點人數」，進而引起審議竹市府提案後續之波瀾。
竹市議會當天所排定議程為審議市府提案及議員提案，按議事規則，秘書長之公職應先確實清點人數，達法定開會人數(應達半數即17人以上）方得以開會；但當時在現場議員僅5位。
據本報導採訪 議員田雅芳說，當天排定審議市府提案，但因議場內議員僅有「無黨田雅芳、時力林彥甫、綠黨劉崇顯、國民黨吳青山、顏政德」5位，田雅芳因此提出要清點在場議員人數。會議主席即議長許修睿，不僅搞不懂議事規則，竟堅稱已達法定人數，更頻頻以錯誤的規則，想迫使田雅芳無法依規清點人數，但在田雅芳搬出議事規則後，議長還喊出議會法治想讓田雅芳知難而退，不料議會法治所解說的議事規則，皆證明田雅芳依規而行，議長應按程序清點人數。
進入清點人數後，因人數不足，議長依規本應宣告散會或改為談話會，但議長卻讓議事組以廣播、聯絡未到場議員進議事廳，更有議員李國璋提出休息十分鐘等拖延手段，最終才讓在場議員人數達法定開會標準。
田雅芳要求清點人數，引起後來趕來議會的其他議員不滿，竟出現時代力量、國民黨及民進黨等黨團，大聯合夾擊田雅芳。
其中有議員不僅說出議員開會出席僅要以簽到為主、審議提案田雅芳不能討論意見等嚴重違反議事規則之離譜舉止。
#田雅芳說這樣的行為其已喪失身為議員職權，應負核實審查提案的天職責任。
🙅🏻‍♂️國民黨團後再聯合各黨團擇以人多的姿態，不讓田雅芳針對提案發言，違法讓提案不依正常程序(宣讀提案內容➜經過討論➜才能表決)，而是讓各黨團議員輪流舉手，直接將提案霸道通過，田雅芳說對身為議員的職權感到遺憾。

田雅芳又說，民眾可以從當天議會直播影片中，看到開始審理提案時，議長連續幾個提案，在僅有田雅芳舉手要求發言時卻被無視，甚至在田雅芳為捍衛議員基本的發言權而提出「權宜問題」時，議長不僅還用錯誤的議事規則，詢問在場有沒有議員附議；沒有人附議而不讓田雅芳發言在前，後更做出「還要給田議員發言嗎」等失去公立超然立場之舉止。
但在田雅芳提出依照規定，權宜問題不需要附議後，議長又腦羞大喊叫議會法治解釋條文，經議會法治宣讀的議事規則，又再次證明田雅芳依職權依規而行，議長只好裁定田雅芳獲得發言權 。
田雅芳又說，當田雅芳正在發言時，（西區）議員陳治雄竟在無主張事由下舉手要求發言，議長竟錯誤的讓陳治雄議員發言，完全忽略前面議會法治已清楚解釋「權宜問題不需要附議」之規定， #陳治雄議員竟仍大言不慚的說出錯誤的規則(表示權宜問題需要有人附議)，還當民主殿堂上自編法條，強調若無人附議田雅芳的權宜問題，議長卻裁定田雅芳可以發言，以後就亂了等離譜主張後，議長明知陳治雄所言為錯誤，竟仍附隨，隨即詢問在場議員有沒有人要附議田雅芳所提權宜問題，讓田雅芳直呼真是荒謬至極，顯然不太了解身為議員的基本職權。
📑據本報導了解歷屆當選議員名單，陳治雄擔任議員已第二屆了，應對議員職權及議事基本規則用心閱讀了，不應該在其位不謀其職，在地方的立法機構議事殿堂上，說出錯誤的議事規則，恐讓之貽笑天下。
田雅芳最後說，當天在雅芳主張「清點人數」後最令人震驚的是，時代力量、國民黨、民進黨等黨，在新竹市議會開議有史以來，第一次跨黨派大團結，竟是為讓田雅芳無法針對提案發言之離譜行徑，更以違法方式，讓審議提案不經討論的程序，各黨團輪流舉手直接違反議事規則而強行通過。舉手強行通過提案的議員有「時代力量廖子齊、國民黨陳啟源、吳青山、李國璋、陳慶齡、張祖琰、民進黨鄭美娟、曾資程」等人，其中藍綠兩黨不乏資深議員，應該不會不懂議事規則的，讓田雅芳只能無奈頻頻搖頭，直呼這些議員的舉止，公然在民主殿堂上顛倒議事規則，恐忘了往後要對自己的「政治行為」負責。

👀本報導採訪後所持觀點：
對於這些因受民眾肯定後，而當選議員但卻未盡議員職責，全國人民尤其新竹市民應該要透過議會開議直播系統，好好檢視一下新竹市民選出來的議員，有幫人民把關、監督市政及為民請命嗎？
尤其身為人民期待的時代力量中不乏法律人才，甚在每次競選時皆以清廉形象自居，而深獲選民青睞，但前主席徐永明，卻因涉犯「貪污治罪條例」已於日前遭台北地方檢察署起訴移台北地方法院審理。
新竹市香山區以法律系參選議員 #廖子齊竟違法配合國民黨團審議竹市府提案。觀看時代力量每當競選時所號稱「公平正義、制衡藍綠」之宣誓，現在看來似極為諷刺。
民眾應該要看清楚新竹市議會每一次的開議直播，好好檢視你們選出來的真的是「時代力量」的力量？大聲表達你的權益，別再漠視人民監督的權利！
藍綠兩大黨執政長期政治分贓早令新竹市民不信任，而使得第三勢力-時代力量突破重圍，在第一次參選新竹市議員即獲得3席議員，而得以獲成為一政黨團。
但成為可以跟藍綠兩大黨得利用政黨協商的一環，卻枉顧人民所託，時代力量三位議員裡，甚至是有台大法律系背景的議員廖子齊，卻為了不讓田雅芳為人民把關，選擇和藍綠兩黨合作以違法程序來霸凌田雅芳，如此是時代力量應有的作為，讓人覺得與人民期待以第三勢力制衡藍綠，看似已失其使命及意義。

呼籲全國人民尤其是新竹市民，請睜大眼睛看清楚且大聲表達人民的權益，別輕易漠視公民監督的力量。

以下為本報導查詢議會相關之議事規則，供全國民眾公評⋯
⭕️會議規範
第七條「清點人數」
會議進行中，經主席或出席人提出數額問題時，主席應立即按鈴，或以其他方法，催促暫時離席之人，回至議席，並清點在場人數，如不足額，主席應宣佈散會或改開談話會，但無人提出數額問題時，會議仍照常進行。在談話會中，如已足開會額數時，應繼續進行會議。

第三十二條（動議之附議）
動議必須有一人以上之附議，始得成立。主席對動議得自為附議。各種會議，對附議另有規定者，從其規定。
下列事項不需附議:
（一）權宜問題。
（二）秩序問題。
（三）會議詢問。
（四）收回動議。

第四十六條(討論之程序)
內容複雜或條文式之議案，得先就全案要旨，廣泛交換意見，其次分章分節，依次討論，每一章節，應逐條逐款，順序進行，俟議案全部討論完竣，最後再將全案舉行表決。

影片點請

https://www.facebook.com/423366304816182/posts/991251218027685/?vh=e&extid=0&d=n