我很抱歉 ◎#Begonia
—— 一隻母豬的反省
生為女人
我很抱歉
我欠男人兵役以及
陰道的使用權利
還敢將孝道外包給外勞
我濫用權力與身體導致
被請客，被接送，被升遷，被讓座
薪水太多，義務太少
越界太多，溫柔太少
順遂又優渥，如一隻
肥滿圓潤的豬
順遂優渥如一隻豬，我是
少豬化的元兇
國安危機的禍首
我母豬一族法力高強
母總理召喚水災
母總統吸引颱風
地球的未來掌握在我們
分岔的蹄膀中
根據母豬教不斷增生的
至高無上的定義
觀世音不垂憐我，是母豬
林默娘終身不嫁，是母豬
處女懷胎的聖母瑪麗亞更是
母豬中的母豬
胖丁一定是母豬（無藥可救公主病）
胖可丁當然也是（別再假裝監獄兔）
技安妹就不用說了
全宇宙只剩下靜香不是母豬
（什麼？你說她也是？）
他們不接受我生而為人
連肋骨都不配
家畜和海產才是我
應得的歸宿
如果能選擇
我寧可成為八軒的母豬
支持人道屠宰的主人
照顧我在北海道山坡
泥巴裡打滾的一生
想要一窩列隊吃奶的豬仔
只需精子和配種員
也好過侍奉自以為是的
雄性人類
也曾想過當一枚
藍海裡安睡的鮑魚
食海草，賞魚群
偶爾勸阻嚮往地面的人魚：
「無論雙腳是開或合
地上的人都會批評
正妹的有效期限太短
幸福是打不開的魚尾」
與其生為女人
抱歉我不願當人
註1：卡通《神奇寶貝》（Pokémon，又譯寶可夢）中的一種神奇寶貝，擅長唱歌，但歌聲有令人入睡的效果。發現眾人皆睡著後牠會生氣地在每個人臉上塗鴉。
註2：漫畫《銀之匙》的主角，以高中生的年紀創立人道養豬場。
註3：感謝Coolcate給予作品建議
--
◎作者簡介
偶爾背棄小說散文的叛逃者，詩是初心也是愧心。喜歡的詩人有辛波絲卡、夏宇、李賀、李商隱。曾獲文學獎若干，碩士班就讀中。女人迷專欄作家。
--
美術設計：陳奕辰
攝影來源：陳奕辰
--
◎小編少年阿Ｂｅｎ賞析
一、
近日的母豬教事件引發了許多正反的網路論戰，在這樣的脈絡下，我匿名的朋友Begonia寫了一首讓人讀了感到無比悲傷的作品。
這份悲傷來自於哪裡呢？來自一個生理女性不得不用匿名，發表一篇文章把自己帶入她所希望關懷的少數，她嘗試挺身面對那些沒有極限的惡意，並且只能承認自己拿這些惡意一點辦法都沒有。她沒有辦法與這些人溝通，這些人也不願意同理她。
覺得我的指控很沒有道理嗎？親愛的母豬教徒們，當你們口口聲聲說「母豬就是出去用餐要男人付費佔男人便宜的那種女人，而不是指所有女性」的同時，知道一個生理女性如她為什麼難過嗎？
母跟豬恰好可以讓我們劃出座標系的Ｘ軸與Ｙ軸，當我們在討論時提到了一個「母」的，她對應的恰恰好是「公」；「豬」對應的或許是那「不豬的」吧。我來說說我的想法，在我跟她討論的過程裡，她也認為男女生出去用餐應該是各付各的，她也有不少女性朋友的觀念是類似的，因為我們的教養告訴我們：不要隨便佔別人的便宜。正確的觀念應該是「只要我開心，我可以請客。我請客是因為我心甘情願，我想要我們兩個都開心的享受當下。」而不是「人家是女生你請客是理所當然」，但同樣也不是「我都請客了你卻不願意跟我上床」。
或許我們都可以同意有一種行為是「豬」的、糟糕的。但母豬教令人不滿的地方就在於只談論這個座標系中剛好交集在「母」的、「豬」的部分。若我們反感的部分在於行為，為什麼要用性別來綁架論述呢？而且，我們不應該忽視兩個脈絡：
二、
脈絡一，父權。當我們的社會不斷鼓勵男人就應該要是陽剛的高富帥的健美的，同時暗示的了陰柔的矮醜窮的肥胖的男性的相對弱勢、女性做為被保護者應該要柔順，上得了廳堂，下得了廚房。在家像主婦，出門像貴婦，床上像蕩婦。幾乎就是男性的附屬品而存在，甚至更膚淺的人就以外貌作為攀比的標準。至於陽剛的女性？PTT混那麼久才終於看到一個４Ｘ貓被鄉民捧(這代表對男同志族群變得友善嗎？不知道，但至少代表接受度高一點了)，一個氣質特質更男性化的女生大概只會被一堆自稱打Ｔ高手的鄉民羞辱。父權的遊戲規則真正得利的只有兩種人，一種是本身條件就很良好的男性，對他們來說女性是用來征服的；一種是本身條件就良好而且很聰明的女性，他們會利用「被征服」來為自己獲取更多的資本。
那麼，我最想問的問題來了。母豬教徒們，為什麼我們要照著父權的規則走，一邊是藉由瞧不起與傷害弱勢的方式來鞏固自己的社經地位，一邊是自己都已經矮醜窮宅肥了，卻還要男生女生都服從這樣的規則，為高牆添磚？你有從中獲得什麼好處嗎？
網路上的符號固然有著嘲笑與自嘲，但如果你也討厭別人對你以外貌協會跟金錢作為唯一的衡量標準，你應該拒絕這種標準。你同樣應該要知道，若你是高富帥，用這樣的標準去對待別人，既是對另外一個生命投放惡意；而當另一個更高更富更帥的人，用同樣的規則搶了一個更好的妞，你能做什麼？攤攤手，說這就是社會現實？
如果你願意，我們可以一起來改變這個社會。我們同樣可以欣賞美女，讓美女欣賞帥哥。但評價一個人的方式不應該再是「這女生又不正」，「這男生好宅」。對美好的欣賞可以很簡單，這樣的簡單，很多時候卻暗藏著窄化，以及對不能通過這標準的，那些活生生的人的淘汰。什麼時候我們才會想通，女人不僅僅可以是男人性慾望的投射工具，更可以作為一個活生生的人，是男性最好的夥伴與朋友？馬英九都會說「把人當人看」，可是今天的很多鄉民連「把人當人看」都做不到。如果我們可以脫離外表化、膚淺化評估一個人的方式，那麼那些只靠外表跟外在條件的人，能選擇的對象就會少很多。台灣的漂亮女生不少，但你想要認識父權環境下越來越多被培養出只要喊著「人家是女生」就能從男生身上佔便宜的公主，還是長得漂亮的女生並不覺得高富帥才是唯一擇偶條件，她願意欣賞男生的內在，同時也讓自己變成好相處的人（因為這樣才能被更好的男生給好好對待）？人跟人是互相的，這個答案並沒有那麼難猜吧。
而我們需要為此付出的代價甚至並不太多，努力讓自己成為更好的人，更真誠更真實的人，可以去追求差不多的對象。當這個時候，那些只有外在條件好的勝利組男男女女要嘛學著讓自己變成一個更好的人，要嘛被迫接受自己的市場萎縮到凱子只能找拜金女，拜金女只能找凱子的程度。
網路上的負面言論還有引起我們壞習慣的行為已經夠多了，推行一點正面的態度，對這個世界的弱勢與他者懷抱更多的同理與善意，最後受益的仍舊是自己而不是那些條件特別好的人，還會讓社會整體變得更好。
另外，上面提到了一種「濫用被征服」來在男生身上佔便宜的女生。這些女生確實很多是聰明卻不願意對他人公平的，但如果我們回頭來思考一個人，你會發現一個看似最糟糕的女生，背後也會有她為什麼變得這麼糟糕的原因。好比是來自社會與家庭的教養或期待，讓她的行為成為了一種慣性。
如果一個女生從小被教導：女生比較適合持家，帶小孩，不適合出去工作，那是男人的事。並且她家族也都這麼做，而她也不幸沒有遇到帶她走出慣性思維的老師或朋友，那她在挑選男友時很可能就會傾向找經濟能力好的，因為那和安全感有關。
舉例來說，有很多女生很拜金，這件事本來就是他們素行不良或品行不好，但也可能是因為他們的媽媽教導他們以後要嫁到有錢人的家。在以前的環境中，女性的處境常常是一旦結婚就應該要離開自己的工作，因為以前也沒有育嬰留職停薪假，所以懷孕後失去工作了，就只能伸手拿錢養小孩。很多媽媽以這種方式教養小孩，是因為覺得我們上一代就是這樣子，所以要讓小孩子未來有保障的方式，就是教她要找一個有錢人嫁掉。
有了育嬰假，而且能留職停薪的今天，時代早就不一樣了，但這些媽媽的想法卻沒有隨著時代改變。所以就會衍生出這樣的社會問題。當我們對拜金女的行為反感的同時，只是批評拜金不是最理想的方式，重新去思考行為與觀念，才是解決問題的方法。
至於男生──上一代告訴你男人要賺錢養家，不可哭不可低頭，但這一代又多了「溫柔體貼」這樣的要求，讓根本不知道怎麼溫柔體貼、怎麼處理情緒的男人們感到很挫折，因為他們的父輩也沒有這種能力無法教給他們，而且父輩這樣一輩子不也活得好好的？可是時代在改變，我們也應該思考怎麼拒絕這個社會不合理的要求。作為一個標準，所謂的不合理要求不會只從單一女生身上提出，也讓很多的男性因為自己的性別，而必須面臨不知向何處求援的困境。
當這個社會的年輕人已經慢慢可以以「只要不傷害他人，選擇愛什麼樣的人是一個人應該享有的自由」的態度思考同志婚姻的可能，為什麼同樣的邏輯不能類推到ＣＣＲ等議題上去呢？兩個人相愛又招誰惹誰呢？這是值得我們思考的。
三、
脈絡二：混亂的母豬定義
我還是要重申，我完全無法接受再漂亮的女生要在跟我吃飯的時候要求我請客。我認為這樣的行為被批判是有道理的。但這個行為跟性別無關（為什麼男生想賴你一套霸王餐你就不會憤慨成這樣呢？因為你不想上他嗎？），不該一概而論。同時，我認為部分人以「我就是批評這樣的女生為母豬」在這個母豬定義越來越混亂的情況下是站不住腳的。
作為一個鄉民，打臉被打臉，或在別人打來打去時搞圍觀幾乎都是本能的行為了。但我這邊想說的並不是一種想打臉誰或者誰活該被打臉的觀念。讓我們看看這一個所謂的「母豬」定義：https://www.facebook.com/Serena719/media_set?set=a.10206798388940068.1073741843.1286034229&type=3&pnref=story 你會發現身為一個女性，不管你有著什麼樣的作為，穿得少一點，甚至是性騷擾的被害者。只要人家看你不順眼，你就是母豬。這裡面，有沒有什麼定義是你覺得不太對的？是你平常在日常生活中不會對自己認識的生理女性說的？如果有，那為什麼藏匿在網路的匿名性後面，你就覺得這樣的行為沒有任何道德責任要負擔呢？更何況，網路生活早已是當代人生活的一部分。從一度希望使用者採取實名制的臉書，再到網路的「公眾論壇」，每天的使用者都很多，而散佈仇恨言論的行為也不會因為你是在匿名或非匿名的場域被看到，就可以爭取到道德的正當性。
同場加映一下蘇美，雖然不是特別想提他的事情。但他這樣的文字不是歧視，到底什麼才是歧視？https://www.facebook.com/kookisky/posts/1587317021294475?pnref=story
同樣以「母」配合「豬」來看，硬要把「豬」的不道德行為，跟「母」這個性別特質綁架在一起作為論述與網路謾罵的起點，這樣的行為難道不是一種性別歧視嗎？此其一。這所謂「豬」的不道德行為包括但不限於：骨架大、在圖書館自己的水壺被加入精液、跟高學歷交往、跟低學歷交往、被性侵、洗澡被偷拍......如果你對其中任何一點皺了眉頭，如果你認同你不會在現實生活以其中任何一點來稱呼你的朋友中有過這樣遭遇的人。那麼，你為什麼還要「母豬母豬」的到處跟風呢？
只要這些被擴大解釋稱呼為母豬的人中有一個人因為你的言論受傷了，不管他是不是玻璃心，那都是你的錯，不是他的。
在台灣的社會有一個常見的現象：一個男性跟一百個女性上床常被視為跟同儕炫耀的資本；一名女性跟一百個男性接吻就被視為母豬跟破麻。是的，你可能會說只有「做某些行為」的人才是母豬，但問題不僅僅是這個「某些行為」已經被過度延伸到台女所有的作為或不作為，都要承擔被稱呼為母豬的風險，更重要的是這個社會的男性眼光正在透過「辯證女性的哪些行為是／不是母豬」來形塑一種新時代的，舊形式的三從四德觀。如果我們要討論一種新的道德形式與判準並非不可以，但為什麼現在是母豬教為主的男性在要求女性呢？這個要別人的行為符合自己道德想像的批判方式真的合理嗎？
聽過渣男嗎？我聽過許多男性自稱本魯本宅，相信卻沒有太多人喜歡自己被叫做渣男。想一想，如果這個已經沒有辦法，倫理上也不應該「討論女性哪些行為是母豬」的性別戰爭打到最後面變成激進女權主義者跑來擴大定義與反對渣男，她們都來告訴你「我罵的不是你，是渣男」，但同時她們既自認自己的行為是「提醒你不要變成一個渣男」，她們的「渣男」定義卻又不斷的移動，以至於每個人在自己意識到之前身上都至少被插了兩三支箭──母豬教徒們，這會是你們所想見到的嗎？如果你覺得光是不斷的提醒你「某一種人很差，而且你們性別的人特別會這樣」就讓你的生活空間覺得冒犯，那你就不應該用這樣的方式去冒犯別人。
四、
每個人都有言論自由，為什麼我們要「政治正確」而不應該使用仇恨性言論？這裡不是在專門討論性別問題，而是我個人的經驗。反對政治不正確不是因為想要討戰，而是因為要讓對方知道這樣的言行會傷害到別人。幾年前我同樣是一個非常反對ＣＣＲ，不討厭廢死團體但是認為人魔就是該死的人唷。你要跟我討論，我說不出太多原因，或許在ＰＴＴ上混過太久，太習慣你打臉來我打臉去的方式，太習慣隨著鄉民而鼓動。而鄉民的正義是什麼？把不義的打到趴，這就是正義啦。這種依靠仇恨來獲得更多認同跟力量自覺的方式，我曾經很著迷很著迷。因為不能理解為什麼要廢除死刑（為什麼要給人魔機會）而跟朋友大吵，吵到最後面一點結論都沒有直到我有一天看到了羅毓嘉在談及一位友人的文章。（http://www.storm.mg/lifestyle/101294）
我不要求人人都支持廢死的原諒與「給他機會」精神，但當我們看到羅毓嘉所寫這樣的事件，出於基本的人性，期待一個人對另一個人的處境同理、關懷，在極度險惡的生活中提供一點點善意真的有那麼困難嗎？愛與原諒做不到，那麼不當惡意的推手與共犯，真的很難嗎？
自認為「認真就輸了」還是會傷害到人；「只批評特定行為」的論述早就在一片「母豬母豬，夜裡哭哭」聲中失去了被理性討論的空間。當我們把很多事情推託於「美女攀附有錢人／帥哥，醜女宅男活該單身，這就是這個世界的現實」的同時，這樣的「現實」既讓你認分的失去好好認識更多更好的人的可能，另外也壓迫了其他人想不認分的可能。「癩蛤蟆想吃天鵝肉？」若一個長得不好看的好人跟一個漂亮的壞女人在一起，這一套「社會的現實」邏輯就是這個好人永遠要矮這個女人一截。這是一件公平的事情嗎？我們的社會能不能不成為這種行為與關係的培養皿？
女性主義的本質，性別平等的本質不是要讓每個女生都變得很正才能被男人寵愛與擁有。而是要讓這些不正的女生也能擁有自己的空間跟自由，在更多事情上擁有平等的待遇。漂亮的女生再也不用擔心被性騷擾（很多人充滿善意：你穿得那麼辣，要「小心」，可是穿得辣的女生不是不能摸，只是不見得願意給你摸。聽過一句話嗎？「我可以騷，你不能擾」。為什麼我們要的是女生管好自己的穿著來避免被騷擾，而不是男生管好自己的手跟老二來不去騷擾人？），高富帥也可以不再需要靠「養母豬」的方式，冒著人沒得到，卻花了一筆錢的風險去追求女性。很多男生如果學不會把對待女生的方式從Ａ片性思維的觀看與意淫者的角度中拔離開，好好的把女生當成一個「人」來尊重，一旦引起女生集體仇男，那麼這場不尊重適性與性別正義的戰爭，終究輸掉的是大部分的異性戀男性。
我知道這樣一篇思緒凌亂的文章注定被母豬教徒嘲笑，畢竟要讓習慣於用恨來尋找生活感覺的人把自己的思維慣性轉向愛，那需要的已經不僅僅是把車煞住的力量，而是要走向完全相反的方向了。
以一個異性戀（還是骨子裡很大男人的）男性的身分來寫作這篇文章，無非是想跟讀者們說，你們不應該以偏見對別人製造傷害，如果真的被傷害了也不是你們的錯。只有相信互相尊重，還有互相尊重能夠帶來的信任，我們的社會才會變得更好。
五、
我知道在生態越發嗜血的網路談「愛」而非仇恨很容易讓我看起來像是一個傻逼。當然我無意像人渣文本釣魚一樣，說你們批評母豬都是找不到炮打啦，不過還是來點你們可能不知道自己行為會造成什麼後果的小分析。
一來是你們繼續母豬教下去，以後可能會讓很多女性在交男朋友之前先把Google你的ＰＴＴ帳號作為交往前的基本門檻哦。二來，思維慣性通常都是以恨、嘲諷、不認真的方式進行的你，就算僥倖遇到一個不知道母豬教或不計較你曾是母豬教的好女孩──你覺得你這樣逃避親密，逃避真正的情感交流的人，真的有辦法、有資格有能力好好的「愛」她嗎？把她當人看的那種。
如果你做不到，那這段關係註定不會長久。
用你們比較熟悉的話來翻譯，你不相信愛，拒絕把女人當人看卻又有著在女人身上投注慾望的需求。那麼天下有多少犯賤的女人會笨到自願去讓你幹？如果你根本不計較性生活還好，一旦你真的計較，那到時候你要為了獲得性去討好女人，還是消耗你的外部資本（例如：錢），這樣的關係，是正常人與人互動的，基礎的人際關係嗎？
六、
最後，回到這首詩。這首詩以淺白的語言和一個女性第一人稱視角，讓我們看到在取消「母豬」作為一種被強行貼上的（負面而且性別歧視意味濃厚）符號的努力上是多麼徒勞無功。正因為從無法自行選擇的性別和標籤上被不斷的否定，讓女性甚至放棄擔任（男性想像中的）人了。在詩中，這樣的放棄是一種自居邊緣的手段，但考慮到與之相關的複雜性別議題，透過邊緣的放棄反而為她爭取到了更多加分的同情票。當來自於男性的惡意，讓母豬的延伸空間越來越大，甚至讓詩中的女性產生了本能的恐慌。母豬教徒們，你們逼到一個恐慌至極的女性選擇對號入座道歉，並否定自己（國籍或性別）的方式跟中國人逼子瑜道歉有８７％像。而這不單單是單一女性對於生活的絕望，這份男性帶來的壓抑，同樣也是在女性間會傳遞的一種情感。
你希望將來的世界，是一個女性看見男性就要提心吊膽的世界，還是一個更友善平等，讓女性願意放下戒心好好認識男性的世界？哪一個對自稱魯肥宅的你比較有利？
七、
最後，推薦苗博雅此文：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477478554.A.574.html
並感謝友人 R Shu 與 CT Lin 兩位女性朋友給此文的修改意見。
八、
最後的最後，我原本推薦友人將此作投稿《衛生紙》詩刊。無奈天下沒有不散的筵席，《衛生紙》已於2016/10/27宣告停刊。
https://www.facebook.com/169234266466751/photos/a.169253569798154.39496.169234266466751/1280745011982332/?type=3&theater
聞者莫不唏噓，希望我們的讀者，能跟我們一起歡送衛生紙詩刊。謝謝他陪伴我們長大的這些年。沒有衛生紙，沒有黑眼睛，就沒有今天廣為人知的葉青、蔡仁偉等新生代詩人。
http://cendalirit.blogspot.com/2016/10/20161027.html
令人著迷的生與死ptt 在 [心得] 論死亡- 看板book - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
死亡已經不再是禁忌話題，
書店網路談論死亡的書籍大概找得出幾十本吧?
從圖書館，書店，收集到8本談論死亡的書，
主要為哲學、醫學、社會學、心理學和宗教觀點。
死亡一直是一個談話忌諱，都會用委婉說法表達，
如走了，安息，長眠，落幕，終點，離開人世等等，
因為人們害怕死亡，怕發生在自己身上。
實際上所有這8本死亡主題的書，都說明死亡本身
原本沒有意義，是人們賦予了它意義；
現在一般人賦予的是恐懼，恐懼到對所有死亡
相關事物都懼怕。另外也賦予死亡價值，有重於泰山，
有輕於鴻毛。
至於哀傷是死亡產生的情感、經濟和社會問題。
研究死亡目的是要了解它才不會害怕，
不論是長輩或是自己的死亡；收集這些書是隨時可
以查閱以便理性面對。
若要從在這8本死亡主題的書籍中，
挑選一本來對死亡議題做總體了解，
就是[凝視死亡的公開課]最完整，它實際是本教科書。
若只想知道如何面對年老後自己或長者死亡，那麼
這裡面最令人有感觸的一本就是NHK做的節目
文字紀錄[老衰死]，果然很日本式，像櫻花
凋謝，講述也最溫柔體貼；對於遲早要面對的人生終點，
最好也能這般經歷。
1.凝視死亡的公開課 UNDERSTANDING DYING, DEATH,& BEREAVEMENT
特地查了BEREAVEMENT這個英文，喪親。
這本書作為教科書出版了快40年，這是第8版，
是這8本書內容最完整一本，因為它不斷更新版本，
所有死亡主題的進展都收集到了。
這本書圍繞整個死亡各議題，內容完整。
它本身主要採取社會學，社會心理學觀點，
討論臨終、死亡和喪慟。
死亡本來是生物生命循環一部分，
但人類的思考推理能力，會用各種文化、宗教術語
解釋死亡的信仰體系，有相信死後世界，來世，靈魂鬼魂，
或單純終結，各宗教，各文化社會，各不相同。
本書介紹比較全面，包括生物醫學，人類學，哲學，宗教等
對死亡看法與作用。另外還包括其他談論死亡書籍沒有的
社會層面的喪葬儀式與行業以及法律層面。
比起死亡本身，我們往往更害怕死亡的過程：痛苦、孤獨、
體力和精神活動的喪失、喪失獨立能力、直到退化到
對別人極度依賴的臨終情況。
所以臨終陪伴者互動要溫柔體貼，
因為死者在以生命教導沒想過的生命意義。
自殺，非正常死亡包括死刑，對親友的衝擊與正常死亡
並不相同。尤其死於自殺，他們的親屬可能會承受更多、
更持久的痛苦，更需要協助引導走出傷痛自責，
好好過接下來的生活。
人生各種死亡悲傷，子女死亡，胎嬰兒死亡包括流產，
失去父母，手足，配偶，朋友甚至寵物。
悲傷之後，意識到死者再也不會出現，將會帶來很大的衝擊。
要學著承認死者已經去世，不會再回來了。
生活不會再和以前一樣，因為這個重要的人死亡會在
我們的往後的生命中成為空白。死亡是成長的最後一個階段。
經歷別人的死亡對於活著的人而言，是一次成長，
因為我們必須適應沒有那個人的生活的心理挑戰。
生活會繼續，我們也要與生命同行。
明白了自己會死，那就要抓住機會好好活著。
2.凝視太陽，Overcoming the Terror of Death，
作者為精神分析與存在主義的心理學者，精神醫學大師，無神論者。
作者的存在主義精神分析，圍繞四個主題：
死亡、孤獨、生命意義、自由。人類是唯一會對自身的存在
感到疑惑的生物，存在的意義是無法經由理性思考而得到答案的，
它強調個人、獨立自主和主觀經驗，靠自己活出意義來無關宗教；
對於死亡看法非常實際，就是必須面對，而且最終是一人獨自面對。
這本書是主要個人的專業輔導經驗與體會，在75歲寫的，
有心理+哲學觀點；主要談論死亡者本人心理，和旁人的協助。
他從[害怕死亡]開始，辨識[死亡焦慮]，到如何克服與昇
華，最後談到面對親友死亡的感想，自身的死亡焦慮，與職業建議。
3.死亡心理學，The Psychology of Death，
原作1992 Robert Kastenbaum，中文翻譯1996出版。
這本書是心理學觀點，純粹談論死亡本身，
先從旁觀死亡的真實過程開始，導入心理學看法，
死亡概念，心理焦慮，並把被[正統]心理學，
因無法驗證而排斥的佛洛伊德生的意志和死亡本能，
拿來重新檢驗，認為是有價值的理論。
這也是我對這本書最感興趣的地方。
當代心理學，以科學為名，偏重實驗技術，可重複測量的結果，
強調客觀，公開、可觀察、可計數，對於死亡的無法設計，驗證，
因此認為同為化約，決定論的佛洛伊德的死亡本能，
包括整個精神分析，因為著重內省主義太主觀，
都不是心理學研究課題。
所以死亡本能理論不能拿來解釋、預測和預防自殺方面的失敗，
似乎是這個理論的重大缺失。
佛洛伊德理論廣泛，內容無論對、錯部分都激發心理學後續發展；
就算反對也會舉出一段來做為反面批判材料。
例如，存在主義派心理學根據佛洛伊德這句
「那些怕死的人其實是沒有勇氣去活」，認為是對死亡的恐懼，
形成我們「最深層的需要，就是去克服對死亡和虛無的焦慮」，
這也修改了佛洛依德理論。
但是我們生；我們死。假設我們也有一個堅強的「意志」去活和
一個悲觀的「本能」去死，是否較眞實、有用以及有趣？
最後補充，佛洛依德在1931年與愛因斯坦的信件往來中，
愛因斯坦問：「爲什麼會有戰爭？」有趣的是，物理學家愛因斯坦
已經找到和佛洛依德一樣的答案。「怎麼可能有一大羣人容許自己
瀕臨瘋狂的邊緣，而終至自我犧牲……？」
愛因斯坦問道，而且馬上再加一句，
「唯一的答案是：人類心中自有仇恨和毀滅的需求」。
也就是兩人皆認為自毀的潛能是眞實的，
無法從人類本質中連根拔除。
4.令人著迷的生與死，Death，副標題：耶魯大學最受歡迎哲學課。
作者Shelly Kagan，以哲學觀點，討論死亡心理學與社會問題，
不像醫學觀點，討論死亡過程，並接受自己不免一死，心理哀傷過程。
他採取物理論，破除常見有關死亡迷思，認為心智是肉體的功能，
死亡本質就是肉體的終結，死亡就是一切的終止，就像手機摔壞不
能再用，沒有死後存活，永生問題。
死亡雖然不好但並不神祕，不必特別害怕；
死亡不比檯燈、電腦或其他任何機器終究會壞掉的現象來得神秘。
我們終究只是機器，而機器一旦壞掉，就是走到了終點。
另外一個獨特觀點，就是探討死亡的孤獨，我們所有的都是獨自
死亡，是身旁沒有人?是有人但只有我一人死亡?是心理上的孤獨感?
這些說法都經不起事實檢驗，作者都能舉出反例；
所以作者認為獨自死亡是無稽之談，不過，作者也不知道答案!
這本書基本上否定宗教死後另有世界的觀點，
以及傳統哲學中靈魂、肉體二元論，根本不談唯心論。
5.21世紀生死課Modern death，作者Haider Warraich是心臟科醫生，
日常就是接觸一線之隔的生與死，這本書是他從實務的觀察與感想，
不是說理。
首先，醫學觀的的生命從細胞，細菌開始，人體就是億兆計細胞細菌，
組成相互依賴，感知，為共同生存形成的一個整體。
整體的死亡要從細胞說起，細胞的生死，都是正常程序，
最終都不可避免老化死亡；
如果細胞反常而拒絕死亡，就會變成癌細胞，最終還是－死亡。
其次，死亡該怎麼定義?腦死?心臟停止?或是某種生命的定義或
徵象不再繼續?從新陳代謝，能否自我複製，成為一種不斷提出
生命定義的過程，原因都是發現了對原先定義的反例。
醫學進步，同樣更改了人類生、死定義；
現階段的定義為腦死，就算身體還有生命象徵。
對於界定生與死，始終找不出令人滿意的定義，
因為我們一直會發現違反死亡定義，仍然存活的生命。
死亡已從黑白分明的具體事實，變成是非難斷的抽象概念。
醫學進步，如器官移植，續命醫療抉擇，家屬長期照護，
另外也衍伸出一連串倫理、法律爭議，到最後的最敏感問題，
如延命治療的決定，安樂死，自殺，也就是[善終]的問題。
現代網路發達，包括醫生與病患，也都能透過新媒介公開談論
死亡的經歷與看法，這樣是否恰當?
不過網路也成了本人或親人發抒感想，與人互動的心靈寄託。
但是對於接近充滿傷痛的人生終點，如何協助善終，
作者認為仍然沒有適當的答案；不過NHK訪談紀錄的[老衰死]，
有很好建議，不過[老衰死]是日文書籍[中文翻譯]，
本書作者應該沒機會讀到。
6.老衰死，日本NHK特別節目，訪談面臨因年老死亡的本人，
親友的分析紀錄。老衰，就像落葉，慢慢枯委，
老衰死，才是真正的善終，面對老衰死，只要陪伴，道謝、
道愛、道歉、道別，不需要再做任何事情。
這本書紀錄臨終老衰死的現象與過程，
結論是即使身在這個醫療高度進步的時代，人在人生最後一刻
並不需要任何醫療，在最後一周會出現不再進食、飲水，
只有「嗜睡」，這時候盡可能什麼都別做，靜靜陪伴守候在旁邊，
順其自然，到最終沒有痛苦永遠沉睡，才是最平靜的方式」。
家屬有這樣的體認，也是接受親人離去最好的調適。
最後一個問題，死亡時會不會痛苦？經常陪伴衰老死醫生的經驗，
認為「只要順其自然，就能迎來無痛的平穩臨終」，
因為臨終者的身上，都看不見感受到疼痛或不適，造成的表情扭曲、
肌肉緊繃，因此沒有感受痛苦。臨終的身體是否會啟動自然止痛模式，
除了類似醫生對臨終者的觀察與推論，並無人體研究結論。
不過，老衰善終之外，人類還有各種意外驚恐、痛苦死亡，
也有有殘忍天性，發明對人的虐殺手段，凌遲，火燒，
目的就是要讓人死得痛苦，這種死亡經歷大概在最後階段也許幾
秒鐘才不覺得痛苦吧?
7.情緒心理學，作者馮觀富，整本書出現[死亡]422次，
就是一種環境，生理，情緒，藥物等，所導致的客觀結果，
其中專門談到死亡情緒的放在老年人死亡情結這一部分，
提到對死亡看法，心理，內容廣泛，包括美國紐約911恐攻
死前簡訊，都令人有哀傷情緒。
8.死亡的意義，The Meanings of Death，作者John Bowker，
這本是宗教觀點，5大宗教，猶太，基督，伊斯蘭，印度和佛教。
其實對死亡看法，各宗教也搞不定，有一致也有對立，
不像1+1=2，不會等於3這麼清楚明確，
都在各說各話，相信哪個?對世人影響卻這麼大!
前面幾本看法雖然也談到宗教，但其他部分都以客觀事實為
基礎的觀點比較理性。
作者首先對兩位名人馬克思和佛洛伊德對宗教和死亡看法提出批評。
實際上20世紀3大思想，馬克思的共產主義，佛洛伊德的精神分析，
和達爾文的演化論(佛洛伊德和達爾文都19世紀開始)，
都是無神論，只挑出馬克思和佛洛依德作為對照，漏了達爾文，
是挑柿子捏軟的嗎?因為共產主義已經失敗，佛洛伊德精神分析
因為理論的不可驗證，被現代心理學排斥，只有演化論能經得起檢驗。
而實際上幾乎所有演化論學者，都是無神論。
這本書裡完全看不到演化，達爾文這兩個名詞，不敢挑戰的意思。
實際上達爾文為避免與宗教衝突，所以自稱不可知論，
實際上是無神論的，不過因不願與親人衝突所以沒公開對宗教做評語。
但是他的支持者赫胥黎，在一場著名的牛津大辯論，
以演化論壓倒了神創論。
生物醫學的進步也證實演化論的正確，這本書也沒有提到醫學對死亡
的觀察與心得，整本書也查不到醫學兩個字。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.178.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1575772043.A.6ED.html
※ 編輯: vyjssm (1.171.178.183 臺灣), 12/09/2019 07:52:54
... <看更多>
相關內容