關於 以力量為誘餌 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🔎FB: 心理諮商Danlu*教育諮商Sarah的咖啡時間☕︎︎
👉🏻每週二12:00pm Our CH Room

✏️筆記📒
💔❤️📝情緒勒索 👇💔❤️

📍情緒勒索定義：FOG

當你在關係中處於被恐懼（Fear）、義務（Obligation）和愧疚（Guilt）所控制的時候，有極大可能你在經歷情緒勒索

📌情緒勒索的特點：
�1. 要求：你會被要求做某些事情或行為

2. 抵抗：如果你表達不願意滿足這個要求，對方會用一些明顯或是不明顯的方式抵抗回來（比如用 “大哭大鬧”或是“忽視”的方式來表達他們的態度）

3. 施壓：用不同的方式跟你施壓以達滿足對方的要求，比如“我這是為了你好”，“你如果在乎我就這樣做”
�4. 威脅：常用句式“如果你這樣做，我就。。。。”
�5. 暫時的順從：當你終於受不了壓力做了對方要求的，對方會在當下表現出非常關愛的態度�
6. 重複：當你依照對方的要求作出了妥協，類似的要求會重複出現並且還是具有以上特點

📎情緒勒索中的角色：

1. 懲罰者：如果不按照要求，就以威脅、敵對、憤怒或是拒絕交流作為懲罰措施向對方施壓

2. 自我懲罰者：反過來會以威脅自己的方式來向對方施壓，還是會用“如果你不這麼做，我就會。。。”�
3. 受害者：通常以表達自己受傷的感受來向對方施加壓力

4. 誘惑者：用無法實現的誘餌來讓你做對方要求的事

🔓如何回應情緒勒索：

1. 識別哪些是情緒勒索，哪些不是。�

有時候是對方的情緒需要或是建立界線時引起的不舒服，並非是刻意要操控彼此。（例子：男友受不了女友每天出去party到很晚，跟女友發脾氣說你在這樣我就分手，女友非常習慣這樣的生活方式，不知道怎麼改變）�

有時候是來自於自己原生家庭或是之前深刻體驗的情感投射。比如內心極度缺乏安全感，很需要對方的行為來肯定自己，對方如果拒絕某些要求就覺得非常不安全很害怕。這種狀況建議尋求專業諮詢先解決自己內在的需要。

2. 識別自己的軟肋和觸發點�
通常對方很擅長操控你說明他很清楚你的軟肋和觸發點，這樣才能用你最害怕的部分來威脅你。因此如果你對自己的軟肋很了解，你就能清楚的識別對方是不是總是在踩你的軟肋，你可以提前針對這部份做回應的策略�

3. 保持冷靜�
如果有人給你施壓需要立刻做的事情，保持冷靜，想辦法給自己贏得時間，勇敢的說：“我現在無法決定，我需要一點時間考慮”，對方也許會繼續施壓讓你立刻決定，你可以冷靜的重複你的需要。

�4. 開始一段安全的對話（交流），首先保證你覺得這個交流是安全的，如果有生命的威脅，就先不要交流，先處理危機狀況，比如對方傷害你或是自己傷害，考慮立刻報警。在安全的情況下，告訴對方這樣的行為讓你不舒服，或是你沒有辦法做到對方要求的事情。

5. 如果有足夠的力量，同理對方的感受，邀請對方一起來解決問題。“我沒辦法做這件事的時候你看上去很生氣，而對我來說我也很難去做到，我們可以來一起想個辦法解決嗎？”�

如果涉及到人身安全，最先要處理的是安全問題，報警和尋求專業幫助是非常有必要的！！

☀️整理by Danlu Li Amft @danlu_audrey

2020年底，知名YouTuber #愛莉莎莎 發表了一支「喝橄欖油排膽結石」的民俗療法影片，被另一位YouTuber台大兒科醫師 #蒼藍鴿 批評是誤導民眾。2021春節期間，愛莉莎莎拍攝影片反擊對方言論，反而遭到醫療人員和眾多網友嚴厲批評，最後終於發布道歉影片，並且下架前面兩支高度爭議的影片。
底下我彙整了《#專業之死》這本書的重點資訊，交叉比對這起事件可能的起因和過程，整理出我們能從書中學到的五件事情。
部落格圖文版 https://readingoutpost.com/death-of-expertise/
　
【這是一本怎樣的書？】
　
《專業之死》的作者是美國海軍戰爭學院教授湯姆．尼可斯（Tom Nichols ），他主要研究蘇聯政局，也曾經在美國參議院擔任過會助理。他感嘆道：「以前的問題是在於資訊不流通、不發達，人民缺少學習知識的機會；現在則是資訊太爆炸，大家充滿了擁有知識的假象，反而開始對知識和專家體系抱持著敵意。」

這本書會說明這種現象的成因，以及這種現象帶來的後果和影響。作者除了談「專業」兩個字之外，書中也圍繞著「專家」與「公民」在民主社會中的關係來談。作者試圖回答兩個問題：(1) 專家與公民之間的關係可以崩解？ (2)我們每一個人，不論是專家或者公民，又應該如何應對來將此危機化解？

作者從定義什麼是專家、什麼是公民開始，然後說明為什麼這兩個族群之間的溝通越來越難，現在甚至還演變成彼此抱有敵意。然後談到了教育有時候不一定會開啟我們的視野，如果做的不恰當，反而會讓我們變成自以為是的知識分子。

接著，作者談網路資訊爆炸的時代，為什麼單純依靠搜尋引擎，並沒有辦法讓我們擁有跟專家一樣的能力，有時候「以為自己弄懂了」只是一個美麗的誤會。他也同時抨擊新聞媒體和政客官僚，他們為了博取眼球、總是操作意識形態的手法，反而會讓專家和公民漸行漸遠。

最後，作者提醒要如何成為一個恰如其分的公民，也提醒了身為專家應該保持謙虛和溝通的意願。這不是兩邊的拉扯，而是彼此的互相合作，因為專家和公民的良好合作，才能讓民主體制健康地發展，而不會淪為意識形態操弄下的極權統治。
　
無知在美國是一門邪教，而且源遠流長。反智像一條綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，至於滋養著這條線的謬誤觀念，則是：民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
－科幻作家艾西莫夫（Issac Asimov）
　
【為什麼我想讀這本書？】
　
我之所以會拿起這本書來讀，是因為在去年的疫情肆虐之下，美國前總統川普總統特立獨行的防疫作為，還有他的支持者對於防疫不屑一顧的態度，都讓我十分納悶。為什麼在現在資訊這麼發達的時代，還是有這麼多的人，對於這種明明有科學證據的公衛政策，抱有這麼大的敵意呢？

加上有讀者推薦我這本書的內容非常精彩，我找來讀完之後的確大呼過癮。通常來說，這種書名加上教授身分的作者，會給人一種「艱澀」和「生硬」的先入為主印象。但是作者的敘事手法，搭配譯者非常「接地氣」的翻譯口吻，簡直讓這本書讀來輕鬆流暢，偶爾詼諧戲謔，偶爾嚴肅正經。

例如在這本書的開頭，作者就開宗明義就說：「萬一你覺得自己從來不需要任何人的意見，那就恭喜你，就是你這種人讓我覺得這本書非寫不可。」以及平民是怎麼看待讀書人的：「只要你還讀過兩天書，然後又不願意棄明投暗去跟大眾抱團的，那你就是精英份子，你全家都是精英份子。」

當我讀完這本書，正在整理心得的時候，恰逢最近網路上吵得火熱的「愛莉莎莎和蒼藍鴿的肝膽排石法事件」，這段你來我往的過程，被媒體塑造成了「文組vs.理組」之爭或「網紅vs.醫生」之爭，以這本書來解讀的話，這恰好是一場「公民vs.專家」之爭。
　
【１．無知的人有時候不知道自己無知】
　
許多網路留言抨擊愛莉莎莎的這支影片充滿誤導民眾的惡意，甚至在後來還拍了支反擊的影片，更是罪不可赦。我認為，起初的影片應該不至於是惡意，她很可能只是落入了「鄧寧——克魯格效應」而不自覺。

作者提到，所謂的「鄧寧——克魯格效應」（Dunning-Kruger Effect）是由兩位心理學者鄧寧和克魯格發表的論述，這個現象是在說「愈是笨蛋，就愈有信心自己不是笨蛋」。說話愈是草包的傢伙，就愈不可能知道自己錯、別人對。愈是沒料的人，就愈是會去無中生有、穿鑿附會。

在沒有充足的醫學知識和化學知識之下，她並不知道這件事情有任何不妥，恐怕對這種療法會帶來的副作用也毫無所知。我可以想像，當她看到蒼藍鴿的糾正影片時有多麼氣憤，如同作者說的：「人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況，特別是在大量資訊唾手可得的今日。」因此，她找了相關書籍和網路資訊，磨刀霍霍準備回擊對方的指點。
　
【２．搜尋引擎已經不管用了嗎？】
　
書中提到現代人有一種通病：上網搜尋的過程會讓人自認學識變淵博了，包括跟他們所查知識無關的主題，網友都會覺得自己所知變多了。這也算是一種鄧寧克魯格效應，也就是程度「愈差」的人，「愈難」在上網的時候察覺自己其實什麼都沒有吸收進去。

一心想反擊的愛莉莎莎，做了一個在這種處境下，可能很多人都會犯的事情：「他們會先決定好自己要相信什麼，然後再去網路上找證據，也就是一個先射箭再畫靶的概念。」作者也提到，人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況，特別是在大量資訊唾手可得的今日。當她急著找資料佐證自己的立場的同時，似乎忘了對方是有醫師執照的執業醫師。

雖然我們不是當事人，但仍然能從作者對「搜尋引擎學習法」的批評學到寶貴一課：「我們希望別人可以幫我們把骨頭都先挑掉，整理成懶人包，呈現方式還得顧及視覺上的舒適。那些字體又小、本身就很容易破損的教科書，我們敬謝不敏。所以與其說很多人在做研究，不如說他們是在：搜尋漂亮的網頁來提供人們能在最短的時間裡，花最少力氣吸收的解答。」搜尋引擎只能幫我們找到線索，閱讀和解析的苦工才是我們該練就的真本領。
　
【３．高等教育出了什麼問題？】
　
許多媒體報導愛莉莎莎雖然擁有高學歷背景（清華大學人文社會學士、英國斯特拉斯克萊德大學行銷碩士），卻在醫療這件事上面「不尊重專業」。為什麼會犯下這麼明顯的錯誤？這可以用心理學家鄧寧的說法來解釋：「我們傳統上認為無知就是缺少知識，所以教育就是無知的解藥。但教育即便是辦得好，也還是可能會製造出虛幻的自信。」

如今高等教育已經非常普遍，有時候反而帶給我們一種「我再多學一些就能跟專家平起平坐」的過度自信。我很喜歡《知識的假象》書中提過的一個觀念：「我們自以為擁有的知識，不過是延伸自全人類的知識共同體罷了；許多我們自己為懂的事情，其實我們並沒有那麼懂。」

所以愛莉莎莎在反擊影片中，引用《神奇的肝膽排石法》這本書，還把所有替這本書推薦和背書的「專家」也拉了進來，試著讓自己的立場增添一分可信度。只是她沒料想到的是，她引用的這位作者和推薦者們，本身就充滿了爭議，在科學上也站不住腳。受過高等教育的平民要挑戰另一個領域的專家，過度的自信反而成為了最大的絆腳石。
　
【４．專家難道就不會錯嗎？】
　
當我在閱讀相關報導網友們的評論時，看到許多留言寫道「很多專家也會誤人子弟」，以及「專家也不能全信」。之所以會有這種觀感，大多來自於某些專家曾經「撈過界」或「犯過錯」，如同作者批評某些自以為是的專家：「他們當自己的專業知識是萬用鑰匙，動輒對天下的事情大放厥辭，他們漂亮的博士帽就像佛光普照，一戴上去就覺得自己什麼都知道。」

這次的事件，很明顯的是蒼藍鴿以醫學專業獲得壓倒性勝利，導正了視聽，但身為普通公民的我們，仍然要保持清醒的意識，察覺以後遭遇的其他爭議事件。注意專家發表意見的場合，是針對他們自己真正的專業領域，抑或是他們不小心撈過界了。

雖然作者並不鼓勵我們對專家抱持百分百的盲信，但是在我們保持懷疑的同時，也不要急著對非自己專業領域的事情妄下判斷。他建議平民對專家抱持懷疑之心時，必須符合以下三點：

1. 當專家看法一致時，反面的意見就不能推定為真。
2. 當專家看法有分歧時，非專家的人不能認定任何一個看法為真。
3. 當專家都認為資料不足以做出結論時，一般人也理應不要妄下斷言。

專家不能保證所有的事情都是喜劇收場。他們無法承諾自己永遠不會犯錯，或在思考時不掉進凡人都很容易掉進的陷阱。他們能保證的，只有遵循科學原則和方法，進而把犯錯跟掉進陷阱的機率降到比大多數人低很多。想要享受某種專業帶來的好處，我們就得同時接受他們的不完美，就得接受他們還是有一定犯錯的風險。
　
【５．新聞媒體的標題亂象】
　
書中有一段話讓我很有感觸：「現代人會蜻蜓點水掃一下報紙頭條或文章，就分享到社群媒體上，但他們根本沒閱讀報導的內容。儘管如此，人們都希望在別人眼裡既聰明，消息又靈通，所以他們總是會一路裝蒜下去。」不可否認的是，以前的我也曾經這麼做過，看到標題就急著轉發。這個動作最後只為了表達自己立場和意識形態，還很容易造成假新聞的傳遞（用標題引誘轉發、塞假資訊在內容裡）。

你或許會問，那我們該如何對抗假新聞的傳播呢？雖然作者在這本書裡沒有給出明確的指引，但是我想起了另一位英國科學作家大衛．羅伯森（David Robson）在《為什麼聰明人會做蠢事？》書中給出的兩個建議：

1. 首先，不要推波助瀾。盡量避免轉發誘餌式標題，例如「肝膽排石法到底有沒有效？」這種標題，就無助於資訊的釐清，卻會讓不知詳情的民眾被誤導，只看標題還以為這是某種有效果的療法，很容易越描越黑。反而是「研究已經證明肝膽排石法是無效的民俗療法」這種平淡的論定式標題，才有助於導正視聽。

2. 其次，只轉發有憑有據的正確資訊。例如看到某則醫療資訊，就要很謹慎查證來源是否有公信力，像是衛服部、醫療院所和機構、有名有姓的具名醫師，這些查得到來源出處的資訊才經得起驗證，避免那些連作者和來源都查不到的坊間謠言。
　
【民主制度仰賴專家與公民的溝通】
　
除了上面的討論之外，作者認為一個良好的民主制度，得仰賴專家與公民保持良好的溝通，才不至於讓不尊重專業的民粹主義崛起，進一步惡化成極權主義。這個觀點讓我重視到這件事情的嚴重性。

作者在書中這麼說道：「專家與公民的關係，就跟絕大多數民主制度下的互動關係一樣，都建立在互信的基礎上。一旦這樣的基礎崩解，專家與公民就會變成交戰的兩方。一但事態朝此方向惡化，民主本身就可能陷入死亡漩渦，進而讓暴民政治或由技術官僚把持的精英統治，變成迫在眉睫的危險。這兩種終局都是威權統治的變形，也都是美國現狀所面臨的重大危險。這就是為什麼專家與公民關係的崩解，就等同於民主制度的失能。」

對應到台灣的社會狀況，這段評論值得我們作為警惕。歷史上平民的資訊量不足是一碼子事，專業知識又是另外一個問題。現在有問題的不是大家對於知識體系無視，而是大家對於知識體系抱持敵意。專家必須更加謙遜地傳達知識，公民必須提高自己對知識的自覺。
　
【後記：不敵對，造橋梁】
　
我認為《專業之死》這本書是寫給所有現代人看的必讀之書，無論你自認為是專業領域中的專家，或者你只是一個像我一樣普通的平民百姓，這本書都會帶給你不同於以往的觀點。更進一步，讓我們認識民主制度和數位浪潮的結合之下，身為個人該如何保持冷靜和理性，扮演好自己身為公民的角色。

我透過這本書學到的事情，就是除了跟著大眾搖旗吶喊「專業已死」這個選項之外，我還能有別的選擇。回顧到我自己能做出的貢獻，就是在專家和公民之間搭建起一個「橋樑」，透過部落格和Podcast傳遞我看到且認為正確的資訊，保持謙遜聽取來自各方的意見，讓知識的傳播足夠廣泛，並且時時保持優化。
　
一支民族若想自治，就必須要先武裝自己，而知識的力量就是他們最好的武器。
－美國第四任總統詹姆斯．麥迪遜（James Madison）

Netflix上有部《智能社會：進退兩難》的記錄片，內容講述近年社交平台為社會帶來的影響，你看過了嗎？

當看到許多人以震驚來形容，建議大家都應該去看這部影片時，我也忍不住好奇找來看了，不知道是否基於已經有預期的因素，我並沒有同樣深感震撼，只覺得原來科技與我認知的稍微不同罷了。（《茹素的力量》這部片，才真的令我大感震驚。）

這部片有一部份以擬人的手法飾演各種社交平台背後的演算法有多麼厲害，電腦可以透過數據精準的了解每個人的喜好和生活模式，且知道要在何時放上能吸引注意的訊息並同時顯示有機會成交的廣告。
過程中會不斷推播測試能讓該用戶久留的內容，當中包含前任情人的新戀情訊息，都會成為促使用戶點開通知的誘餌之一。
甚至請了Google、Facebook等的前任開發者或高階主管，陳述許多他們在企業內部時面對的狀態，以及商業利益為優先考量的社交謀體所帶來的社會危害。

整部片對我而言最驚訝的，就屬其中一個反轉我過去認知的資訊，電腦有自己的生命。
雖然演算法的程式架構是人類去創造的，但電腦卻會依據我們設定的目標去找到自己覺得最可行的方式，因此實際上連開發者都不是真的清楚，過程中電腦會如何執行而達成目標。
這讓我立刻聯想到了復仇者聯盟第二集的奧創，鋼鐵人想要創建人工智慧「奧創」維護地球的安全，卻沒想到奧創能自我精進演化，不受控制用它自己的方式去理解，結果推斷出人類才是禍亂的根源，於是想要消滅人類，連創建者鋼鐵人最後都無法掌握它。

這令我恍然大悟，原來復仇者聯盟不是一個天馬行空的故事，而是真實在我們的世界中會上演的情節。
所有我們創建的事物，都有其生命，有其個體性，最終會帶我們去到哪裡不得而知。
我們以為給了個終極目標，事情就會如理想中的路徑向前，但往往因為我們對於目標的狹隘認知，就會產生想像不到的結果。
也許我們每天都在確保生活在控制之中而能安心，然而唯一能讓心安的只有臣服之道，就是去接受所有可能的發生，與失控共處。

即使片中並非只是譴責科技帶來的負面影響，也同時說明了科技為我們人類創造的益處，但就像我之前在另篇文章中提過的，基於求存的需求，相較正面訊息，大腦通常傾向於更快速地接收負面事物。
因此，我注意到許多人在分享這部片帶來的省思時，似乎都偏向於以恐懼作為出發點，深怕不知不覺中受社交平台的掌控，於是形成了一股與之對抗的情緒。
對抗是帶著一種「我要戰勝」的心態，意味著害怕失去自我，於此同時恐懼就悄悄駐進心中，有了機會操控我們。
如此一來，即使我們戰勝了社交平台的誘惑，但卻會不自覺地落入恐懼的陷阱之中，而需與恐懼抗衡，否則恐懼依然會使我們遠離自我。

有鑑於此，不如把片中所提出的擔憂當成很好的檢視點，當成自我覺察的契機，循線發覺自己行為背後的心態。
例如探討自己為何會想要不斷刷新頁面，確認是否有新的動態進來？也許會發現，自己要藉由看見他人的生活，才能知道自己可以做些什麼，否則會感到迷茫，又或是比較別人生活跟自己不至於差距太大時，才能感到些許安慰，而說服自己壓抑對生活現狀的不滿。
所有背後的動機，都可能成為新的契機，讓我們停下腳步，重新整頓自己，學會滿足自己內在真正的需求。
這其實也會是非常好的機會學習接納自我，而非把焦點放在抗拒自己的狀態。
承認自己容易受到訊息通知而影響手上需要專注的事情，或是花了過多時間瀏覽根本與自己不相干的資訊，亦或是極度需要他人對自己言論或照片的認同按讚。
當我們願意正視會沉迷於社交軟體的自己，才能好好與之共存，把花在抗拒某部份自己的能量，轉而用來好好愛自己與完整自己，那麼就會產生更多能量得以帶著信心重新做選擇。

因此，在看完這部影片後，我選擇了關掉Facebook的訊息通知，如此一來就不會被動的接收訊息通知後就直覺地點擊進入，又不自覺得花了更多時間去瀏覽其他內容，而是我有空檔之時再主動地打開軟體使用。
（甚至因為不再有小紅點的出現，好長一段時間會忘記點開臉書）

比起如同片中所說的，禁止孩子使用手機或社交軟體，我個人認為，父母先學會如何帶著覺知，有意識的運用科技似乎更為關鍵，畢竟在生活中控制我們的不只是科技，頭腦不斷冒出的小我聲音才是更厲害的佼佼者啊！
我們可以有意識地聚焦於想要獲取的資訊，學會整理並捨棄不再適用的訊息或平台，更重要的是留意自己的使用時間。
事實上，這樣的練習，不只用於資訊的擷取上，更適用於每天生活的各個面向。
若我們能站在更高的緯度拉出意識去觀看自己的行為，一定會更清楚自己的行為模式是被什麼所操控的。

雖然片中不斷強調商業模式是造成現今科技局面的主因，期待政府出手制定相關法律，但事實上，我覺得這只不過是在一個已經失控的金錢遊戲中，誤以為設下更多的規則就能重回軌道。
商業模式的形成，是因為金錢成為了大家追逐的目標，早已遺忘原先金錢只是一種方便交易的媒介，而非我們需要的東西。
目前的金錢機制本身就是一場幻象，但我們深陷其中，很難有機會跳出來看見真相。
是以，比起探討在商業模式下是否要立法讓企業負起社會責任，我更在意如何讓大家去了解金錢的本質。

最後，與其鼓吹大家去看智能社會這部片，倒不如邀請看到這裡的你，一起留意自己每天都被什麼樣的訊息吸引而停不住瀏覽社交平台呢？
又或是為了填補內心哪種需求，讓你寧可沉浸在隔空的互動，也不願意好好專注與眼前的人交流呢？