關於 但因為時代的變遷我還是來使用了 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

後疫情時代，越來越覺得沒個盡頭
收入大幅減少，房租、物價、生活支出卻一點沒少
以為在家不出門可以少花點錢，結果伙食費也是很可觀
更是低估了網購的便捷性和吸引力💸💸💸

從前秀才不出門，能知天下事
現在沐沐不出門，能買爆天下物啊啊啊啊啊(崩潰😱😱😱😱

一直在想這樣下去怎麼行？
必須增加收入！（但現在又不敢出門趴趴走）
必須有個自己的事業！（聽起來很屌，卻不知道從哪入手）
必須為自己未來打算！（我的未來不是夢⋯卻也禁不起歲月蹉跎）

思來想去，還是只剩「電商」這條路了💻

其實現在電商當道、百家爭鳴
也不是什麼很新鮮的商業型態了，早已行之有年
初崛起時，還被當作騙人的玩意兒
但一早入場並且真的認真經營的人
現在也很多自創品牌、荷包滿滿、代理收不完，真真正正企業家。

為什麼電商那麼火紅呢？
其實也是老生常談，不外乎是科技發達、社群媒體崛起等等原因
從早起奇摩拍賣、eBay，到momo購物、蝦皮，到FB社團、FB粉絲團直播，到IG限時動態⋯⋯
社會的消費習慣一直不停的在改變。
唯一不變的是，都能透過手機在網路上完成，而且越來越方便。

再加上現在疫情時代，人與人的實體連結少了
網路電商又更受到重視、更易進入大眾的生活
消費年齡擴大、需求量爆增，機乎沒人會再排斥用網路購物了。

總歸來說
選擇電商市場，在這個時代，是絕對趨勢的選擇！

而有這麼多家電商，我到底該選擇哪一家呢？
恩⋯下集待續😂😂😂

#我兩年前還不愛用Instagram
#因為我覺得IG的排版很不適合愛打作文的我
#字一多看起來就沒有重點很難閱讀
#但因為時代的變遷我還是來使用了
#但是乾我現在就覺得排版醜字很小
#所以我要分兩篇
#誰也不能阻止我

序 - 附著與穿越 曾敏雄

「不要跟隨道路的方向前進，走到沒有路徑的地方，留下足跡。」- 拉爾夫.沃爾多.艾默森


按下快門的當下，我們擁有的是什麼？是找到的驚喜？還是創造的滿足？

對於這個爭論，蘇珊.桑塔（Susan Sontag）在其《論攝影》（ON PHOTOGRAPHY）第五章中提到：攝影對於「認知」的辯論 —「要嘛作為一種簡單、準確的認知活動，一種有意識的理智行為；要嘛作為一種前理智的、直覺的邂逅模式」。這本攝影集裡的作品，充分體現了蘇珊.桑塔所說的有意識的理智行為以及直覺的邂逅模式。

這十位新一代的攝影家，背景各異，來自台灣南北各地，每個月會有一天聚集到台中我的工作室裡彼此討論作品，作為一個與他們討論的對象，我卻經常從他們的作品中找到新想法，或者是必須逼迫自己重新組織既有的觀念來更深入地解釋他們的作品，這過程往往得花上一整天，很累但也很過癮，我從他們身上學到的不少，他們努力不懈與積極的態度，再一次喚醒自己對攝影的熱情，這些都是我的養分，讓我的攝影一路能走到今天。

理智行為與邂垢模式

文波的作品《寂靜・低語》，從一開始他就非常地明白，這是一種去脈絡化的切片攝影行為，藉由再次觀看，重新建立起他的脈絡；風景攝影的描述，或許就屬安瑟.亞當斯（Ansel Adams）最為大家熟知，文波的作品少了亞當斯紀實成份的描述，卻多了抽象式的隱喻，他放棄照單全收的觀看方式，從現實具體的風景中逐漸轉換成他的切片，雪景的淡白一如曠野的濃黑，建構出安靜、低吟的話語來。

碧玲的《失衡》，抹去了紀實攝影的直觀式記錄，讓觀看的畫面滲入了作者私我的猶疑晃動，為第三世界日常的現實生活樣貌中，賦予一種略為脫離現實的無奈，而這無奈，一半來自真實的世界，一半來自作者心中的衝擊與無力感。

慶章的壯遊快門，一如寇德卡（Josef Koudelka）的流放地（Exiles)，他屏棄了畫面外的景物，只悄悄的告訴了觀看者這是作者在場的主觀抉擇，進而提出了一個隱晦的問題：「藉由照片，觀看者是否如同作者一樣在場？」我們不難在世界上知名的攝影家中找到這些存在主義色彩濃厚又帶點街頭快拍式的作品，在虛幻的場景變換游移當中，一如這些成熟的攝影家，慶章作品中微微的現實荒謬，有些淡淡的諷刺與寂寞，作者本人稱這些作品為《幻相》。

凌雲幻想式的畫面，彷彿一半在現實世界中矗立，一半在想像的世界中某個不知名的角落綻放，攝影在此脫離了最原始的記錄功能，將現實物從「眼見」轉換為「心見」，這種轉換的過程，日本攝影家中平卓馬形容為「詩意」，凌雲的「詩意」展現在不按牌理的景物框取，豐富卻又脫離現實的色彩表現，有點像是在大人成熟的眼光中卻又帶著小孩純真的思維來觀看。

惠民的《羅生門》，門的這邊是外面，是公共領域，門的那邊是裡面，是私有空間，門作為一種隔離內外的界線，它是清楚而不可侵犯，然而，惠民在日常踏查中卻發現，實際的情形是門裡面的土地被私人在沒有告知土地擁有者的情形下被開發利用，私自開發者用「門」來標示出他私人開發範圍的入口，而這入口恰恰好也標舉著私人與公共空間界線曖昧不明的證據，攝影在此作為一種觀察後的紀錄行為，方惠民的「羅生門」讓我們得以了解，在現代化的社會中，仍有私佔土地這種不可思議的現象存在。

信嘉的《自拍》作品，他舉了安東.契軻夫（Anton Chekhov）所說：創作者得誠實到...觀者無法逃避！在世界攝影史中，照片是否強大到具有讓觀者無法逃避這樣的力量另待討論，然而，信嘉特意在安排好場景後，只略為告知對象一些操作上的細節，便將快門線交給對方之後他便離場，讓對象自己面對鏡頭進而自己拍下自己身體的樣貌，在觀看這些作品之時，或許我們會先從窺視者的角色中得到快感，一開始想到的是「他們好勇敢啊」「她們的身體很美」... 慢慢轉變到「他們為什麼要這樣拍下自己呢？」「她們在按下快門的瞬間，腦袋裡想的是什麼？」「她們是如何看待自己的身體？」「我又是如何看待自己的身體？」若觀看者轉化到後面的思考行為，或許信嘉所說的透過觀看這群人，得以觀省自己的想法才能達成。

敏寬的《名牌花》，在全球化的浪潮之下，生產與消費，藉由傳播，我們對於日常生活中必需品的知名品牌耳熟能詳，在習慣於使用這些物品之後，或許我們堅信如此知名的品牌企業應該能永續經營，然而，時間與市場是無情的，不適者淘汰，敏寬採用了靜物攝影的方式，藉由「花的美好，卻仍舊凋零」，搭配了品牌的容器，暗喻了再怎麼美好的事物終有結束的一天，更重要的是，當品牌結束後，這些人造物容器的分解有些需要50年的時間，有些則需要超過百年以上，甚至比企業存在於這世界的時間更久，藉由敏寬的「名牌花」，或許我們會重新審視自己，在我們當一個消費者的角色時，我們更應該如何看待地球的資源與環境問題。

肇圀的《夾娃娃機》，2019年年底某天晚上十點多，我在金門金城鎮散步，看到一家亮晃晃的夾娃娃機店還在營業，或許還有更多家店開著也說不定，對於在純樸的金門這麼晚還看到這景象，不禁令人好奇：台灣社會需要這麼多的夾娃娃機店？或者，更深入的討論，台灣人的生活壓力大到需要這麼多簡單放鬆的時光？日本評論家飯澤耕太郎曾說，一個好的創作者，其作品經常能反映出一個時代，對於飯澤耕太郎所說「時代」到底需要多久時間才得以形成，我們無從定義，但若說台灣風靡夾娃娃機已經是某一個時期普遍的社會現象，則應該不至於是一個誇張的說法，只是，這種一窩蜂的現象到底能維持多久？我想沒人敢打包票，即便連夾娃娃機店的主人也是如此，正因為大家心知肚明，這只是一個現代社會快速變遷的現象之一，所以即便開店經營，索性就連招牌也不用了，於是到處看到店裡面是經營夾娃娃機，店招牌卻跟這一點關係也沒有的荒謬，形成了一個有趣特殊的社會現象，肇圀以嚴謹的社會地景拍法記錄下了這個曾經屬於我們這一代台灣人特別的記憶。


馨儀的《變裝者》，從變裝前的自我，到變裝後的他者，這「自我與他者」之間是否有一道界線？是在到達這條線之前，還是在這條線上，抑或跨過了這條線，自己將會變成一個陌生的他者？而這條線，是藉由化妝？服裝？還是因為在鏡頭關注（我們都處在鏡頭的這端觀看）下，就會喚醒心裡面的另一個人出現？或者，在我們日常生活中，或多或少都有配戴面具的時候，只有在變裝了之後，才是真實自我的展現？馨儀引述了羅蘭巴特（Roland Barthes）説的：「面對鏡頭，我同時是：我自以為的我，我希望別人以為的我，攝影師眼中的我，還有他藉以展現技藝的我。」 馨儀在很困難拮据的情況下，南北奔波，以肖像新紀實的手法告訴觀者，台灣一種次文化生活的樣貌。

志豪的《光世代》，引發了我的一個小小記憶，小時候我住在南部鄉下，每次上台北都是大事，記得傍晚時分遊覽車過新店溪之後，小孩子的眼睛對於都市的高樓與燈光總是充滿著好奇與憧憬，幾十年過去了，都市的燈光從照明的功能變得更迷離多樣，而現代人生活步調加快的速度亦不遑多讓。杉本博司的「劇院」系列，螢幕上一片空白，這片空白標舉出了機器（底片）與人眼的不同之處，人眼觀看之後產生記憶，於是我們有了電影的劇情轉換，機器（底片）缺少了記憶，於是只以紀錄的方式存在，最終形成一片空白，志豪的「光世代」，乍看之下雖然同樣是一片空白，但是這一片空白所標舉的，卻是現代人資訊氾濫爆炸的結果，當後一秒的資訊不斷的覆蓋前一秒的資訊時，你到底能留下多少訊息？當資訊不斷的覆蓋更迭，在生活步調急速加快的現代社會中，或許在我們腦海裡留下的只剩一片空白吧？！

留下足跡

「不要跟隨道路的方向前進，走到沒有路徑的地方，留下足跡。」在我與這十位新一代攝影家討論作品的期間，曾經引用艾默森的這句話來彼此鼓勵，在網路盛行的這個年代，我們很容易看見有這麼多新奇的想法已經用攝影的方式來表現了，換句話說，我們很難再找到一條沒有人走過的路徑，然而，正因為如此，或許我們可以轉個方向，用力一點，留下一點走過的足跡，這本攝影集正是這十位新一代攝影家的足跡印證，同時在台灣艱困的攝影大環境中，或許這本攝影集也能踩踏出一個小小的鞋印。

感謝張照堂，郭力昕與張世倫三位老師曾經與這十位新一代攝影家討論作品，同時更感謝照堂老師為這本攝影集定名「附著與穿越」，我想，這個書名，已然包含了書中所有作品的文本根基！

雖然「#新竹動物園」在2019年底早已風光開幕，也成為IG熱門的打卡聖地，但因為開幕初期的人山人海與後來武漢肺炎爆發等因素，便沒去實地訪查。因為新竹動物園的空間可以說是「#台灣最早的動物園」，整體規劃可追溯到日治時期，這次終於有機會去體驗觀察一下這個特別的空間。我們今天就以 #影片實境走訪的方式，來感受、觀察、探索、分析新竹動物園，從城市政策、動物園文化史、空間與建築變遷面向，來認真逛玩動物園。
.
▓ #新竹之森的政策論述
.
從2017年開始，新竹市政府開始提出他們的城市願景，以「#新竹之森」作為城市發展的主軸論述，展開一系列圍繞著「水」與「森」的都市規劃，試著從啓蒙市府與市民美感的思維力，推動美感教育，讓新竹市邁向更雋永的城市，創造城市品牌。可以見到「美感」是「新竹之森」論述所強調的關鍵面向。而這個視覺性、感受性便實踐推展於各種的實際規劃上，新竹動物園當然也是。
.
▓ #日治時代的新竹兒童遊園地
.
重整了三年，新竹動物園於2019年底重新開園，因令人驚艷的美學設計，吸引大量參觀人潮。新竹市立動物園，是目前臺灣原址現存最老的動物園，1935年，為慶祝新竹街改為新竹市五週年，由市民捐款興建「#新竹市兒童遊園地」。1936年8月，日治時期新竹州新竹公園內的兒童遊園地正式開園，園內附設動物園區。對照今昔園區規畫，基本格局與範圍變化不大，遊逛園區可以清楚體驗到時間流變下的空間更迭。
.
▓ #近代動物園的發生
.
要談動物園之前，要先稍微認識一下日本「遊園地」的發生。研究者若生謙二（1984）羅列了日本動物園的發展史：
.
1. 見世物園地時代（江戶時期中末）
2. 山下町博物館時代（明治6年頃～明15年）
3. 上野動物園開設與展開時代（明15年～明治42年頃）
4. 京都、大阪、名古屋動物園開設時代（明治30年代～大正末期）
5. 電鐵資本遊園地型動物園開設時代（昭和初年～昭和17年頃）
6. 戰時體制時代（昭和18年～昭和22年）
7. 地方自治體動物園開設時代（昭和23年～昭和30年頃）
8. 昭和30年代以降的動物園
.
最初的動物園，起於江戶時代賞玩「見世物」的奇觀娛樂，有點像是台灣觀光區會出現的「搜奇博物館」，讓人觀看一些稀有的（動）物，例如「大阪孔雀茶屋」（中藤保則，1984）。這樣的遊園地展開，興於日本大眾城市發展初期，提供都市娛樂空間。這股風潮在「電鐵資本遊園地型動物園」時期最為高漲，也是日本近代動物園典型，北海道知名的旭山動物園是代表之一，強調「休閒」與「娛樂」，讓大眾可以「#愉快地觀賞動物」。（若生謙二，2010）
.
▓ #動物與戰爭
.
台灣的動物園始於日治時代，如圓山動物園、新竹動物園等。除前述電鐵公司出資建立的動物園，所帶著的大眾娛樂功能，動物園的設置，也說明著日本強化民族國家與殖民治理的特質，透過動物展示、自然知識的掌握，展演與宣傳國家權力。新竹兒童遊園地裡的附設動物園，在戰爭時期，被遷移到台北圓山動物園寄養。
.
新竹兒童遊園地一方面顯示了日治時代末期專業化、大型化樂園休閒機制的誕生，園區內以「#散步」、「#觀賞」、「#參與」的空間設計與裝置，形成了台灣民眾現代休閒生活的經驗與方式。但也還是可見到日治政府將公共休閒視為社會教育的一種方式，官方制定的休閒娛樂和公共設施，成為執政者推行其教養和教化工作的工具（徐聖凱，2019）。而被遷移到圓山動物園的動物們，也化身為提升戰爭道德（war moral）的代言人，以「大象」為例，大象同時被作為是「觀賞動物」與「戰場駝獸」，連結了後方與前線的戰爭心靈（鄭麗榕，2013）。
.
直至戰後才又重新開放，逐步成為後來的新竹動物園。因此我們可以在新竹動物園裡，看見舊大門、噴水池、黃魚鴞欄舍等歷史建築，其保有日治時期到現在的空間軌跡。
.
▓ #沒有籠子的動物園
.
跟著動物園的發展觀點一路走來，可以鮮明地感受到這類「園區」對大眾集體休閒生活的形構。同樣地，在「新竹之森」的美感論述下，建築師邱文傑延續新竹城市願景，打造了一個設計感、美感十足的動物園空間。建築師強調，新竹動物園是一個「沒有籠子的動物園」，以「動物」為中心的園區設計，讓大眾可以更親近地參與到動物的生活中。
.
新竹動物園的空間設計十分有層次感，在視野上，創造了一個具體而微，又開闊流暢的空間，從大門進入開始，高起的平台俯視動物園整體，旋即進入的地底親近動物的生活，小河水岸不時出現在散步的路線上，樹木與丘陵所構成的層次感讓規模不大的園區有豐富的身體參與。各時代的舊有建築物有意識、有意義地被保存下來，例如日治時代的豪華大門、大象綾子的故事屋、開放給人類使用的大鳥籠，整體而言，對人類的美感而言，是很好的「公園裡的動物園」。
.
▓ #動物裡的公園或是公園裡的動物園
.
對於動物而言，棲息空間或許還是稍嫌狹小或規畫不妥，這方面我並非專家，可見《沒有籠子的動物園，圓了誰的夢？從改建後的新竹動物園談起》（https://wuo-wuo.com/report/57-comment/1106-hsinchu-zoo-opinion）。不過，在遊歷新竹動物園時，可以明顯地感受到動物與人的距離被拉近成一種參與關係，像是走進公園碰見動物，這與現代動物園科普式的知識展示不太一樣。究竟「#動物裡的公園」或是「#公園裡的動物園」哪一個更好呢？值得大家去動物園拜訪時感受一下、思考一下。
.
🗂 #參考文獻
.
1. 若生謙二（1982）。近代日本における動物園の発展過程に関する研究。造園雑誌，46（1），1-12。
2. 若生謙二（2010）。動物園革命。岩波書店。
3. 中藤保則（1984）。遊園地の文化史。自由現代社。
4. 鄭麗榕（2013）。戰爭與動物: 臺北圓山動物園的社會文化史。師大台灣史學報。
5. 徐聖凱。（2019）。日治時期臺灣的公共休閒與休閒近代化。臺灣師範大學歷史學系學位論文。

雖然「新竹動物園」在2019年底早已風光開幕，也成為IG熱門的打卡聖地，但因為開幕初期的人山人海與後來武漢肺炎爆發等因素，便沒去實地訪查。新竹動物園的空間可以說是現存原址「#台灣最早的動物園」，整體規劃可追溯到日治時期，這次終於有機會去體驗觀察一下這個特別的空間。我們今天就以 #影片實境走訪的方式，來感受、觀察、探索、分析新竹動物園，從城市政策、動物園文化史、空間與建築變遷面向，來認真逛玩動物園。
.
▓ #新竹之森的政策論述
.
從2017年開始，新竹市政府開始提出他們的城市願景，以「#新竹之森」作為城市發展的主軸論述，展開一系列圍繞著「水」與「森」的都市規劃，試著從啓蒙市府與市民美感的思維力，推動美感教育，讓新竹市邁向更雋永的城市，創造城市品牌。可以見到「美感」是「新竹之森」論述所強調的關鍵面向。而這個視覺性、感受性便實踐推展於各種的實際規劃上，新竹動物園當然也是。
.
▓ #日治時代的新竹兒童遊園地
.
重整了三年，新竹動物園於2019年底重新開園，因令人驚艷的美學設計，吸引大量參觀人潮。新竹市立動物園，是目前臺灣原址現存最老的動物園，1935年，為慶祝新竹街改為新竹市五週年，由市民捐款興建「#新竹市兒童遊園地」。1936年8月，日治時期新竹州新竹公園內的兒童遊園地正式開園，園內附設動物園區。對照今昔園區規畫，基本格局與範圍變化不大，遊逛園區可以清楚體驗到時間流變下的空間更迭。
.
▓ #近代動物園的發生
.
要談動物園之前，要先稍微認識一下日本「遊園地」的發生。研究者若生謙二（1984）羅列了日本動物園的發展史：
.
1. 見世物園地時代（江戶時期中末）
2. 山下町博物館時代（明治6年頃～明15年）
3. 上野動物園開設與展開時代（明15年～明治42年頃）
4. 京都、大阪、名古屋動物園開設時代（明治30年代～大正末期）
5. 電鐵資本遊園地型動物園開設時代（昭和初年～昭和17年頃）
6. 戰時體制時代（昭和18年～昭和22年）
7. 地方自治體動物園開設時代（昭和23年～昭和30年頃）
8. 昭和30年代以降的動物園
.
最初的動物園，起於江戶時代賞玩「見世物」的奇觀娛樂，有點像是台灣觀光區會出現的「搜奇博物館」，讓人觀看一些稀有的（動）物，例如「大阪孔雀茶屋」（中藤保則，1984）。這樣的遊園地展開，興於日本大眾城市發展初期，提供都市娛樂空間。這股風潮在「電鐵資本遊園地型動物園」時期最為高漲，也是日本近代動物園典型，北海道知名的旭山動物園是代表之一，強調「休閒」與「娛樂」，讓大眾可以「#愉快地觀賞動物」。（若生謙二，2010）
.
▓ #動物與戰爭
.
台灣的動物園始於日治時代，如圓山動物園、新竹動物園等。除前述電鐵公司出資建立的動物園，所帶著的大眾娛樂功能，動物園的設置，也說明著日本強化民族國家與殖民治理的特質，透過動物展示、自然知識的掌握，展演與宣傳國家權力。新竹兒童遊園地裡的附設動物園，在戰爭時期，被遷移到台北圓山動物園寄養。
.
新竹兒童遊園地一方面顯示了日治時代末期專業化、大型化樂園休閒機制的誕生，園區內以「#散步」、「#觀賞」、「#參與」的空間設計與裝置，形成了台灣民眾現代休閒生活的經驗與方式。但也還是可見到日治政府將公共休閒視為社會教育的一種方式，官方制定的休閒娛樂和公共設施，成為執政者推行其教養和教化工作的工具（徐聖凱，2019）。而被遷移到圓山動物園的動物們，也化身為提升戰爭道德（war moral）的代言人，以「大象」為例，大象同時被作為是「觀賞動物」與「戰場駝獸」，連結了後方與前線的戰爭心靈（鄭麗榕，2013）。
.
直至戰後才又重新開放，逐步成為後來的新竹動物園。因此我們可以在新竹動物園裡，看見舊大門、噴水池、黃魚鴞欄舍、石燈籠、狛犬等歷史建築，其保有日治時期到現在的空間軌跡。
.
▓ #沒有籠子的動物園
.
跟著動物園的發展觀點一路走來，可以鮮明地感受到這類「園區」對大眾集體休閒生活的形構。同樣地，在「新竹之森」的美感論述下，建築師邱文傑延續新竹城市願景，打造了一個設計感、美感十足的動物園空間。建築師強調，新竹動物園是一個「沒有籠子的動物園」，以「動物」為中心的園區設計，讓大眾可以更親近地參與到動物的生活中。
.
新竹動物園的空間設計十分有層次感，在視野上，創造了一個具體而微，又開闊流暢的空間，從大門進入開始，高起的平台俯視動物園整體，旋即進入的地底親近動物的生活，小河水岸不時出現在散步的路線上，樹木與丘陵所構成的層次感讓規模不大的園區有豐富的身體參與。各時代的舊有建築物有意識、有意義地被保存下來，例如日治時代的豪華大門、戰後的大象綾子的故事屋、開放給人類使用的大鳥籠，整體而言，對人類的美感而言，是很好的「公園裡的動物園」。
.
▓ #動物裡的公園或是公園裡的動物園
.
對於動物而言，棲息空間或許還是稍嫌狹小或規畫不妥，這方面我並非專家，可見《沒有籠子的動物園，圓了誰的夢？從改建後的新竹動物園談起》（https://wuo-wuo.com/report/57-comment/1106-hsinchu-zoo-opinion）。不過，在遊歷新竹動物園時，可以明顯地感受到動物與人的距離被拉近成一種參與關係，像是走進公園碰見動物，這與現代動物園科普式的知識展示不太一樣。究竟「#動物裡的公園」或是「#公園裡的動物園」哪一個更好呢？值得大家去動物園拜訪時感受一下、思考一下。
.
🗂 #參考文獻
.
1. 若生謙二（1982）。近代日本における動物園の発展過程に関する研究。造園雑誌，46（1），1-12。
2. 若生謙二（2010）。動物園革命。岩波書店。
3. 中藤保則（1984）。遊園地の文化史。自由現代社。
4. 鄭麗榕（2013）。戰爭與動物: 臺北圓山動物園的社會文化史。師大台灣史學報。
5. 徐聖凱。（2019）。日治時期臺灣的公共休閒與休閒近代化。臺灣師範大學歷史學系學位論文。