早上，長輩拿著厚厚一疊選舉公報，戴起老花眼鏡想看，終於還是放棄，問我：「所以現在是要投什麼？同不同意同志結婚嗎？」
我說，大法官已經釋憲過了，無論選舉怎麼投，同志都是可以結婚的。
他超級大驚失色：「那幹嘛還要投？」
好問題，其實看到公投選項時我也為此翻過白眼，但很快我就覺得，可以自由表達意見是整個台灣最寶貴的資產，縱使有些人喜歡疾呼「就是意見太多所以台灣才這麼亂」卻不自覺自己也正在表達意見，但他們依舊擁有表達意見的權利，而我也為此驕傲。
想了想，我說：「差別在於是另立專法，還是以民法保障同志婚姻。」
長輩很疑惑：「反正都是可以結，有什麼差？」
我說另立專法是歧視，就像我們有兒童保護專法、身心障礙者權益保護專法一樣，亦即認為同志和一般人不一樣，所以才需要另外立法，長輩想了想說，兒童保護法是保護兒童，身心障礙權益保護法是保障身心障礙者，「同志不想被保護嗎？立個法給他們不是更好嗎？」
我說他們就跟我們一樣，有健全的一切能力……絞盡腦汁解釋了一堆，長輩皺眉說，反正可以結就好了，都已經讓他們結婚了，怎麼還會是歧視？
那時我在想，什麼是代溝？這就是代溝。
奇葩說有一集在討論歧視，議題是「女性專用停車位是否歧視女性」，認為不是歧視的人，他們的意見是，給你一個專用的，你還要說是歧視，「不知足」「不懂感恩」以及「自己玻璃心還怪別人歧視你」。
可是黃執中說的真好。他說，如果我們還是一個搶座的社會，根本無需討論這個議題，正是因為社會進步到這裡了，我們才可以取法乎上，思考對別人好是否可以做得更好更體貼，他說，衣食足而後知榮辱，如果認為這議題不值得討論，那是我們在污辱我們自己。
而有太多長輩，其實還活在「衣食不足」的恐懼裡。
每次跟長輩講到言論自由、講到公平正義，最後他們都會說：「你們現代小孩就是過太爽，就是沒吃過苦，等到沒飯吃的時候，看你還要不要自由！」
他們是從吃不飽的年代苦過來的，所以對任何可能讓他們跌回深淵的議題都一概反對，本意並不是要歧視別人，但為了保護自己而不惜傷害別人，雖說同志結婚根本不可能影響他們是否能吃飽，但只要有人煽動，說這樣社會會亂，他們就怕了。
但是亂不亂其實並不完全取決於經濟，而是取決於人民素質。
時代慢慢往前，我們脫離了搶座的社會，正在往精緻的社會邁進，這次沒跨過，但起碼我們看到門檻了。
再一次、下一次、總有一次。
我們總會跨過去的。
#但是不能教小孩性平就直接氣死我
#氣到無話可說無法討論
