關於 佔中 清 場 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

本周H&M，有不少歷史上的大事發生。

首先，二戰正式宣布落幕。
我至今看二戰的日本，依舊搞不清楚它到底是啥情況。
從上到下，各個都說效忠天皇，也就是說天皇主導了戰爭嗎？可日本又常態性的發生「逆上」現象，也就是任何一個人，那怕是基層到不能在基層的官兵，都可以自己一時腦抽風的瞎搞，然後說自己的行為是為了天皇以及大日本帝國，最後用既定的事實壓迫高層統治集團。(比如日本人炸死張作霖，還有九一八事變中攻佔中國東北，現在有越來越多檔案文件顯示以上行為都是底層官兵的自導自演，首相跟天煌後來接到消息都是整個傻眼。)
可要說天皇是被架空的，他老兄卻又很有權威，比如日本的皇道派軍人曾發動「二二六事件」，指使軍隊謀殺眾多政敵以及政府高層高原，而皇道派也是高喊「為了天皇」，結果裕仁天皇得知事情後卻是感到震怒，並立刻宣布皇道派軍人屬於非法行為。由於天皇的打臉，皇道派軍人被迅速的剿滅......一言即可平亂，難道天皇權威不大嗎？
而XXY搭配的電影「日本最漫長的一天」，其實就體現，直到戰爭都要落幕之際，日本仍處於以上詭異的狀況。
當時在絕對劣勢的情況下，日本的文官集團主張結束戰爭，而天皇也接受此建議，並錄製了「終戰宣告」。
但底層官兵卻有人主張要跟盟軍戰鬥到底(其實高級軍官也普遍主戰，電影中尤其有帶到東條英機跑去鼓動基層官兵，說「如果天皇本身違背了報國，也就是作戰意願，為了日本，可以對天皇採取行動」，說到此處，我真的想對東條英機破口大罵，因為你老兄如果有此主張，為何不是你自己去做？而要鼓動別人動手而自己從頭到尾是袖手旁觀？而且當你口口聲聲說要殺身報國，結果很多人真的在戰場上死了，也有不少人在戰敗時選擇自殺好做所謂的「報國」，你東條英機卻沒有任何犧牲動作，最後來是被盟軍逮捕......這那你講個屁犧牲！)，所以這些底層官兵決定破壞「終戰宣告」的錄音盤，進而脅迫天皇繼續和盟軍開戰。
換言之，有那麼微小的可能，二戰會繼續拖延下去。日本直至戰爭陷入頹敗之際，仍處於躁動，當我讀到這段歷史，一方面感到無言及嘆息，另一方面卻又陷入不解的疑惑之中。
我希望我有一天能夠澄清疑惑，那代表我某部分更了解了過去，但眼下，我起碼能慶幸，無論如何，那時候的戰爭總算結束了。只是，後來又很快陷入了冷戰，而抗戰勝利的中國，更是很快進入了內戰.....

最近奧運落幕，而這一屆的奧運有特別紀念慕尼黑奧運發生的慘案。
簡而言之，當時有恐怖組織挾持了參與奧運的以色列選手，最後更是在被通緝的過程，射殺了以色列人質，讓當年的慕尼黑奧運染上揮之不去的血腥陰影。(話說德國辦奧運，一次柏林奧運跟納粹黨牽扯上印象，一次慕尼黑奧運跟恐怖組織牽扯上印象，這個國家的奧運經驗也實在是太衰了吧。)
但事情並沒有因奧運而結束，以色列後來派遣特工對恐怖組織展開行動代號叫做「上帝之怒」的復仇行動，這也讓以色列與巴勒斯坦之間的關係陷入更惡劣的對立。
我上到以巴衝突的單元，就是以慕尼黑事件以及上帝之怒行動，來幫學生濃縮這延續至今的動盪。而「慕尼黑」這部電影，雖然這其中當然有不少改編元素(尤其是這其中還有007演員時，我都會非常出戲，我總會想......拜託，讓丹尼斯克雷格一個人就可以分分鐘搞定吧，當然，這也只是我串戲的個人毛病啦)，但很多片段相當衝擊人心的還原這當中的場景，如果對於這段歷史有興趣的朋友，我相當推薦本部電影。

最後提一下羅賓漢這部電影。
本部電影的導演是雷利史考特，他的歷史題材電影很多都成為經典，例如：神鬼戰士、黑鷹計畫、王者天下。其中，王者天下當初我是在電影台收看，然後感覺......挺難看的。我原本以為這是一個人必然會出現的失手，但是在大學，我的朋友讓我看了王者天下的導演完整版，然後我覺得......天呀！超好看的！
而在導演完整版開播之前，是雷利史考特的一小段演講，畫面中，他滿臉幹意的表示：「當初戲院版因為某些原因，我刪減了片段，現在大家收到武最喜愛的完整版，你們可以自己評斷這樣的刪改是否合適。」話語內容以及語氣雖然算平和，但那一分鐘左右的時間，我可以感受到老雷面對電影被刪而導致的負面評價是有何等強大的怨氣。
後來羅賓漢上映，我還是在電影台看，然後覺得......挺難看的。我想，羅賓漢究竟是否好看，可能又要去看老雷的導演完整版吧。
我是能體會片商的賺錢考量(畢竟大部分人未必想看3個多小時的歷史電影，而且這樣的片長，也必然導致放映場次的減少，近一步縮減賺錢的可能性)，但想到自己要被導演完整版刮掉一次我的錢.....呵呵。

大家對於本周的歷史事件有何想法呢？歡迎留言來聊天，更希望大家幫忙分享，讓更多人能有機會認識歷史與電影的樂趣喔。

［選櫻桃的人］（六之六）

國安法專家證人對壘，進入了最後一天。過去一星期，控辯雙方對「光復香港。時代革命」這口號的爭辯，尤如走在平行時空。

雙方對此八字的歷史典故、在近代香港公眾領域中如何冒起，口號因為為甚麼事件而爆紅，到解讀八字含意是否與「分裂國家」有關，開展激烈爭辯。

控方的歷史學者劉智鵬，追溯了中國古籍，並引述2016梁天琦競選活動節錄，並以2019年7.21中聯辦外示威者的「反中國政府」行為，加上警方點算示威錄影片段口號與顛覆行為同時出現作為論據，指「光時」數千年意義不變，必然與把香港從中國國土分裂出來有關。

辯方的兩位李姓社會科學學者，則使用多種社科分析工具，以大數據及訪問等量化及質化研究，說明「光時」意義開放多樣，與「港獨」關係不強。

這天早上，李立峯(Francis)進入最後階段作供。今天法庭內對答互相穿插，你來我往，因為程序原因，辯方補問後，控方又可覆問；三位法官亦有提問，其後，控辯雙方亦可進行一輪補問。舌劍唇槍，火花四濺，對量化研究的統計學方法論，展開最後一輪爭辯。

法律人crossover社科人，法庭內社科論述夾雜法律用語，互相澄清，有時理解，有時誤解，有時水火不容，是一種跨專業跨社群的「傳播過程」。

高佻的Francis，今天穿了筆挺的深灰色西裝外套和同款褲子，藍色袜子，配黑色皮鞋。手長腳長的他，坐在那張調得太低的證人辦公室椅子上，大部份時間雙腳交疊着，解說社科原理時，忍不住左右微微搖晃。

Francis的手部動作很多。虛構的符號，概念，時間線，常在空中出現。「這是point A，這是 point B」，左右手好像各自握着一個小球；「時間過了幾個月」，他的右手掌竪起，在枱面上從左掃向右；「事情慢慢發酵」，他又會凌空做出像搞動手動原筆刨的動作。證人枱，尤如學術講堂。

Francis作供到了第三天，法庭裡的所有人，從庭警到保安，從記者到市民，從法官到律師們，都像接受了社科特訓。今天的對答，涉及更深入地提問，用甚麼樣的嚴謹精神，檢視事物的意思，確立事物的關係，作出任何一個聲稱。

控方曾指出，「光時」口號的出現日期，來自7.21白天，中聯辦外「反中國政府」的示威，故口號含意和「反中國政府」有關。

Francis反駁，電腦分析連登討論區，發現「光時」於網上出現的時間，要比7.21早兩星期。他解釋，2019年7月初，有人舉行「光復屯門公園」活動；7月中，有「光復上水」活動。他留意到網上已出現「光時」口號完整八字或部分。在他看來，社會運動一直發展，社運進程和口號如何出現有動態關係。

「心理學上有Priming (促發效應) 這概念。7月初至中的光復行動，讓『光復』二字開始重新在人們腦海出現，心理上作出了提示，並驅使人們回想起幾年前的社區光復行動，為『光時』口號後來再出現製造充足背景。」

控方亦挑戰，7.21日後，「光時」口號廣泛被傳播，是因為人們對「反中國政府」的意思認同。

Francis用數據反駁。Francis披露，他於2019年11月替進行全港電話民意調查，其中一個問題問受訪市民：「過去幾個月那一件事令你對警方產生負面印象。」Francis指出，大部份回應(逾八成人)均指出「元朗襲擊」有關。此民調是當時由警監會委托Francis團隊進行的。

「這數據顯示，721之後，公眾關注是元朗襲擊，而非中聯辦。對支持反修例運動的人來說，元朗襲擊引起巨大的集體不滿和憤懣。『光時』口號夠抽象，讓人們在示威現場吶喊出來，可以表達他們的情緒、憤怒和怨氣。」Francis補充，口號出現是一個動態過程，不是忽然出現。

另一個討論重點是，唐英傑案發生在2020年7月1日。而Francis的示威現場調查、電話民意調查及焦點小組等，均於2020初完成。法律上，十分強調證據之相關性 (relevance)，如此，好像有段時間的空白。

今早，辯方完成覆問後，三位法官先曾退庭25分鐘，卻沒有讓Francis離開。重新開庭後，唯一的男官陳嘉信娓娓道來：「李教授，請給我們一點耐性……」說了一大堆開場白，原來就是問及這個在法官們心中的「空白時段(gap)」。

意思是，Francis如何說服法庭，他對「光時」口號意思乃開放性的看法，在案件事發時及之前　（2020年初至中），並沒有改變？如此這樣，Francis又以理論輔以數據回答。

首先，Francis以控方專家的說話反問：「我們在2020初，以多方法去找『光時』口號的意義，數據及焦點小組都確認『光時』可以有多種意思，與『港獨』關係不強烈。」

「控方專家劉智鵬教授認為，『光時』口號千百年不變，那忽然有人告訴我，在我的研究之後6至8個月內，口號的意義有改變，那就請證明給看，相關理論及證據。現在不只是說意義出現了改變，而且是變得極單一，出現了很具體的轉變。作為社會學家，我看不到相關證據。」

Francis提供自己的證據。他從連登不同時段，搜刮了大數據，嘗試彌補這個「關鍵空白」。

Francis詳細解釋研究方法：

在2019年11月到2020年2月，從連登「時事台」看不同口號出現的情況。

團隊發現，「光復香港」與「香港獨立」的統計學上關係疲弱，相關系數（correlation coefficient）只有0.295；「時代革命」和「香港獨立」的相關係數亦只有0.353。而另一個口號「五大訴求」和「香港獨立」的相關係數也差不多，只有0.371 。

Francis解釋，「1」是統計學上「完全有關」。「光復香港」和「時代革命」出現的統計學上關係很強，高達0.99 。

而統計學上，「0.3」只能說是弱到中度有關，Francis指出，這是國際學術圈子共同認知的解讀。由於「五大訴求」中的具體訴求內容，與追求港獨沒有關係，也可以說明，「光時」口號和「港獨」沒明顯關係。

Francis指，若「光時」真是於2020年出現意義上的轉變，同一個研究於2020年初至中進行，相關係數會上升。但團隊真是把連登於2020年案發前一段時間的數據再以電腦分析，得出結果是，統計學上，「光時」口號與「港獨」關係維持疲弱。

團隊於2020年3月至7月，從連登找一樣的口號。發現「光復香港」與「港獨」的相關係數，維持在0.291， 而「時代革命」和「港獨」字眼的相關係數，亦維持在0.2652 。

「若『光時』口號在案發現時間，與『港獨』意思變得更緊密，數字應該上升，但數據維持差不多。這測試說明，沒有證據去說『光時』與『港獨』的意思變得越來越相近。我們知道案發現時間有個隙縫，我們盡力嘗試去以數據回答。」

面對統計學上的關係，法官和控方代表，都作出追問。

這天法官杜麗冰戴了色彩繽紛的膠框眼鏡，她問道，「會不會只是後來少了人談『港獨』，少了人上網討論？」

Francis指出：「相關係數與數量的多少沒關，而是兩個變項(variable)的強弱關係。」

Francis早前提過，意義十分雷同的字眼，人們不會兩個都使用：「好像我說『你很醒目』和『你很聰明』(clever及smart)，人們會只選一個字，否則是太累贅（redundant）。」

彭寶琴法官學以致用，立即追問，如果「光時」和「港獨」意思接近，這個方法怎樣有效？因為說了「光時」等於說了「港獨」，人們不用說兩次同一件事。

Francis的「社科狂熱」又燒起來，指彭官點出了一個重要問題：

「所以研究的設計，非常講究。這裡關鍵是我是以『每一天』為計算單位，而非『每一個帖子』。人們發一個帖，不會重覆使用同義字，但於同一日，總的來說，若當時『港獨』是熱話題，不同的人同日使用『光時』口號會不會多了？」這是設計的精要。

Francis後來再解釋得更具體。

「例如，某一天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為10%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為10%。

第二天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為5%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為5%。

第三天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為12%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為12%。

如此這樣，我們拿200天的數據，看關係是否一起上升和一起下滑，　即是看兩組數字是否齊上齊落。最後算出來的『相關係數』就會是『1』.」

然而，控方的報告，是由幾位警員，回看百計遊行錄影，然後數算有多少天有人揮舞「光時」旗幟或有喊「光時」口號，而再紀錄這天有沒有人進行「顛覆行為」，例如喊港獨口號、進行破壞或使用暴力等。

早幾天，Francis批評，警察的做法，不能建立「光時」與「港獨」意思相，因為兩者只是同時出現 (co-appearance)。

控方代表周天行檢控專員，還是堅持挑戰Francis，指出Francis沒有把連登裡刪掉了的帖子，計算在內。

Francis回應說：「我們的數據包含2千5百萬個帖子或回應，刪掉了一些帖子，不會影響結果。」

周專員追問：「你知道有多少帖子被刪掉了？」

Francis答得巧妙：「我不需要知道。」

周專員再拿出那疊人手從連登萃取下來的帖子影印本，指出個別帖子，叫Francis回應。帖子裡，有個別網民留言，指「光時」意思就是「港獨」。

Francis忍不住回應：「這裡顯示的是，有人把『光時』理解為與『港獨』有關。這和我們的焦點小組發現一樣。的確有人從『光時』看到有『港獨』意義。」早前，Francis在庭上有從其報告讀出有焦點小組參加者，指『光時』有『少少港獨意味』，但同時有其他人看不到港獨意思。

Francis語帶雙關：「但我看的是2千5百萬留言，人們不可以 “cherry pick”(挑選櫻桃，指只選取對自己有利的東西，漠視對自己不利的東西)。」

Francis說到不可以cherry pick時，一頓，望着周專員說：「我不是批評你，而是我們如何防止包括我自己也做了cherry picking。(I am not criticizing you, but how can we prevent myself from cherry picking)」

Francis續說：「當然，研究員可以從2千5百萬個留言逐個查看是否與『港獨』有關，但現實上沒可能，所以我們才用這個統計學方法去看關聯。若你提及的這個帖，持續頻密在連登出現，數據上會見到強關係，但這類帖子只是零星出現，沒有成為一個主流。」

辯方代表劉偉聰大狀坐着，聽到這裡，微微一笑。

周專員還是不放棄找Francis研究的漏洞：「你沒有調查過連登以外，例如現實生活上，有人用其他方法喊口號？」

Francis重新讓數據說話：「我們已有2千5百萬個留言，多達20萬用家的意見，結果我們找不到統計學上的強烈關係。你問可不可以再做其他研究？當然可以。」

連登大數據分析，把「光復香港」和「時代革命」分拆，不是把八個字一次過與「香港獨立」作電腦運算。

Francis解釋他背後想法：「網民留言很短的，只寫『光復香港』或只寫『時代革命』已經代表了整個口號。連劉智鵬教授也說過，他認為把整個口號分開來分析也含有分裂國家意思，劉教授也有拆過口號作理解。」

周專員再嘗試進攻：「警察做的示威錄像調查具相關性(relevant)，有助(helpful)我們理解口號意義。」

Francis：「我不認為有幫助，我會說不相關(irrelevant)。」

周專員瞪大了眼，眼神穿透了長方型金屬眼鏡：「完全不相關(not relevant at all)?」

Francis反駁：「如果你是指警察報告，能支持『光時』意思是『港獨』，那警察報告不成立，清楚不能作出這個總結。我抱歉只能說，我不認為是相關的。(Sorry to say I don’t think it is relevant)。」

周專員質疑，警察報告中，百計示威錄影片段，Francis有沒有看過。

Francis回應：「我信任警察，在點算數目字上沒有問題。（I trust police on how they count them）我沒有理由自己去看一次，為了挑戰警察點算是否準確。」

周專員轉向發問統計學問題，叫Francis拿着控方影印的連登帖子，即場示範運算「相關係數」。

此時，彭寶琴法官插話，指這疊資料未必對法庭有幫助，「除非你對李教授的方法論有質疑」。

周說：「就是要看李教授從連登找到的結果有多可靠。」周繼續要求Francis拿着影印的連登帖子示範做統計運算。

時近中午，彭寶琴終於解說了她整個早上學習到的統計學知識：

「李教授解釋得好詳細了。當一個變項的百分比，與另一個變項的百分比，在一段長時間內，可以檢視兩者是一起上升，還是一起下降，如兩者趨勢一樣，則『相關係數』等於『1』.」說完，彭官望着Francis。

Francis微笑說：「很接近了（Close Enough）。」

此後，周天行專員就說，沒有提問，然後坐下。

兩位社會學家，連續五天在香港法院講解社會科學方法、理論，解釋如何以不同工具怎樣去探視、切割、理解社會運動。本來大家以為只是虛浮懸空又抽象的文字意思，透過社科工具，學者對社會深切的認知熱情，原來可以從人們的腦海中，抽取一些集體認知和意義。

按李立峯所說，他認為這些意思，雖然觸不到，也是可以科學化去檢視和驗証的社會性事實(social facts)。

兩位學者的多項關於反修例運動的研究，早在2019年已經開展，當時沒有國安法，唐英傑亦未成為被告。而再回溯過去幾十年，社科學者一直有研讀社會運動，撰寫學術論文和著書。

七一遊行，六四晚會，派研究員到現場做問卷調查，打電話到府上問大家的各種想法，在學術圈子不是新鮮事。

只是以往這些艱澀的知識，只會出現在大學班房裡，供學者們互相辯論，或學子們修讀學習。

如今社科學者走進法庭，把他們畢生研究的成果，於審訊中呈上。法官們在審訊中，不時對這批「專家證人」強調：「教授，請問你／妳如何可以協助法庭理解這或這？」「教授，若我有錯請糾正我。」

至於法庭與社科世界的奇異交雜，最終對判決是否有影響，還待揭曉。

不過，Francis已不是第一次以社科學者身份，出現在香港法庭。2017年佔中九子案開審，他是香港近代法庭史上，第一位以「民調學者」身份作供的專家證人。

控辯雙方的律師代表，曾於今次國安法第一審中，就Francis上一次於佔中案作專家證人的結果，各有不同解讀，各自做了自己的Cherry Picking。

控方周天行問：「李教授，上次於佔中案你以『民意調查』專家身份作供，最後法庭判詞下來，是否不給予你的專家報告任何比重？」

Francis答是。

然而辯方劉偉聰大狀亦曾問及：「李教授，雖然佔中案法官沒有對你的供詞給予任何比重，但判詞中卻形容，你在民意調查的作供過程裡『既有誠信亦可靠』。」

Francis亦答是。

是否徒勞？視乎觀點與角度。

（圖為兩位辯方專家證人離開高等法院）

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

香港今日社論2021年01月07日(100蚊獅子頭)
https://youtu.be/g7tGd0w1qXE

請各網友支持巴打台
巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
-----------------------
明報社評
數十名有份組織或參與去年民主派初選的人，被指涉嫌違反《港區國安法》顛覆國家政權罪，遭警方拘捕，當局指涉事者企圖控制立法會癱瘓政府，而初選正是實踐其計劃的重要一環。案中被捕者，包括本土派和傳統民主派多名要員，政治震盪之大，並非「DQ」（取消資格）數名議員可比，對本港未來政治生態和社會人心，都有重大影響。今次拘捕行動對反對派是沉重打擊，惟迄今沒有迹象顯示，前年11月區議會選舉所反映的社會民情，出現了巨大轉變，權力當局如何與當日投票支持反對派的百多萬選民重建關係，乃是必須處理的問題，在朝在野都要實事求是，探尋出路。

蘋果頭條
香港警方國安處周三上午大舉搜捕50多名民主派人士，聲稱他們涉嫌觸犯港版國安法的「顛覆國家政權」罪。末代港督彭定康透過「香港監察」（Hong Kong Watch）發聲明，批評中共對香港進一步施壓，當美國候任總統拜登正尋求與其他自由民主國家聯手，應對中共的霸凌行為和破壞國際規則時，歐洲議會卻支持歐盟與中共達成中歐投資協定，實在是一個巨大的戰略錯誤，強調「我們不應尋求遏制中國，但要約束中國共產黨」。彭定康在聲明中指出「中共藉全球政治及疫情問題分散注意力，進一步向香港施壓，目前已清楚表明支持民主屬非法，香港人明顯被迫支持北京共產黨。

東方正論
善有善報，惡有惡報，若然未報，時辰未到，現在終於時辰到了。警方國安處昨晨雷厲風行在全港多處展開大搜捕，不論是被捕人士還是搜查地點，數量之多皆史無前例，港大法律系前副教授戴耀廷及多名反對派頭面人物均告落網，全部有份組織、策劃或參與去年7月舉行的「35+」初選，涉違反《港區國安法》的顛覆國家政權罪。當局重錘出擊，顯示撥亂反正的決心，現在惟看本港司法會否依法配合，不要再次落得「漢奸走狗密密放」的下場。今次行動明顯經過悉心部署，堪稱一網打盡，事前全無半點風聲，殺反對派一個措手不及。

星島社論
民主派去年展開「35+」計畫，疑欲通過初選協調立法會參選人，希望取得過半席位及兩度否決《財政預算案》，逼使特首林鄭月娥下台及港府停擺，涉嫌違反《香港國安法》當中「顛覆國家政權」罪名，警方深入取證後，昨動員上千人「大搜捕」五十三人，當中「佔中三子」戴耀廷等六人涉嫌組織及策劃「攬炒」大計，一眾前立法會議員及現任區議員等人則是參與者。保安局局長李家超批評，被捕人「圖謀歹毒計畫癱瘓特區政府」，必須「迎頭打擊」。五十三名民主派人士參與「35+」計畫，涉嫌觸犯《香港國安法》被捕。

經濟社評
世界各國開始接種疫苗，但除了以色列外，各地的接種率卻大多差強人意。疫苗下月運抵本港，港府應積極參考以色列成功經驗，並汲取其他國家的教訓，從而提高接種率。疫苗將於下月抵港，港府明天將與醫學界開會商討接種安排細節，包括制定預約注射系統、優先接種群組次序。據悉，當局將優先為醫護、安老院和殘疾院舍院友及職員接種，並考慮到一些從事跨境貨運及客運的人員，也可能被安排在相對較前次序。截至周一為止，全球共有1,456萬人接種疫苗，以色列在短短兩星期有15.8%人接種，其成功之道是高價搶購疫苗，並全天候24小時為900萬民眾接種，在全國設立150個接種地點，至於偏遠地區更派出流動接種車，務求便民，大大提高接種率。

日前有消息傳出，中國要求港台藝人「表態愛國」，並保證10年內「政治正確」，否則將下令中國境內各大影音平台及影視公司不得聘用。雖然國台辦回應說，這樣的說法純屬捏造，但是又說不允許少數人一面在中國大陸賺錢，另一面卻支持『台獨』分裂活動。擺明了就是要藝人選邊站。在民主的台灣，不論你要支持統一或獨立，那都是你個人的言論自由，不然也不會有統促黨趴趴走。但是為了自己的想法就跟中國道歉的藝人那是例子一大堆，言論自由遇上了中國的愛國主義好像秀才遇到兵有理說不清。

藝人無祖國，如果又牽扯到中共最敏感的台、港、疆、藏、蒙五獨，那更是一場泥巴混戰。真的要談言論自由遇上中國愛國主義這個題目，可以從一個作家的遭遇來看。中國武漢有一位作家叫方方，她在武漢封城後用日記的形式記錄當時發生的事，內容很全面，包括當地政府防疫的舉措，疫情如何得到控制，也寫了方艙醫院、醫護人員、志願者等人的努力的，還有武漢九百萬市民對抗疫情的過程，裡面她也寫到了中國官僚體制在疫情發生後打壓吹哨者，欺瞞老百姓、缺乏透明度、對應機制運作不力等種種問題，而且要求中國政府負起責任。

雖然日記內容本身當然也有一些細節的爭議，不過內容真的很平常。真正火爆的爭論是在這本日記要在美國跟德國出版後，網路上都出現了大量對方方進行人身攻擊和謾罵的言論，說她給西方遞刀，日記是人血饅頭，說她是漢姦賣國賊等等。其實只是因為她對執政當局有批評，掀起了熊熊愛國批鬥戰火。

但大家可以想想看，一個強大的國家怎麼可能會因為一本書的出版就坍塌掉。看起來只會讓人覺得這個政府很沒自信，拿作家轉移焦點。如果只是小粉紅在那邊亂就算了，還有南京書法家錢詩貴說要找朋友雕塑一座方方跪像放在秦檜的跪像旁邊，罵她是漢奸。還有一個打太極的紅人雷雷更在網上號召武林說要拳打方方。

目前這整起事件還在繼續延燒，連支持方方的不少中國知識分子也都被人舉報，像是聲援方方的湖北大學教授梁豔萍，海南大學退休教授王小妮也被網友圍攻。兩人都被翻出說之前因為支持太陽花學運或是香港佔中還有反修例，又被說是台獨，港獨。

其實這種民粹換一種形式在台灣也滿普遍的，只要有重大凶殺案就去罵廢死聯盟，甚至把肺炎疫苗研發不出來怪給廢死跟同志，這種民粹還有網路霸凌是舉世皆然。這也是持續深化民主重要之處。

但是中國在威權統治下，各種審查更加緊縮，像是六月要上路的網路審查法，又是以國家安全為由，行全面控制網路之實。拿愛國還有民意來綁架言論自由。

在中國網路社群上，有人以下文字表達對方方武漢日記爭議的看法，也是我目前對於中國言論自由的想法「在消滅了尖銳的批評之後，溫和的批評就成了最刺耳的聲音，在批評被消滅後，調侃成了無法容忍的聲音。在聲音都被消滅之後，沉默又被視為無聲的反抗——接著就會要求讚美，然後消滅那些讚美得不起勁的。最後大家用力鼓掌，掌聲無法停下來，因為誰先停止鼓掌，誰就先被消滅...」

方方的武漢日記全文網路上都看得到，而且我們直接就可以讀中文版的。大家都可以去讀一讀。這個討論最後我們想用被中國封為烈士，因為新冠肺炎病亡的李文亮醫師所說的一句話來做為今天的結論，「一個健康的社會不該只有一種聲音」。你對言論自由碰上中國愛國主義有什麼想法，請留言告訴我們。

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

香港今日社論2020年04月08日 (100蚊獅子頭)
https://youtu.be/YV0wr8Wd2RQ

請各網友支持，課金巴打台
（過數後請標明所支持的節目或主持人，把入數收據WhatApps至：94515353）
-恆生348 351289 882-
中銀012 885 1 086914 9
（戶口名：Tammy的Leung Wai）
-轉數快FPS 3204757
-PayMe 94515353
-Paypal：tammyleung96@yahoo.com.hk

巴打台購物網址
https://www.easyshopping.hk/vendors/ba-da-shop/
巴打台Facebook https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube頻道：https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
-------------------------------------

明報社評
疫情打擊經濟，各行各業勒緊褲頭，行政長官與問責團隊應否減薪，在「疫境」下惹來不少議論。高官薪酬調整機制的存在，本意是確保薪津安排有規有矩，避免濫加薪酬自肥等情况，然而現在談的是高官減薪共渡時艱，非常時期應有非常處理，只要有心做，技術問題總可解決，政府一再強調按機制處理，予人觀感是墨守成規甚或找藉口推搪。社區防疫措施影響大，人人要付出，行政長官與問責團隊帶頭減薪，呼籲他人忍痛犧牲也可更加理直氣壯。從政者並非一般打工仔，危難當前，公眾期望他們對社會有更大承擔，權力愈大承擔應更大，問責高官應作為表率，立法會和區議會議員一樣應該按比例減薪。

蘋果頭條
轟動全城的「暗角七警」案，由2014年佔領運動案發至今五年半，終塵埃落定。七警原被裁定襲擊致造成身體傷害罪成，上訴庭早前改判兩警脫罪，另外五警減刑但維持定罪。已刑滿出獄的五警尋求終極上訴，惟終審法院昨日聆訊後拒批上訴許可，最後一搏落空。有立法會議員指出，五警的所作所為必須革職。
終院作出裁決後，押後以書面頒佈理由。上訴人總督察黃祖成、高級督察劉卓毅、警長白榮斌、警員陳少丹和關嘉豪已經服刑完畢。昨只有最高職級的黃祖成到庭旁聽，早前脫罪的警員劉興沛和黃偉豪亦沒現身。黃離開法院時，沒回答記者他是否堅持自己沒錯、會否道歉等問題。

東方正論
執法變犯法，七警涉襲擊案其中五警申請終審許可失敗，意味翻案無望，淪為階下囚，帶着罪名過餘生。另外兩名上訴得直的警員，也曾飽受牢獄之苦後才獲釋，生命留下不能磨滅的傷口。七名執法者的下場，對迷信法治的香港人無異是當頭棒喝，法治已死，又一鐵證。
這七名警務人員在二○一四年「佔中」爆發期間，執行職務抗暴，被指涉嫌在金鐘添馬公園襲擊公民黨前成員曾健超，造成他身體受傷害，在一七年被裁定罪成，全部判監兩年。七警上訴求清白，其中兩人得直脫罪，其餘五人只獲減刑，再向終審法院申請上訴許可，可是昨日終院的判決，把他們推向絕望的深淵。對比九名佔中搞手禍港殃民，竟獲法庭輕判，現在全部離開監獄，法律的天秤向哪邊傾斜，不問可知。

星島社論
經歷七十六天封城，武漢今天終於正式「解封」，逐漸恢復正常生活秩序。這是中國戰疫取勝的重大標誌，但武漢防控形勢依然嚴峻，仍須嚴陣以待。在這場抗疫戰鬥中，上千萬武漢市民飽受煎熬，付出犧牲，值得敬佩。解封之後全社會應善待武漢人，國家也應加大心理疏導工作，推出系列「惠武」措施，讓他們早日走出陰霾。
春節前夕，面對新冠肺炎在武漢井噴式爆發，而且證實人傳人，為了防止疫情擴散，中央政府採納了專家意見，毅然作出一月二十三日起武漢「封城」的決策，湖北省亦對人員外流實施全面嚴格管控。這樣封鎖一座一千一百萬人口的大城市，在公共衛生史上「前所未有」。
　　這是一個艱難的決策，需要巨大政治勇氣。正如國家主席習近平指出：「該出手時必須出手，否則當斷不斷、反受其亂。」當時「封城」也曾遭西方一些學者、輿論批評，認為是「過度反應」、「侵犯人權」，但回頭看來，如果不採取這種果斷措施，大量人員從武漢流出全國、全球，後果不堪設想。根據鍾南山的研究，如果「封城」推遲五天實施，疫情規模或擴大三倍。事實上，疫情在歐美蔓延後，不少國家也仿效武漢「封城」。

經濟社評
新冠肺炎肆虐全球，際此百年一遇的艱難時刻，究竟誰人還能幸運加人工？盡管多國領袖主動減薪，與市民共度時艱，但特首林鄭月娥卻「疫市」加薪，輿論不禁譁然，要求林鄭聯同所有問責官員和議員一起減薪，展現政治承擔，與市民同甘共苦挺過難關。
特首辦日前在回覆立法會議員查詢時，透露林鄭在2020-21年度加薪12萬元至521萬元。
林鄭昨天強調，自己和問責班子都是按年、按通脹定期調整薪酬，絕非在財政預算案中提出加人工，並指立法會議員去年10月亦按機制加薪。
林鄭強調按既定機制加薪，但機制是死的，人卻是活的，尤其是當前疫情嚴重衝擊經濟，官員加薪絕對是無法接受。
疫下各國封關，訪港旅客大跌逾96%，旅遊業停擺，零售餐飲業生意大減，不少企業要員工放無薪假或減薪，甚或索性結業裁員，令2月份失業率升至3.7%的9年新高。在市民收入大減，生活頓陷困境之際，林鄭與一眾問責官員和立法會議員卻反其道照加人工，明顯是欠缺政治智慧。