如果你對工作有看到不合常理的事，你想講出來，可以嗎？
你一定還記得，在2018年10月21日的普悠瑪事件，此案震驚社會。當時便有台鐵的技術助理投書媒體，但卻被台鐵祭出公文，說他違反公務員服務法。
揭發弊端或追求公平正義，這可能牽涉了你是否有勇氣講，但我們的法律卻明文禁止某些人這麼做。
從1939年國民政府制定至今從未更改的公務員服務法第四條第二項便規定：「公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話。」
雖然這案例台鐵後來有說不處分，但如果公務員服務法就明寫成這樣，在體制內又受到關切與壓力，誰敢講真相？
這規定不僅箝制了公務員的言論自由，更讓公務界內的吹哨者難以發聲。
更何況，在我國家屬的兩公約中的公民與政治權利國際公約（International Covenant on Civil and Political Rights）的第19條已明寫：
「人人有保持意見不受干預之權利」，如果真的要用法律限制，那必須基於「尊重他人權利或名譽」或「保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化」。
但假若公務員是為了公共利益、保障國家安全，我們法律又有什麼理由能限制呢？
基於此點，今天在考試院長人事詢答時，我詢問黃榮村院長被提名人對於目前《公務員服務法》第四條的看法，他回答：「公務員只有在按照文官中立法，不得利用行政資源來影響相關事務，不能具銜在公開場合表達和行政機關有不同的主張，因為會違背職務。假設是為了公共利益，在適當的時候表達個人立場，也不是完全禁止的。」
那假若照黃院長被提名人的說法，起碼目前《公務員服務法》第四條第二項中的「私人」部分，是能被刪除修正的。
最後，引用台灣公務革新力量聯盟秘書長何昀峯的文字：「英國政治家柏克（Edmund Burke）曾說：『邪惡獲勝的唯一必要條件，是好人的袖手旁觀。』」
「弊端如果長期未被揭發，或是涉弊端之人未受到應有的懲罰，弊端將成為組織文化內的一環，甚至成為每個成員內的基因，從舊人遺傳到新人。長期下來，機關內的多數成員都在弊端之中休戚與共，讓原本善良與正直的好人只剩下袖手旁觀和『加入』的選擇。」
面對這樣制度上的問題，考試院、銓敘部應盡速提出相關的修正案，時代力量黨團也會再次送出修法版本，希望能盡速改善公務人員的言論自由！
何昀峯考銓 在 看板Examination - [閒聊] 考銓老師建議 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
今天去補習班詢問時
剛好遇到他們有解題講座
老師叫何昀峯（教各國跟考銓）
聽過之後覺得老師教得很好
上課方式我也蠻喜歡的
也有用畫圖來解釋觀念
剛回來在網路上沒什麼看到評價跟心得
想問一下大家有人上過課的心得嗎？
之前有來板上問過行政的師資選擇（後來決定要準備人事行政）
非常感謝各位的意見，要再次麻煩各位了～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.82.153 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1595518599.A.F89.html
※ 編輯: eva418 (61.228.248.221 臺灣), 07/25/2020 18:48:00
剛好還有人回應，就順便來回報一下XD
最後就在高點台中班報名，然後考銓跟各國的面授課是何昀峯老師，挺期待之後十月開課
感謝大家的回應，祝福大家都能早日上岸
※ 編輯: eva418 (61.228.246.193 臺灣), 09/09/2020 22:09:34
... <看更多>