關於 來認真回應跳出來喊政治學專家的 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#今天來好幾個戰學歷的
#已經吵一個月的那個要找我來電的法學博士我懶得講他
#來認真回應跳出來喊政治學專家的

「台澎法理地位」是每個台澎人都需要了解的，所以我從未說過需要什麼資格才能來談論。
👉🏻法理建國派的目標 https://wp.me/pd1HGm-3U

唉，馬英九也法學博士畢業啊，人家還哈佛的喔，所以馬英九的水準如何呢？
事實就是，有些人就算是拿到博士，知識程度、文字理解跟邏輯能力仍舊只有幼稚園大班程度。
哈佛大學法學博士馬英九說：台灣是中華民國的領土。他也博士啊，那就正確嗎？
重點不是學歷，是談論的客觀史實好嗎～

台澎（領土）主權未定（沒有論：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4046594352040147/?d=n）在《舊金山和約》就是說明的很清楚，日本放棄對台澎領土所具有的權利名義（title），相關的一切權利（right），及一切的主張請求（claim）。

對有簽《舊金山和約》的48個國家與日本來說二戰都結束了。一堆國家依照《舊金山和約》第 26 條簽了子約來結束跟日本的戰爭關係了 ，這邊不存在漏洞跟瑕疵，你個人怎樣想也不足以改變具有國際法效力的和平條約。

《舊金山和約》在所有簽約國之間是有效的，誰有出席沒出席（中國誰代表）根本不是重點。

按國際法狀態下，中國主權國家（法人格）內部的兩政權戰爭的確還沒結束。
我們在直播中說過了：九二共識 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289153922666496/
(⚠️ROC政權片面宣布動員戡亂時期終止，PRC政權不承認的話就表示中國內戰還未結束；如果已經結束了那就不需要提什麼和平協議了，協議不是國與國的關係。戰爭無法片面結束，而且中華民國政權軍隊到現在還是把中華人民共和國政權認定為敵人呀٩◔̯◔۶)

延伸閱讀Q&A95:和平協議是什麼？https://reurl.cc/KxoLYe
我們法理建國派從未主張要從中華民國中獨立喔，因為台澎領土主權歸屬未定，不屬於任何國家，因此不需要從中華民國政權想代表的中國中獨立。
天啊你也太可愛完全沒了解我們的論述。
台灣不是統獨問題，是建國的議題。

👉🏻Q&A29獨立是什麼？建國獨立跟獨立建國不一樣嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4090633357636246/?d=n

國際法上的主權國家（sovereign state)是具有國家法人格（statehood)的政治實體。台澎只是實質自主運作的單位而已，欠缺國家法人格，這個要透過國際法法理程序來完成才會法理獨立de jure，國際法上不存在事實獨立這種政治詞彙。

👉🏻Q&A21國際法是什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4069042586461990/?d=n
👉🏻Q&A23國家的各項屬性有什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4074186395947609/?d=n

你要知道的是在國際上喊了「台灣是中國的一省」的是中華民國政權想代表的中國，但實際上「台灣光復就是騙局」。

透過國際法法規路線是為了二戰過後沒能處理到的問題，去把它釐清，國際上會關注我們的行動是否能產生法理上的效果，目前國際間也根本搞不清楚台灣人要幹嘛，國際間也根本不想管那麼多，更別說介入中國的內政（國際上看就知道ROC政權跟PRC政權在爭代表政府），但對有參與二戰的同盟國國家都是清楚知道台澎領土主權歸屬未定的事實，只是不會特別出來幫腔什麼，因為最重要的還是台澎住民要怎麼想怎麼自決。

再來，聯合國並不是國際政府，其實就只是讓各國聚在一起討論事情的組織，國際聊天室的概念。那是否要將台澎依照聯合國託管制度處理要由當時盟軍全體成員決定。既然盟軍之中簽署《舊金山和約》的成員僅決定將台澎主權歸屬問題留待日後處理，並沒有說要依照聯合國託管制度處理，所以聯合國這個國際聊天室自然沒有主動插手干涉的資格。而聯合國2758號決議，只是正式的承認中華人民共和國政權是中國主權國家的代表政府，中國從沒退出聯合國，只是換一個中國代表政府而已，這個也與台澎地位無關。

聖峰在演講有說過～
👉🏻聖峰演講影片Youtube ：
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
👉🏻聖峰演講實錄Podcast：
https://anchor.fm/rotpnetwork-shin-hong-ng/episodes/2019-03-29-ep8kln
在國外念國際法都一定會討論到台灣的問題，因為台灣的例子實在太特別了。主權母國的放棄，然後沒有下一步，住民也沒完成去殖民化行使住民自決權。

之前我有寫一篇新加坡，你可以看看很有趣。新加坡怎麼獨立？ https://www.facebook.com/100047156705396/posts/293263978922157/?d=n
台澎剛好是在新加坡被趕出馬來西亞聯邦（主權母國放棄）到新加坡人自決的中間這個階段。

在國際上，台澎法理地位就是與金馬法理地位不同，這個國際上很明確知道，美簽就很清楚。https://www.facebook.com/100047156705396/posts/291595519089003/

台澎人在國際上拿著中華民國政權的東西，一直喊我是台灣，這種方式是不可能改變台灣地位的，不可能把「台灣等於中華民國」跟「台澎領土主權歸屬未定」放在一起。

#腦力激盪
請先看這個🔗 https://www.facebook.com/media/set/?vanity=rotpnetwork&set=a.2763561250403580

1912.2.12建立，可被承認是中國代表政府的中華民國政權，為它想代表的主權國家「中國」取的國號叫「中華民國」；1949.10.1建立，可被承認是中國代表政府的PRC政權，為它想代表的主權國家「中國」取的國號叫「中華人民共和國」。

解釋一下，假設具有國家法人格（statehood)的主權國家（sovereign state)是一個機器人，需要駕駛員才可以駕駛。

這個機器人叫作China，在1945.10.24由ROC政權擔任駕駛將這個China機器人開進聯合國這個club取得席次。在1949.10.1之後China出現了另一個具備駕駛機器人資格的駕駛員PRC政權，要跟ROC爭奪駕駛位子。後來1971.10.25，聯合國club決定在這個club裡的China機器人應該改由PRC政權擔任駕駛員。

很多人說中華民國是國家不是政權，那就請問，假設中華民國假設不是駕駛員（代表政府）而是機器人（具有國家法人格的主權國家），那它離開聯合國之後，有讓club少一個國家（席次）嗎？沒有啊！club中還是有China機器人存在，只是駕駛員換了而已。

好的，中華民國政權是在「中國主權國家法人格」內自1912.2.12.建立的政權，中華民國政權作為中國代表政府待在聯合國26年，坐在「中國席次」上，雖然離開聯合國中國席次，但仍舊可以被其他國家「承認」其為中國合法代表政府，法律上資格仍舊存在，所以現在就還有15個國家承認中華民國政權是中國合法代表政府哦！
-

最後。

我不是用「企圖說服」的方式，我是從了解國際法才開始展開對話的喔！當然別人有別的辦法，也許是抬高公民意識加入公民團體，而我用自己喜歡的方式，這不是不切實際，是我能力所及範圍全心投入的真諦。

我也不是要說服你，來讓你對我本人支持，我的談話對象就是台澎人。正確的史實可以被檢視，真理可以越辯越明。

再者，所謂的「正確史實」並不是沒有客觀標準的，什麼事情曾經發生、什麼事情不曾發生，就是有客觀標準。

中華民國政權依據盟軍《一般命令第一號》中的安排到台澎接受日軍投降，並為盟軍全體成員佔領代管台澎，這就是客觀史實。

依照國際社會所遵循的規範，「佔領無法移轉領土主權」，所以中華民國政權口中的「台灣光復」並不存在，這就是客觀史實。

中華民國政權1946年行憲後第一任總統蔣介石於1949年親筆寫下「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性質」告誡陳誠，白紙黑字有憑有據，這就是客觀史實。

48個同盟國成員跟日本在1951.9.8簽署《舊金山和約》，和約內只要求日本放棄台澎主權，這就是客觀史實。

中華民國政權跟日本在1952.4.28簽署《中日和約》，和約內只提到承認日本在《舊金山和約》放棄對台澎所具有的權利名義（title），相關的一切權利（right），及一切的主張請求（claim）。這就是客觀史實。

中華民國政權跟美國在1954簽署《中美共同防禦條約》，美國參議院在批准該和約時，明白聲明該和約不會影響台澎法理地位，這就是客觀史實。

並不是「台澎人立場講的才是史實」，而是法理建國派以「足以佐證歷史發展脈絡的事證」為根據發言，而我們的「台澎人」身分則是依據這些事證來認定。

換句話說，我們並不是「因為我是台澎人，所以我說的這些是史實」這種我說了算的霸道態度；而是「依據這些事證，實際上發生的狀況應該是這樣，因此，看了這些才知道其實我們是台澎人，並不是中華民國人。」

你必須知道，你現在持續把中華民國當成台灣，就是讓一中兩政權框架無止盡的強暴台澎與台澎人及其後代。李明哲事件 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/283204039928151/

你所謂的所有國家利益，我之前也說過了，透過《舊金山和約》建構出「台灣地位未定」這個法律狀態所要達成的「將台澎跟中國切割」的目的，是持續保護台澎近七十年的法理狀態。
美國立場也始終如一。對美國來說，最符合它利益的並不是台灣繼續延續維持原狀，而是在台灣上面存在一個不會與中國糾纏不清的政府，（與中國有經濟往來不算），又能親近美國，並且願意與美國在西太平洋地區建立緊密合作關係，讓台灣這艘不沈的航空母艦永遠不會與美國為敵。

可以來看看其他國家立場。感謝 臺澎國際法法理建國連線 http://www.rotpnetwork.tw/reference.php?LAN=TW

👉🏻英國
1966.12.19
答覆英國對台灣法理地位的政策
外交國務大臣 Walter Padley 表示：
是的。Caradon 爵士 11 月 28 日就我們在聯合國大會中對中國代表權議題的投票內容進行說明時，指出了我們對福爾摩莎地位的立場。其陳述複本可在圖書館找到。我們仍維持「福爾摩沙島的主權未定」的觀點。
HC Deb 19 December 1966 vol 738 cc185-6W

#涵義：英國認為台灣島主權未定。

👉🏻 1955.02.11
英國外交部提交內閣傳閱之密件
外交部 Foreign Office 表示：

將蔣介石放在那裏（台灣）的安排是讓他到那裏負責為同盟國全體進行軍事占領，等待與日本簽署的和約。或如果和約未對福爾摩沙的地位作出最終處置（實際上沒有），則等待對福爾摩沙的最終處置－這也尚未發生。這項安排並不會讓台澎成為中國的領土。

CAB 129/73/38; Former Reference: C (55) 38

#涵義：蔣介石在台灣是負責為同盟國全體進行軍事占領，等待最終處置。這項安排並不會讓台澎成為中國的領土。

👉🏻法國
1964
關於台澎主權歸屬，及此問題的處理方式
總理 Georges Pompidou 表示：

在對日和約中，「福爾摩莎（台灣）從日本分離，但並未歸屬於任何國家」。所以，福爾摩莎未決定的狀態「必須在某一天決定，並將福爾摩莎居民的願望納入考量。」

N.Y. Times, Apr. 24, 1964. at 4, col. 4. See also Editorial, Sell-Deterininalion for Taiwan, N.Y. Times, May 19, 1964, at 36, col. 2 (supporting Pompidou's statement).

#涵義：台澎主權不屬於任何國家，未來決定時應考量住民想法。

👉🏻印度
1951.08.23
印度對舊金山和約中未明定將台灣主權歸還中國表示抗議
印度政府 表示：

印度政府認為在條約中規定福爾摩莎島應歸還中國是最重要的。其歸還的時間與方式可以另行協商。但在企圖對日本和所有交戰政府間的關係進行規範的文件中無視過去的國際協議，讓該島嶼的未來處於未定狀態，在印度政府眼中，既不恰當也非權宜之計。
India Refuses To Be Party to Treaty, Memorandum of India

#涵義：印度政府認為舊金山和約未將台澎主權移轉給中國。

👉🏻埃及
1951
關於在舊金山和約中未明定台澎主權歸屬的原因
埃及政府 表示：

吾國政府相信此項省略背後的原因，是要提供依聯合國憲章處理此問題的機會，並將自決 (self-determination) 原則及這些領土的住民表達的要求納入考量。

CONFERENCE FOR THE CONCLUSION AND SIGNATURE OF THE TREATY OF PEACE WITH JAPAN: RECORD OF PROCEEDINGS (Dep't of State Pub. 4392, 1951) at 93
#涵義：埃及政府認為舊金山和約未決定台澎主權歸屬，此問題之後可依聯合國憲章解決。

——————

在國際發聲的台灣人必須清楚知道中華民國台灣化的危險，絕對不能忘記中華民國是中國流亡政權的這個本質，不要想「正名修憲、制憲或是國籍正名」這種屬於內部自決權的範疇都不具有國際法效力。
內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使
https://www.facebook.com/100047156705396/posts/296986638549891/

我會持續揭露客觀史實，即使你慧根無法理解，我也會持續努力，你這種跑來我版上亂罵的人才是對言論自由的汙辱，才是不尊重。
我是法理建國派，我主張 #終止代管自決建國
👉🏻［英語繁中字］台灣在國際上不被承認的原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90