在咖啡廳跌倒受傷，工作能力減損的請求權時效，從何時起算？
最高法院一○七年度台上字第一九三九號判決解析
這個案件是原告在被告咖啡店裡消費，因店內地板濕滑而滑倒致脊椎損傷。原告對被告提出民事訴訟時，因尚未確定傷害是否達勞動力減損之程度，所以沒提出，於就診後2年後，在醫生判定勞動能力減損後，才在訴訟中增加此部分之請求，被告就此抗辯說，原告之請求已罹於2年消滅時效。惟關於勞動能力減損之部分，在實務上通常需要觀察一段時間才能夠透過醫師鑑定確定，若以最初就診時起算消滅時效，是否屬符合民法「知有損害」的要件？
最高法院認為：
按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅，為民法第197條第1項所明定。所謂知有損害及賠償義務人之「知」，係指明知而言。如係一次之加害行為，致他人於損害後尚不斷發生後續性之損害，該損害為屬不可分（質之累積），或為一侵害狀態之繼續延續者
，自應以被害人知悉損害程度呈現底定（損害顯在化）時起算其時效。
查上訴人於「101年5月28日」經慈濟醫院診斷尾骨挫傷，復於「101年8月27日」前往慈濟醫院急診就醫，經診斷可能為外傷後所造成之神經放電痛，為原審所認定。當時是否已確定上訴人因系爭事故所受尾骨挫傷及系爭傷害已達減少勞動能力之程度？倘未能確定，能否謂上訴人於101年5月21日已知悉其受有勞動能力減少之損害，其請求權之時效自斯時起算，即非無疑。
也就是說，侵權行為的受害者，假設是車禍案件，損害賠償請求權的時效理論上是在事故發生後，知道肇事者及傷害時起算（一般來說，這二件是在事故發生後就會知道），但是，如果傷勢到底會造成多大的後遺症，在一開始就診時還不能判斷的話，最高法院認為，應該等到醫生確診鑑定後，才開始起算這一部分的損害賠償請求權的時效。
＃保險行銷
＃車禍
＃侵權行為
＃時效
侵權行為七要件 在 【條文解說】民法：§184第1項前段的侵權7要件包含什麼？15 ... 的推薦與評價
00:10 (1)行為01:00 (2)權利05:15 【補充】凶宅是否為權利侵害? 08:08 (3)損害09:45 (4)因果關係12:45 (5)故意、過失13:34 (6)不法性14:37 (7)責任 ... ... <看更多>