【鬥陣來關心】保險公司與保戶的角力－帶病投保之實務處理情形
作者:羅祖芳律師/黃琪
保戶在患有疾病的狀況下投保，實務上屢見不鮮，有些人甚至一開始就打著如意算盤，故意在投保時隱瞞疾病，等保險契約成立2年，保險公司不得再解除契約時，即可順利請領保險金。倘若發生此種情形，我國法院究竟會容認保戶之請求，亦或以其他理由認為保險公司並無給付保險金之義務？我們將此問題區分為保險法第64條及第127條來觀察。
首先就保險法第64條而言，其第2項及第3項規定：「要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約……。前項解除契約權，自……契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。」倘若保險事故發生時，兩年解除期間尚未屆滿，我國最高法院大多認為保險公司有權解除契約，僅於少數情形（例如不實陳述係由保險業務員填寫）（註1）始認其不得解除。至於兩年期間屆滿後，保險公司雖不得再解約，但對於故意為不實說明之惡意投保人，實務上仍發展出若干方式限制其行使權利，例如有見解認為投保人違反民法第148條之誠信原則，而不得行使權利（註2）；另有法院在保險公司已給付保險金後，肯認其得依侵權行為損害賠償請權，請求投保人賠償其已給付之保險金（註3）。應注意者為，在最高法院86年第9次民庭決議統一見解後，保險公司已不得再主張依民法第92條撤銷受詐欺之意思表示。
保險法第127條則規定：「保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者，保險人對是項疾病或分娩，不負給付保險金額之責任。」就本條而言，保險公司及投保人在我國最高法院及各高等法院之勝敗率相當平均，取決於保險公司能否證明保戶於投保時確實已在疾病或妊娠中。值得ㄧ提的是，有許多裁判認為本條尚須投保人知悉其已罹病始有適用（註4），但法院大多仍僅調查投保人客觀上罹病與否，而未認定投保人是否知悉其已罹病，此處似存在主客觀認定標準不一致之問題。
(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)
註1：如最高法院94年度台上字第1716號判決、最高法院91年度台上字第1357號判決。
註2：如臺灣高等法院高雄分院99年度保險上更(一)字第4號判決。
註3：臺灣高等法院臺南分院92年度上字第108號判決。
註4：如臺灣高等法院103年度保險上易字第19號判決：「所謂被保險人已在疾病中者，係指疾病已有外表可見之徵象，在客觀上被保險人不能諉為不知之情況，倘被保險人未悉自己罹病，保險人尚不得依上開規定免責。」
保險法64條與保險法127條 在 淺談保險觀念- 這是保險心智圖。 大仁幫你把保險法64 條跟127 ... 的推薦與評價
這是保險心智圖。 大仁幫你把保險法64 條跟127 條之間錯綜複雜的關係給梳理出來了。 如果對於「告知」跟「理賠」不清楚的朋友，透過這張心智圖就能夠找出答案囉！ ... <看更多>