《更正啟示：香港與索羅斯》
昨天的索羅斯影片，我們團隊犯了一個查證不周的錯誤，在這裡跟大家致歉。
出問題的描述是「一怒之下找富爸爸中國撐腰」，這句話的問題在於，1998年港幣被索羅斯和國際熱錢狙擊的時候，港府有沒有尋求中國政府的協助？而北京有沒有出手協助港府？
根據我們編輯團隊在撰稿時的查詢，中文資料幾乎都是「中國政府對香港政府提供了支持」，包含時任特首的董建華、現任特首林鄭月娥等人在金融危機20週年時的說法，都傾向北京有介入協助。加上我們認為中國對香港的控制力應該不低，不至於「98年香港打仗，中國只在旁邊喊加油」，在審稿時就採用了富爸爸這一句。
但在各位讀者指正之後，今天上午我們做了更進一步的調查，發現事情似乎不是網路上的百科全書網站、中文報導所說的這樣。
更新資料的主要依據，是任志剛在1998年危機之後，1998年11月23日在雪梨進行公開演講時的說法。
任志剛在1993年到2009年之間擔任香港金融管理局總裁，香港媒體暱稱為「任總」，這個職務相當於香港的央行行長。這份公開講話在當時、以及之後十多年，並未受到國際媒體或學界的挑戰，應該比較貼近現實情況，我們也將港府網站上公開的演講稿全文截圖附在後面。
依照任志剛的說法，香港能擊退索羅斯為首的國際熱錢，還是靠香港自己。主要的原因有以下幾項：
1.香港金融政策得宜，產業健全欣欣向榮，長期奉行自由市場政策，使得市場對香港的信心持續穩定。
2.英國管治時期財政穩定，港府長年有財政盈餘，讓香港金融管理局手上外匯充足，港幣的外匯儲備比流通量大七倍。
3.在索羅斯帶領的空方動手時，不計代價地運用外匯維持聯繫匯率，保持市場對港幣的信心。
4.不懼高利率對股市的衝擊，金融管理局拉高隔夜拆借利率到300點，極高的利率讓炒家借錢開槓桿的成本大幅提升。同時金融管理局大舉買進股票穩住港股價位，讓炒家既不能透過外匯賺錢，也無法從「拉高利率導致股票大跌」的劇本中靠放空股票獲利。
任志剛並沒有提到中國當時對港府有提供何種具體協助。他這說法之所以未受質疑，主要是當時港府能動用的資金豐沛，光是金融管理局自己手上的儲備就非常可觀，因此港府並無必要、也未曾公開向北京求助。任志剛甚至在演說中提及香港（當時）的貨幣政策不需請示北京，與港英時期尚須知會倫敦相比，更加自由。
換言之，香港打贏這場仗的原因之一，恰恰好就是北京不插手港幣的匯率運作和香港的金融市場。
但所謂「香港靠北京才打贏索羅斯」的說法，在這幾年越來越多，除了《百度百科》等網站，和許多中文報刊的報導，在2018年香港金融危機20週年時表示北京有介入協助之外，也有中文的研究機構報告特別提及這一點。
在「北京有介入幫忙」這一派說法中，「中國有出動人行手上的外匯資助香港」這個論述很難加以驗證。中國人行並未公布1998年有無在市場上買進港幣，而我們也不知道國際炒家放空的總量是多少，目前唯一有公開資訊的，只有香港金融管理局的公開操作數字，和港幣的匯率資訊。只有香港一方的資料，無法證實北京有沒有買進港幣協助穩定匯率。
此外。除了「北京出動外匯買進港幣」這個無法驗證的說法外，還有「駐港辦公室協調中資跟進港府政策，不要跟著放空」，以及「北京方面做出政策宣示嚇跑國際炒家」等兩個論述。
「北京駐港辦公室協調中資幫忙不放空」這件事，根據1998年前後的報導，應該屬實，但很難說中資到底幫了多少的忙。畢竟以當時港股被炒家放空的規模，能守下來，每一分錢都很重要，但又不可能驗證「中國資金就是壓垮炒家的最後一根稻草」。
從港股當時波動的市值來看，救市主力的確是金融管理局的資金，中資跟進到底是「打敗炒家的最後一根稻草」還是「單純進來看熱鬧」，是無從驗證的事。
至於「北京的政策宣示嚇跑炒家」就更虛無縹緲了，當時的北京人行雖然手上有不少外匯，但不太可能真的嚇得住索羅斯和其他炒家，而且你一樣無從驗證到底有多少人被北京的宣示嚇跑。
綜合以上的說法，我們認為香港政府當年能擊敗索羅斯，應該是香港自己獨立解決的成份較大。在這裡也要感謝各位讀者的指正，稍晚我們會與後製方面協調，請他們把那一段內容修正後重新上傳影片。
同時，這次錯誤也是在提醒我們，網路時代的資訊有多容易被混淆。編輯團隊在撰稿的時候，主要是將各方的資訊彙整，整理過後與大家分享，在整理資料的時候偶爾會出現錯誤，但絕對沒有惡意扭曲資訊。
也因為資訊氾濫，各種說法都必須經過驗證，甚至需要二重、三重的檢查，但我們仍不能保證錯誤百分之百絕不會發生，但我們能保證有錯就改。
我認為這是在社群媒體上做新聞與傳統媒體很不同的地方，就是資訊出來接受大家公評，之後再做一輪二輪的討論。透過討論的過程，我自己與團隊也都學到更多，真心謝謝大家熱心的提醒及討論。
