美國大選：爭議會摧毀美國民主？- Billy Tong
2020 年的美國總統選舉，可說是舉世矚目，各國不少媒體都指出這次是史上最重要的美國總統選舉，會左右全球格局發展。選情亦遠較預期之中激烈，多家傳媒都指拜登已經勝選，惟杜林普指會展開法律訴訟，爭拗會持續一段長時間。今年美國社會十分兩極化，但克拉克森大學政治學家 Alexander Cohen 就仍然深信，美國民主堅實，不會被選舉爭議摧毀。
選舉的其中兩個用途，就是提供和平的權力交接渠道，以及賦予執政者政治認受性（Legitimacy）。認受性即是指民眾集體認可一個政府擁有管治他們的權利，這也是現代民主制度的重要根基。若果一個政府為民眾所認同，即使他們推出一些不得民心的政策，例如加稅，人們普遍都會認為政府有合法權益去實施。然而，當一個政府沒有民意基礎，同時又沒有認受性，就很容易爆發革命。
在民主制下，人們有份參與推選總統的過程，理論上政府較具認受性，政局也會更穩定。Cohen 指出，在美國歷史中，其實多次出現極富爭議的選舉，可是美國民主依然可以安然渡過這些危機。Cohen 認為美國有行之有效的議會及司法制度，能處理種種選舉爭議，即使落敗一方會感到不公，但最後都會傾向服從制度。
他列舉五次美國史上的選舉爭議。第一次是 1800 年，美國開國功臣傑佛遜與他的黨友伯爾（Aaron Burr）同得 73 張選舉人票，最終要由眾議院根據憲法，進行特別投票，推選傑佛遜當總統。1824 年，傑克遜（Andrew Jackson）選舉人及民選得票都最多，但就未能超過當選門檻，亦要交由眾議院決定，但當時眾議院投票時，大選得票第二多的亞當斯（John Quincy Adams）卻獲勝。
到 1876 年，美國處於後南北戰爭的重建期，共和黨的海斯（Rutherford Hayes）與民主黨的蒂爾登（Samuel Tilden）對決，當時蒂爾登獲得更多普選票，選舉人票也領先 19 票，但是南方 4 個州分，共 20 張選舉人票卻一直不分勝負，各自宣佈勝利。經過國會的選舉委員會作跨黨派商議，最後宣佈海斯勝選，海斯則同意對南部各州民主黨人作出多項政策讓步，以和平解決糾紛。
20 世紀以來，美國也出現兩次重大選舉爭議。1960 年，民主黨的約翰甘迺迪和共和黨的尼克遜同樣選情激烈，結果甘迺迪得票率僅僅比尼克遜高 0.1%，共和黨人認為選舉出現舞弊，並要求多州重新點票。然而，在當時美蘇冷戰的大形勢下，尼克遜認為國家經不起另一場憲政風波，最後沒有提出重點要求，選擇承認落敗。甘迺迪最終在 1963 年遇刺，尼克遜在 1968 年勝出大選。
最近一次則是 2000 年大選，當時共和黨喬治布殊與民主黨戈爾交鋒。雙方得票非常接近，要鬥到最後開票的搖擺州份佛羅里達州，方能分出勝負，最終雙方只相差 537 票，喬治布殊險勝。戈爾一方要求重新點票，事件鬧上聯邦最高法院，當時法院以保守法官佔多，最終以 5 比 4，阻止戈爾一方的重點要求。戈爾事後聲明，不同意法院判決，但只能接受。
唯一一次例外是 1860 年的選舉，當時共和黨的林肯總統當選，可是南方的州份不承認選舉結果，因為選舉結果關係到奴隸制之存亡。選舉爭議導致美國分裂，在翌年林肯就職後就爆發南北戰爭，60 萬人喪生。可是，Cohen 認為今天美國的情況與當年極為不同；當年的政治分歧十分清晰而且尖銳，加上地理分野很明顯，南方蓄奴州份的人民也能跨階級地團結。相反，地理上，今天美國雙方支持者混雜在一起，意識形態的構成也有很大差異。
美國憲法已清楚闡明如何處理選舉爭端。總統不能隨意宣佈選舉無效，選票有甚麼異常，政府都有權調查。如有爭議，可以在各州法院或聯邦最高法院解決問題，如有極為充分的證據，證明選舉舞弊，法院才有能力推翻結果。即使在任總統不服，到就職典禮當日，候任總統依然會接掌政府。在絕大多數的案例中，落敗一方都表示不滿，但最終經過議會及司法程序後，都會接受結果，而美國民主也恆之有效地運行下去，這就是法治制度的優點。
原文：CUP
#政治 #社會
傑克 森 林肯 在 Re: [問卦] 美國歷任總統評價最高的是誰? 林肯? - 看板Gossiping 的推薦與評價
德·艾森豪(第34任) 10.隆納·雷根(第40任) 11.約翰·亞當斯(第2任) 12.詹姆士·波爾克(第11任) 13.林登·詹森(第36任) 14.安德魯·傑克森(第7任) 15. ... <看更多>