台灣研發「清冠1號 」獲衛福部緊急授權,最快本週有藥可用!👍
去年疫情開始都沒有人注意到「中醫藥」在防疫上可以扮演的角色,所以去年3/18、4/15、5/11我多次在委員會質詢,苦口婆心要求防疫不分中西醫,更提案要求衛福部編列經費辦理「新型冠狀病毒中醫臨床防治計畫」,讓接受中西醫共同診治的民眾不用自費負擔中藥的藥費。
去年「清冠1號」在三總、台中榮總及一些醫院雖有治療成功案例,但礙於國內法規及國內疫情趨緩,所以無法在台使用。
幾經波折衛福部中醫藥司同意只願意核發外銷許可證,讓清冠1號外銷,就這樣一個台灣研發的防疫藥品卻無法在台使用。
「清冠1號」在國外許多國家是定義爲「膳食補充品」,在防疫上有很大幫助,大放異彩。
所以今年3 /25我特別以衛環召委身分,再次安排清冠1號專報,目的是要讓大家瞭解台灣已自行研發出抗疫的相關藥品,希望衛福部能正視,專報當天多位委員都希望衛福部應該要專案來處理,也提供相關法規建議,但並未得到善意的回應。
日前3/29我再次質詢陳時中部長,依藥事法48-2條的緊急授權條款,加上食藥署早也緊急授權多樣防疫物資,請部長能同意依藥事法48-2條來研議讓清冠1號專案核准製造販售,終於獲得部長正面的回應,4/23衛福部也發文。
今天有好消息 真的很欣慰,但我仍要呼籲防疫不分中西醫。現在只有兩家藥廠在本週應該會拿到緊急授權,但有8家藥廠都已經取得專利授權, 期許衛福部應全力協助藥廠取得緊急授權,儘速生產,不要造成藥價被哄抬。
另外,去年使用中醫共同診治的病患原本是要自費的,因爲我的提案,才用計畫來處理中藥的費用。依據傳染病防治法第44條第二項規定: 「傳染病病人經主管機關施行隔離治療者,其費用由中央主管機關編列預算支應之」。請衛福部應立即思考相關問題,研議相關解套方式,不要再讓確診者增加負擔。
最後提醒大家注意認清楚是「清冠1號」近日網路平台傳台灣「冠清一號」,專治任何新冠病毒,是一個山寨版惡意的錯誤訊息❗
👉「抗疫中藥來了!清冠一號獲衛福部緊急授權」新聞連結:
https://ctee.com.tw/news/biotech/461601.html
「傳染病防治法第48條44條」的推薦目錄:
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 Facebook 的最讚貼文
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最讚貼文
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最佳貼文
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 Re: [問卦] 為什麼以為666保單先確診後被隔離只賠1筆 的評價
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 傳染病防治法44、48條的居家隔離通知書相關問題請益- 心情板 的評價
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 傳染病防治法第48條在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活 的評價
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 傳染病防治法第48條在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活 的評價
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 【去**的愛國病毒,傳染病防治法這次準備好了嗎?】 武漢起疫 的評價
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 Re: [問卦] 確診的隔離保險不賠? PTT推薦Gossiping 的評價
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 [討論] 確診後的隔離是否理賠 - PTT Web 的評價
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 傳染病防治法48的推薦與評價,FACEBOOK、PTT和網紅們 ... 的評價
- 關於傳染病防治法第48條44條 在 傳染病防治法48的推薦與評價,FACEBOOK、PTT和網紅們 ... 的評價
傳染病防治法第48條44條 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最讚貼文
【去**的愛國病毒,傳染病防治法這次準備好了嗎?】
▌武漢起疫,北京當局這次「鎮壓」的了嗎?
別管之前的鼠疫了(好像沒有後續)。
–
中國今天凌晨宣(承)布(認)武漢肺炎會人傳人。在昨天之前,中國微博的風向有多數人是不當一回事的(也有部分人在宣導要戴口罩),看到低能留言比如「這是個 #愛國病毒!只往國外傳,境內只有武漢」等的就不說了(凸凸)。今天巡視了一下,發現上面除了呼籲戴口罩的留言居多,希望武漢人不要出武漢的也有,辛苦前線醫護人員的也很多,當然也有哀號買不到口罩的人。不知道在這次承認會人傳人之後,北京當局是不是真的能好好應對全球最大的人類大遷徙(aka #春運)?
–
到底為什麼我們這麼衰有一個這麼不會防疫的鄰居?對不起不一直檢討鄰居了,來看看自己國家!昨天疾管署已經宣布成立第三級 #中央流行疫情指揮中心,那讓我們來看看被 #SARS 肆虐後的 #傳染病防治法 今天及格了嗎?
▌你還記得當年的SARS嗎?
#新書發表會上 #我們最帥的社群主編有講過
當年面對SARS,我們國家的傳染病防治法根本就還沒有準備好,不信你看:
–
第一,當時的傳染病防治法第37條第1項的「#必要處置」其實是導不出來可以封院的(和平醫院)。先來看看第37條第1項:「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者,得由該管主管機關予以留驗;必要時,得令遷入指定之處所檢查,或施行預防接種等必要之處置。」留驗?遷入指定處所檢查?預防接種?全部都是很輕微的干預措施(比較像是 #行動自由),其實根本就很難把「#強制隔離」(這種 #人身自由 的剝奪)跟前面舉的例子放在一起比較啊!而且後來還增訂一個「#嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例」,在第5條說可以強制隔離,這不就更代表了當時傳染病防治法就是沒想到可以強制隔離,所以才要另外訂一個法規嗎?這樣是不符合 #法律明確性 的要求的啦!
–
第二,大法官說這種人身自由的剝奪是以保護人民生命安全跟身體健康為主的,跟刑事處罰不一樣,而且還跟醫療、公共衛生專業有關,對於正當程序的要求可以不用跟刑事處罰要求的一樣高,有人說這種人身自由的剝奪叫做「#照護性人身自由的剝奪」。大法官認為在這種情況應該讓專業主管機關依照他們的專業知識做決定,跟需要由中立、公正的法院介入的情形不一樣,所以事前可以不用 #法官保留(原本在憲法第8條有說因為犯罪嫌疑被逮捕的話要在24小時內送到法院,讓法官看看ok不ok),只要事後有救濟管道、給予合理補償就可以了!但在這裡想提出 #許宗力大法官的部分不同意見書 給大家參考,許大法官在這裡就講到:第一,從歷史經驗來看,當權者以罹患精神疾病為藉口,以達整肅政治異己的情況屢見不鮮。第二,法官保留與「疾情防治貴在迅速」二者不必然相衝突,法官保留的主要功能在於要 #讓事件透明化,使行政機關對剝奪人身自由的理由,不得不做詳盡的說理,公開接受反方的質疑與檢驗,不具專業知識不是不讓法官審的理由,畢竟我們仍然可以藉由其他專家的意見來審查。
▌現在的傳染病防治法長這樣!
現在關於防疫手段規定在第37條:「一、包括管制上課、集會、宴會或其他團體活動,二、管制特定場所之出入及容納人數,三、管制特定區域之交通,四、撤離特定場所或區域之人員,五、限制或禁止傳染病或疑似傳染病病人搭乘大眾運輸工具或出入特定場所,以及六、其他經各級政府機關公告之防疫措施」。且當有成立中央流行疫情指揮中心時,則應依中央指示辦理。主要是使大規模傳染病發生時,明確規定由中央統一指揮,另外也新增了一些例示手段。
–
而對於有傳染病或疑似傳染病病人的措施,則也在第48條明定有隔離的手段。另外關於傳染病病人的人身自由則規定在第44條,將第1類至第5類的傳染病病人的處置措施分為三種:「應於指定處所隔離治療」「必要時得於指定處所隔離治療」以及「依公告防治措施處置」,且應於強制隔離治療之次日起三日內作成隔離治療通知書,讓本人跟他的家人知道。(但就是因為釋字690號解釋,因此強制隔離還是不需要先讓法官看看的!)
–
然後跟SARS時期不同的是,我們身處的這個世代資訊傳遞快速,傳染病防治法第63條規定在傳染病發生期間的資訊控制對不實散播資訊者課予罰金處罰!不過這條是不是能有效達成 #消息正確性 的目的還是可以討論的。
–
另外,這裡還有一個問題是我們的病歷、用藥紀錄等等都會記錄在健保卡裡面,在大規模傳染病爆發時,人民的 #資訊隱私權 是不是要退縮,讓國家的研究機構可以直接用人民的健康資訊去做研究?在釋字第603號解釋裡面,有提到指紋要在有重大公益的時候國家才可以蒐集,像健康資料似乎可以比照辦理。只是現行針對隱私規定只在第10條規定因業務知悉的人不得洩漏,還是有規範密度不足的問題。
–
雖然改善值得肯定,但確實還是有地方不太足夠,但總之希望這部法律這次能作為防疫的堅強支柱,而不是漏洞百出的海砂屋鷹架!
▌一休泥看文章去!
📍李濬勳|儘管被 WHO 拒於門外,台灣仍是「全球疫情通報及防治體系」的一員──究竟衛生情報多重要?有何影響?
https://buff.ly/2YH9jvQ
📍葉明叡、廖偉翔|全球衛生與沒有人權的人
https://buff.ly/2UBed8G
附上截圖新聞連結:
https://buff.ly/36fLE4G
傳染病防治法第48條44條 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最佳貼文
【萬一鼠疫傳來台灣,傳染病防治法這次準備好了嗎?】
▌故事是這樣的
中國疾病預防控制中心日前確認了北京市新增2例肺鼠疫確診個案。目前傳出疫情的北京朝陽醫院已設置隔離區,嚴密監控 #鼠疫 疫情。對此,#疾管署 也表示會密切監視那邊的疫情變化。
–
鼠疫有多厲害?我國的傳染病防治法第3條主要把傳染病依照致死率、發生率及傳播速度等危害風險程度高低分成五類,而鼠疫是明文規定的第一類傳染病,跟當初的SARS還有天花被分在同一類。
▌你還記得當年的SARS嗎?
當年面對SARS,我們國家的傳染病防治法根本就還沒有準備好,不信你看:
–
第一,當時的傳染病防治法第37條第1項的「#必要處置」其實是導不出來可以封院的(和平醫院)。先來看看第37條第1項:「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者,得由該管主管機關予以留驗;必要時,得令遷入指定之處所檢查,或施行預防接種等必要之處置。」留驗?遷入指定處所檢查?預防接種?全部都是很輕微的干預措施(比較像是 #行動自由),其實根本就很難把「#強制隔離」(這種 #人身自由 的剝奪)跟前面舉的例子放在一起比較啊!而且後來還增訂一個「#嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例」,在第5條說可以強制隔離,這不就更代表了當時傳染病防治法就是沒想到可以強制隔離,所以才要另外訂一個法規嗎?這樣是不符合 #法律明確性 的要求的啦!
–
第二,大法官說這種人身自由的剝奪是以保護人民生命安全跟身體健康為主的,跟刑事處罰不一樣,而且還跟醫療、公共衛生專業有關,對於正當程序的要求可以不用跟刑事處罰要求的一樣高,有人說這種人身自由的剝奪叫做「#照護性人身自由的剝奪」。大法官認為在這種情況應該讓專業主管機關依照他們的專業知識做決定,跟需要由中立、公正的法院介入的情形不一樣,所以事前可以不用 #法官保留(原本在憲法第8條有說因為犯罪嫌疑被逮捕的話要在24小時內送到法院,讓法官看看ok不ok),只要事後有救濟管道、給予合理補償就可以了!但在這裡想提出 #許宗力大法官的部分不同意見書 給大家參考,許大法官在這裡就講到:第一,從歷史經驗來看,當權者以罹患精神疾病為藉口,以達整肅政治異己的情況屢見不鮮。第二,法官保留與「疾情防治貴在迅速」二者不必然相衝突,法官保留的主要功能在於要 #讓事件透明化,使行政機關對剝奪人身自由的理由,不得不做詳盡的說理,公開接受反方的質疑與檢驗,不具專業知識不是不讓法官審的理由,畢竟我們仍然可以藉由其他專家的意見來審查。
▌現在的傳染病防治法長這樣!
現在關於防疫手段規定在第37條:「一、包括管制上課、集會、宴會或其他團體活動,二、管制特定場所之出入及容納人數,三、管制特定區域之交通,四、撤離特定場所或區域之人員,五、限制或禁止傳染病或疑似傳染病病人搭乘大眾運輸工具或出入特定場所,以及六、其他經各級政府機關公告之防疫措施」。且當有成立中央流行疫情指揮中心時,則應依中央指示辦理。主要是使大規模傳染病發生時,明確規定由中央統一指揮,另外也新增了一些例示手段。
–
而對於有傳染病或疑似傳染病病人的措施,則也在第48條明定有隔離的手段。另外關於傳染病病人的人身自由則規定在第44條,將第1類至第5類的傳染病病人的處置措施分為三種:「應於指定處所隔離治療」「必要時得於指定處所隔離治療」以及「依公告防治措施處置」,且應於強制隔離治療之次日起三日內作成隔離治療通知書,讓本人跟他的家人知道。(但就是因為 #釋字690號解釋,因此強制隔離還是不需要先讓法官看看的!)
–
然後跟SARS時期不同的是,我們身處的這個世代資訊傳遞快速,傳染病防治法第63條規定在傳染病發生期間會對不實散播資訊者課予罰金處罰,但這是不是能有效達成 #消息正確性 的目的還是可以討論的。
–
最後再讓小編講一個,在民國99年的時候,「#指定徵用設立檢疫隔離場所及徵調相關人員作業程序與補償辦法」將原本有對於隔離者的補償措施刪除,原因是對於沒有在隔離中染病的人,國家雖然沒有負起醫療照顧責任,但也會給你便當啊,國家也是有出到錢的欸!你在隔離中幸運沒染病,不准給我拿補償,這樣才公平。欸!想想如果你是在SARS期間被隔離在和平醫院幸運沒染病的人,國家跟你這樣說,你:“Am I a joke to you?”因此陳新民大法官就說了膳食供給跟受隔離人被剝奪自由的利益相較,顯然也太不成比例。雖然這條規定也修法了,不過現行法也只是新增加「受指定至檢疫場所照顧幼童者」為補償對象,並將原本一天600元的補償費用改為由中央流行疫情指揮中心決定而已。
▌一休泥看文章去!
李濬勳|儘管被 WHO 拒於門外,台灣仍是「全球疫情通報及防治體系」的一員──究竟衛生情報多重要?有何影響?
https://buff.ly/2YH9jvQ
葉明叡、廖偉翔|全球衛生與沒有人權的人
https://buff.ly/2UBed8G
附上截圖新聞連結:
https://buff.ly/2KwBtkm
傳染病防治法第48條44條 在 傳染病防治法44、48條的居家隔離通知書相關問題請益- 心情板 的推薦與評價
有用視訊會診給醫生評斷確整,也有到奇美醫院做確診登錄跟領藥(這邊領的藥只是針對感冒症狀開的,並不是積極治療新冠肺炎的藥物) 知道自己確診會收到傳染 ... ... <看更多>
傳染病防治法第48條44條 在 傳染病防治法第48條在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活 的推薦與評價
傳染病防治法 §48-全國法規資料庫第48 條. 主管機關對於曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者,得予以留驗;必要時, ... 中央主管機關得 ... ... <看更多>
傳染病防治法第48條44條 在 Re: [問卦] 為什麼以為666保單先確診後被隔離只賠1筆 的推薦與評價