【債券基金與債券，風險大不同（下）】
上次講述了有關債券的概念，這產品適合低風險、年齡較大、對現金流較追求的人，而年輕人其實不太適合，因年輕人應以增值為目標。不過，認識一下債券及債券基金，對投資知識都有幫助。
--債券基金要看清--
由於有些債券入場費不輕，所以不是每個小投資者也能參與，而若想為自己建立一個債券組合仍不是易事，那麼投資債券基金，就是一個替代的選擇。
因債券基金入場門檻不高，而且可接觸到不同國家、不同市場、不同種類、不同年期、不同評級的債券，並且由於持有多隻債券，故有效建立成一個平衡風險的債券組合。
由於所持有的債券有不同的到期日，而基金經理會為基金內的債券不斷更新，故就算有債券到期也會將資金投資新的債券，令基金一直運作。所以，債券基金與單一債券不同的是，債券基金是沒有到期日的。
投資債券的原理很易明白，就是持有這些債券，定期收到利息，然後到期取回本金。但債券基金的做法卻不同，投資者要注意這種穩定收息、到期收本的概念不一定會出現。
--債券基金沒有到期日--
首先，基金根本沒有到期日，那麼到期收取本金的模式根本不存在，而投資者只能在中途賣出，而賣出的價格只能基於當時的市場價，又或是根據當時所持有債券的價值。優點就是流動性強，不用一定要持有至到期日，而缺點就是價格風險，由於中途賣出的價格不確定，因此未必能保本，有可能賺亦有可能虧蝕。
至於派息問題，就是債券基金與債券的另一個分別，主要可以將基金劃分成兩類，一種是會分派利息的，而另一種則是不派息的。派息的基金當收到持有債券所分派的利息後，就會作為基金利息的分派，讓投資者收到當中的利息。不過，亦有債券基金所分派的利息，是源自基金的資本，而這就會引致基金的資產淨值減少，有可能令基金價格下跌。因此投資者在投資前一定要閱讀該基金的性質與條款，因為同屬債券基金，模式可以有很大的分別。
--債券基金可以無息--
而另一種債券基金則是不派息的，即是屬於累積型的，當基金經理收取了所持債券的利息後不會派出，而是會在基金中滾存，用作將來的投資，而理論上基金單位的價格便會因為收了債息而上升，因此持有人主要獲取的是價格上的得益。
另外，債券基金的收益與所投資債券的信用評級也有很大關係。例如這債券基金在條款中寫明會投資於信用評級較高的債券，投資者會明白到，這基金的風險很低，不過，所能收取的利息亦不會高。反之，若某債券基金的條款寫明該債券基金主要投資於垃圾債券（即BBB以下評級的債券），那麼投資者會明白到，這基金的風險較大，基金價格亦比較波動，當然潛在的回報也會相對較高。
因此，債券基金其實是很廣泛的，絕不能單看「債券基金」就認為一定是低風險。因為當中可投資於不同的範疇，以一同的形式運作，風險可以很低亦可以很高，因此在投資前，一定要仔細閱讀當中所投資的類別，以及內裡的條款。
債券缺點 在 Re: [請益] 債券ETF真的有避險和投資價值嗎? - 看板Stock 的推薦與評價
※ 引述《bmdcloud1314 (匿名)》之銘言：
: 如題, 小菜雞需要大家的解惑 Q Q
: 現在美股盤整期, 加上連連升息.
: 這樣的背景環境下, 很多人開始回歸教科書愛說的股債配.
: 雖然拉出以往紀錄, 股債也蠻常出現同跌同漲的現象
: 我個人也是認同債券相對股票還是更有防禦性.
: 但是, 我認為這個防禦性是建立在債券可以拿回本金的本質上(僅論美債),
不是，股債配置的重點從來都是長期投資（至少10年，最好20、30年）
，獲得一定的報酬並在投資的過程中降低波動風險，
而不是幾年就要拿回本金或你後面說的短線賺價差。
股債（美國公債）的相關性是低負相關，本來就可能在某些時候
同跌，本來就不可能有兩種正報酬資產永遠反向。但長期而言
還是有一定配置的效果。
: 所以我認同的是"債券", 而不是"債券ETF"
: 除了本金也多賺了利息, 這樣的防禦性對資產配置是有意義的.
: 多數的債券ETF本身追蹤的是債券指數
: 債券指數應該是跟著債券價格走而非到期殖利率或票面利率.
債券指數是指 指數成分債券所有的報酬，包括利息和價格變動。
也就是說，ETF成分債券的表現加總，就是你的整體報酬。
如果你覺得成分債券的表現沒有防禦性
那債券本身的防禦性很可能一樣很有問題。
如果ETF下跌，就代表直接買債券一樣會下跌（除非是快到期已經不具
債券而是現金性質）
: 通常債券價格的表現應該是升息期間下滑, 因為新的債券票面利率高, 舊的就跌價,
: 當轉向要降息時, 債券價格到谷底. 所以和股票一樣存在利差和進場時間的問題.
: 而債券ETF持有的舊債券又配不出好利息,
: 所以買入價格就算低, 能拿的利息也不一定好看.
你這應該是沒有理解「到期殖利率」的意義，到期殖利率
就是某張債券持有到期的「配息」+「價差」（價差可以是正或負） 而造成的總報酬
率，所以你在同一個時間點，買進同一個時間到期的美國公債，
本來就會因為價格高低，配息率不一樣。但總報酬是一樣的，
所以沒有什麼買直債 配息率就會比較好看這種事， 同樣到期年的直債之中
有的配息率高，但價格也高，有的配息率底但價格也低，
ETF是所有債券都持有，所以配息會在中間。
債券的預期報酬重點到期殖利率是「配息」+「價差」， 這點你在
同一個時間點買類似到期日的 單一債券和 ETF是一樣的。
當然你想多拿一點配息，選單一債券是可以選配息多，但價差少（或賠價差）的債券，
但總報酬並不會變多或變少。
: 假設你持有五年債券ETF(不論成分為幾年期)和五年期債券.
: 五年後, 債券都是取回投資金額+利息, 但債券ETF可能賣出時因為價格因素而蝕本.
這點沒錯，但這個是好處的前提是你5年後真的要用錢，那拿回本金有意義，不然就沒有
意義。你拿回錢之後再來要怎麼辦？ 要再投入當下利率很低不就吃虧了？
如果一開始就是長期配置10年、20年的投資，5年就到期絕對是缺點而不是優點。
債券ETF會讓你持續持有特定天期債券，維持配置的穩定，
而不是幾年快到期就變成類定存。 （自己用債券長期配置的話要資金夠多
然後配一堆到期天期不同的債券梯，相當麻煩）
試想你想要5年才用錢，會覺得4年沒保本是缺點嗎？ 當然不會啊，所以直接買債券
4年不保本不會覺得有問題。
同理，你如果要長期10年 20年配置債券，怎麼會覺得5年不保本
是缺點呢？
另外你如果5年就要用這筆錢，也以選擇買 目標到期ETF，一樣可以達到類似的
5年拿回本金的目的。
然後如果確定5年就要用錢又不希望任何虧損，確實一般的股債配置不適合你，
（如果要買一般 債券ETF大概只適合1-3年那種短債的）
但如果你現在買中期公債或綜合天期公債ETF放20年，除非美國倒了不然也不可能虧損。
: 請問上面的想法是有哪個關鍵觀念錯誤嗎?
: 或者債券ETF其實只適合炒短線?
: 為什麼股市老師達人每個都狂推債券ETF?
狂推 債券的理專 和營業員 還比較多吧，因為銀行券商賺比較大。
ETF優於 直接買債的一點就是交易成本低，
在銀行（尤其最差）或國內券商買到的直債價錢很差，沒買就先蝕成本。
即使國外券商你小額買價格也不會太好，
ETF不管什麼管道買買多買少，價差都一樣小很多。
雖然ETF有內扣成本，但有時那個價差可以抵上好幾年甚至10幾年的內扣成本了。
ETF當然也可以用來炒短線，但絕對不是只能炒短線。不是只有股市老師達人
這樣說而已（當然細節不是一定都正確，然後國內的債券ETF
還是比美國的差一截，長期最好不要用國內的）
去看美國的各種理財專家書藉，股債配置用指數基金或債券ETF配置
是很正常的作法（當然資產夠大用債券梯也可以）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.3.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1677293208.A.917.html
※ 編輯: ffaarr (220.141.3.60 臺灣), 02/25/2023 10:49:25
※ 編輯: ffaarr (220.141.3.60 臺灣), 02/25/2023 10:53:03
※ 編輯: ffaarr (220.141.3.60 臺灣), 02/25/2023 10:54:52
※ 編輯: ffaarr (220.141.3.60 臺灣), 02/25/2023 10:55:39
... <看更多>