https://www.patreon.com/posts/53513878
點解呢單嘢一出我唔拎黎講，就係唔想學班黃標KOL執住少少嘢響度尻估呃LIKE──一時又話響現場強姦比人捉倒、一時又話幾個高官唔會只係因為限聚被拉一定有更嚴重罪行，又係亂噏一通完全唔需要負責任──所以講乜撚嘢竹藍屍無腦作假新聞丫，咪又係一撚樣。
去到今日明報頭版重整案情經已相當清晰，應該可以黎一個總結，基本上就係：
1.海關處長入境處長保安副局長三位政府狗官同恆大高層吉祥薈密會，因為係私人會所以為唔會比人查倒限聚，事實上當天晚上亦無警員去到現場，證明佢地判斷正確；
2.弊就弊在席當中恆大高層陳奮懷疑牽涉一單企圖強姦案，該案於跑馬地一住宅單位發生，而非網上所傳響吉祥薈發生
3.基於調查強姦案要搜證，例如當日飯局有幾多人參與、邊個人參與全部一次過起哂底出黎。結果因為有哂紀錄，三位政府狗官違反限聚令證據確鑿，無得唔罰，全部硬食599豬；並非如網上尻噏所言，係響餐飲現場捉到正
4.然後《明報》響六月底接獲匿名投訴信，開始展開調查採訪，去到7月8日覺得攞夠料就正式見報
好勒，咁點解三位狗官幾個月前打個邊爐違反限聚令要撳住唔比出街呢？
一、而家政府話有法必依，作為狗官知法犯法，有失政府顏面：要知道國安處長蔡展鵬嫖妓並無犯法，但三位狗官卻被罰款，案情係比前者更加嚴重，點可以唔冚住？
二、要知道高官同富豪／企業高層密會並唔係乜嘢新鮮事，曾蔭權作為特首當年都有搭乘富豪私人遊艇及飛機；富豪相約議員、官員飯聚其實亦係公開秘密；
問題係幾名政府狗官牽涉到出入境、貨物通關以及執法事務，幾位狗官無厘啦更（雖然區嘉宏區志光大家都姓區，但斷估唔係兄弟掛），同恆大高層打邊爐，必然惹黎「官商勾結」猜想，面對傳媒質問嘅時候，當晚同恆大高層傾嘅嘢，究竟講定唔講好？要知道在場有9人同場，當中仲有一人要上庭作供；一旦響盤問過程中爆響口當晚傾乜點算？
結果當然唔可以通天，要死冚到底，直到有鬼信爆出黎
三、最後一項當然就係牽涉到《防止賄賂條例》問題。同好多尻噏黃標KOL講法唔同，嚴格黎講三位狗官的確無犯法：根據《防止賄賂條例》第2條、III、17項指出，只要「當場享用食物或飲品」，即符合公務員接受利益及款待的指引，非明顯違規。
真正爭拗點應該係在於第2條、III、18項上面寫住：公務員不應接受過份慷慨、豐厚及頻密的款待。包括引致任何令公眾認為可能或實際出現的利益衡突：使人認為自己履行公務時可能會有所偏袒；或損害本身或政府的聲譽。
先講「過份慷慨、豐厚及頻密的款待」一Part，由於隨緣匯設最低消費，每人起埋幾千蚊埋單，基本上一定犯規。呢個亦係第三個點解狗官甚至政府一定要冚到實一實嘅原因──你就係無撚得兜嘛。
至於「包括引致任何令公眾認為可能或實際出現的利益衡突：使人認為自己履行公務時可能會有所偏袒；或損害本身或政府的聲譽。」，呢個其實係言人人殊──理論上拗唔掂數，就係要響立法會成立獨立調查委員會去決定幾位狗官是否需要面臨紀律處分同彈劾──但無論今時今日嘅垃圾會，定係以前飯民仲存在但只係少數派嘅垃圾會，基本上召開呢啲調查委員會都係無撚用，所以都係嘥撚氣。
入境處 投訴 在 《入境事務處給我們的回覆》 投訴入境處向肖友懷發出俗稱 ... 的推薦與評價
本處強調，一般情況下任何在港沒有合法居留的人士皆會被遣返送回原居地。如該人士為未成年的兒童，本處會盡量聯繫該兒童的父母或親人，以便遣返和接收程式可以順利進行。 ... <看更多>