關於 內部憑證是什麼 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#政府不急，急死產業

這幾天利用假日看了2021工總白皮書，產業界很清楚台灣是個海洋國家，要跟上全世界貿易局勢的變化。今年白皮書大量提到，氣候變遷、淨零碳排、碳關稅、再生能源等關鍵字，企業很靈活地從危機中看到轉機，要積極掌握低碳經濟的商機，但政府卻好像活在環保阻礙經濟發展的舊思維。

我簡單統計了一下
1. 淨零碳排/碳中和：今年提到40次，去年完全沒提到。
2. 氣候變遷/極端氣候/地球暖化：今年提到44次，是去年7.3倍。
3. 碳關稅、碳稅、碳費等：今年提到148次，是去年16.4倍。
4. 再生能源/綠能：今年提到124次，是去年1.7倍。

台灣高度依賴出口，是出口大國，同時也是排碳大國，一年排碳2.6億噸，是全世界第21名，平均每人碳排放量是全球平均值2.6倍。
國際大廠（蘋果、Google等）都要求供應鏈2030碳中和，半導體產業佔我國出口近4成，國內八大科技龍頭已經組成「氣候聯盟」，產業自我要求，開始實施企業內部碳定價。

依照估算，2026年歐盟碳關稅可能漲到70歐元（等於每噸碳2,300元台幣），如果台灣自己不課碳費/碳稅，出口到歐盟就會白白被拿走5千億台幣，不如把錢留在國內協助企業減碳、綠色轉型。

工總的白皮書說「我國經濟命脈是出口貿易，並與國際供應鏈高度連結，對於及早因應與布局已 #刻不容緩。」「我國企業已經明確感受到 #立即的壓力，卻未見政府規劃協調完整的碳排制度，遑論碳權交易機制。」，產業界已經火燒屁股，政府還在睡覺！

但是，我在經濟委員會，質詢經濟部長王美花，歐盟即將課徵碳關稅，經濟部的對策是什麼？經濟部長卻回答：影響不大。政府與產業界就像活在平行時空一樣，恐龍時代的經濟部，遠遠落後循環經濟的全新局面！

民眾黨版《氣候變遷法》四大主張： #行政院層級統籌機構 #各階段減碳目標入法 #先碳費後碳稅 #弱勢產業與民眾的公正轉型，積極回應國際2050年淨零碳排、碳關稅、國際大廠供應鏈減碳的迫切需求。

今年11月，聯合國氣候變遷大會（COP26）在英國召開，台灣只剩下不到三個月的時間，把《溫室氣體減量及管理法》升級成《氣候變遷法》，2050淨零碳排、碳費/碳稅都應該入法，積極協助產業轉型。

政府還在睡覺，9月25日青年朋友已發起氣候大遊行，全民一起站出來叫醒政府！

-----------------------------------------
#壁如小學堂
1.碳中和：透過各種方式，仍無法減下來的自身排放量，還要用種樹、碳吸附、封存、或購買碳權憑證等手段來抵銷。
2.碳定價：每排放一噸碳，都要支付相應價格，有碳費/碳稅，和碳交易等市場機制，把外部成本內部化，來促進低碳轉型。
3.公正轉型：政府應協助弱勢產業、民眾的能源轉型成本。

因為膝傷未癒，在忙到姥姥家的工作與日常生活中增加了些許難度。除了行動緩慢，不好久站與做家事，上下樓有困難外，也無法搭乘大眾交通工具。

因此另一半得在同樣忙碌的行程中，額外安排每天接送我上下班的時間，加上接送小孩們，光是這方面的工作量就好比私家專屬司機了，除此之外，因為平時已買電車公車年票，現在還額外多出一大筆不便宜的停車費呢。

健康與行動自如果然是人生中最重要的事。（蓋章）

奧地利逐漸解除封城令，但進入密閉公共場合如餐廳旅館等，得需要所謂的3G證明之一（已打疫苗、在六個月內曾確診、持有未過期的陰性檢驗證明），而檢驗/快篩的有效期限自一日到三日都有，端看是何種檢查。因此自由進出餐廳或參加活動之類的行動，其實也無法完全自如自由。

因為不是要每三天就跑檢驗所一趟，就是要天天自行快篩。但在藥局憑證領取器材自行快篩也只有一個月免費五次的額度。

因此整個大趨勢感覺就是要鼓勵（半強迫）民眾打疫苗，不打的話生活機能仍然部分受限。

商店逐漸開業，各樣活動也復甦回溫，我的他又開始接到演出邀約。

數年前受邀在市政府的典禮與活動演奏後，也許因為工作態度很靠譜，成為特約音樂家，在各樣市政府的內部或對外慶典上演出。

不久前因為搭檔演出的同事無法上場，而讓迪安代打二場，與爸爸和另一位同事以三重奏形式接下邀約，迪安因此賺入對15歲學生來說可算豐厚的報酬。但這類演出雖然曲子不多，但因為是冠蓋雲集的嚴正場合，不能失誤，一定要十分精準。所以平時對這場合司空見慣的爸爸，因迪安的初登場，反而比迪安本人更緊張。好在一切順利。

一直到暑假前的這一個多月，我的他就接下七場演奏邀約。剛好攢下夏天帶孩子們度假出遊的資本。感謝宇宙！

今天音樂院主任級別的同事與院長開年度結業會議，我的他因為是撥弦部主任，也要在場。而我因為膝傷要搭便車，也跟著提早三個半小時抵達。

有很多餘裕，能好整以暇地處理期末繁瑣事務，更體會了為什麼不少成功人士都選擇在上班時間之前先進入辦公室。

之前當了十來年主婦，雖說一直有教琴，但幾乎都是在家工作。時數不太多，內容也不算複雜。因此無法確切認知某些時間安排帶來的影響。

現在慢慢體會到，比方週一提早上班二到三小時，把一整週的工作規劃好，做完行政瑣務與練琴，有多麼使人身心輕快。（彈煙蒂）

*圖為我家小花園，家花與野花都一樣香啦。終於回溫到可以坐在室外發呆了。

【有關電力止血、預防，與改變體質的建議】( 修訂版）
　
蔡總統鈞鑒：
　
因為興達電廠接連導致停電的情況，我把看到的問題和危機寫了兩篇文章。
　
第一篇＜缺電有三種，為什麼出現這兩種？＞，我用高速公路塞車的比喻，解釋台灣長期以來為什麼沒有「結構性」缺電風險（公路數量不夠），但是為什麼尖峰負載期間容易出現「時間管理性」缺電風險（年節連假大塞車），和「技術管理性」缺電風險（養工處出問題）。
　
我基於五年前參與「開放台電」計劃，加上後續的觀察，指出主因是台電一直侷限於電力生產者的立場，只習慣於擴建大電廠來增加電力供給（新建大高速公路），而不知調節電力供需（疏導交通流量）。我也說明興達電廠接連出事導致停電，為什麼不是個案，而是未來更可能頻繁發生的預警。
　
第二篇＜以台積電為代表的「貨櫃車」問題＞，我說明近二十年來，台灣的電力高速公路上，工業用高壓電戶和超高壓電戶（大貨車和貨櫃車）增加得又多又快又大的現象，以及為什麼需要重視台達電董事長鄭崇華所說水電價便宜到「現在是納稅人補貼大戶」的不合理現象。而這是二、三十年來台灣沒有新的產業政策與能源政策，只有經濟部配合工業大老提供便宜用電的政策所導致。
　
我也指出如何面對台積電的用電需求已經是關鍵課題。接下來在國際對台灣半導體業需求加大、對岸台商回流、全球氣候劇變這三個因素的影響下，如果經濟部和台電繼續因循舊有的思維和習慣走下去，為什麼可能使台灣墜入無底深淵。
　
我所看到的，都在文章裡。請您參閱，也和您的執政團隊討論。
因為有許多短期、長期需要面對的挑戰，我也再提一些建議。
以現在有許多裡外病症發作的情況來看，我的建議分「止血」、「預防」、「調理體質」三個層面。
　
先說「止血」，這是指真正的高熱、用電高峰期四個月即將到來，有哪些可以防範停電問題再頻繁發生的注意事項。重點都在要求台電落實重視調節電力供需，以避免電力尖峰負載期間容易出現「時間管理性」缺電風險，和「技術管理性」缺電風險。
　
--------止血之一：「高壓即時電價」--------
　
解鈴還需繫鈴人。
因為工業用戶的用電量最大，所以先看如何應對這方面。
　
針對高壓電用戶，台電拖到去年才設計出按24小時每小時不同的「高壓即時電價」，並且也只有300戶試用，佔全部25,000戶的百分之一多一點，是他們怠惰。
　
但也因為光這300名百分之一多一點的試用戶，都讓台電說「在電價最高時段平均約有14%的抑低量」，那當然要立即要台電去全面執行。
　
所以從半杯水的另一個角度來看，現在只做到了百分之一多一點，也表示如果積極改進，空間是非常大的。
　
所有高壓電用戶都安裝了智慧電表，不必任何新的投資；台電的24小時「高壓即時電價」也已經設計好，不必花時間再規劃，這是可以要求台電劍及履及做到的事情。
　
如我在第一篇文章裡所言，2016年的531 電力緊急事件，後來接任台電董事長的朱文成說是他使用「需量競價」誘使企業用戶在尖峰負載期間少用電，然後把節省下來的電賣回給台電，當天「省了0.4 GW」的電，渡過難關。
　
當時還沒有這些按24小時每小時不同的「高壓即時電價」。現在有了這些辦法，應該要求台電全面實行。從工業用電戶著手，先防止從他們身上出現「時間管理性」缺電問題，本身就是最重要的止血辦法。
　
這是台電最重要的任務，沒有之一。
　
政府應該緊盯台電落實這件事情，並看如何提供協助。如果是因為高壓電價本來就太便宜，便宜到分24小時的差別電價都沒有吸引力的話，那就該另外協助台電。
　
--------止血之二：善用100萬戶的智慧電表--------
　
在低壓電方面，也是一樣，先要求台電把可做而沒做到的事馬上補正。
　
代表性的問題就是：低壓電1,460萬戶裡，到去年底安裝了100萬台智慧電表，佔百分之七。而「住商型簡易時間電價」推廣了四年，使用者才12萬戶，連1,460萬戶的百分之一都不到。
　
世界上只聽過因為沒安裝智慧電表所以不方便使用分時電價的，沒聽過安裝了智慧電表，卻不使用分時電價的。
　
政府應該要求台電馬上把「住商型簡易時間電價」使用者由百分之一拉高到百分之七。也就是起碼讓所有已經安裝了智慧電表的低壓電用戶，知道使用分時電價可以一起舒緩尖峰負載期間的用電，自己還能享受到比單一電價更多的好處。
　
低壓電用戶已經安裝100萬台智慧電表，雖然只佔百分之七，總比安裝了卻只有百分之一在用好。
　
如果連這一點都做不到，那根本不需要再推動智慧電表。
　
--------止血之三：推廣「低壓新三段式時間電價」--------
　
5月17日的停電，是發生在傍晚。台電承認是「因負載突升，供電能力不足」之外，還有說明是因為傍晚太陽下山，光電供應少了的問題。
　
有人又因而批評光電不足憑。
　
其實這也不是新問題，這本來就是光電要和風電搭配的道理。也至少不是台電沒意料過的問題。
　
去年，台電就已經為了緩和太陽光電下山造成的夜間供電壓力，設計了「低壓新三段式時間電價」，「將尖峰時間往後移，調整為13-17時、18-20時，藉此宣示未來電價時間帶即將改變」。而這個三段式新電價是預定今年推動。
　
但是到現在五月是否推動了呢？推動了多少？
所以，517停電既然證明了太陽光電下山造成的夜間供電壓力大，那就該馬上盡最大的努力來推動這個辦法。
　
前面這三點，都不需要台電另外投資任何事物，另花時間規劃任何計劃，只要把他們已經擬好，卻怠惰不前的腳步加快就好。
　
--------止血之四：讓「汽電共生」救援投手透明化--------
　
以上所說的，都是從調節電力需求，進而舒緩尖峰負載壓力，免得因為跳電而出現停電情況。
　
回到台電善長的增加電力供給面，應該要求台電把未來四個月「汽電共生」業者可供調度的電力做好詳細的排程說明。
　
「汽電共生」是我在前兩篇文章裡沒有寫到的，也是我們在「開放台電」期間看到的最大黑箱之一。
　
「汽電共生」業者就是可以自己發電自用，但台電在需要時也可以購買他們的電，因而可以說是一種救援投手。有這樣的救援投手，在尖峰負載期間會有很大助益。
　
但是「開放台電」的研究期間，台電到底可以在何種情況買「汽電共生」業者的多少電，始終講不明白。有一次會議中一再說是得靠「友情協商」，還引得林全院長甚為不悅，當場講了這句話而結束會議：「跟他們說，企業也該有企業責任。」
　
現在既然在緊急期間要止血，要動用一切可應急之用的發電來源，政府需要讓台電把未來幾個月內到底可以調動多少「救援投手」整理清楚，切實使用。
　
--------止血之五：善用儲能設備--------
　
此外，還有一點，相信應該是台電改善「時間管理性」缺電危機的重要工具。
　
就是儲能設備。從馬斯克建立儲能設備協助澳洲電廠渡過難關之後，已經證明這種技術和設備之可行，並且也日益便宜。
　
如前所言，台電習於以擴建新電廠，而不是調節電力供需來舒解尖峰負載期間的「時間管理性」缺電問題。那投資儲能設備應該是另一條路，相當於不必新建高速公路，卻可以多出臨時的調撥車道，所花的代價肯定比新建高速公路便宜很多。
　
五年前「開放台電」計劃時，還沒有儲能設備的技術可用，但是歷經五年的時間，到最近連續發生這些停電事故都沒有在新聞中聽到台電有準備任何儲能設備，甚感意外。
　
這方面，政府如果要行動，應該會找到許多專家協助。
　
--------止血之六：避免出現「技術管理性」缺電--------
　
在避免「技術管理性」問題上，以我的經驗，想到兩點。
　
第一，513興達電廠事故導致停電，經濟部和台電先是解釋了四個原因，除了「用電高於預期」之外，還有一個是「大型機組正在歲修」。當時我看到想的是「又來了」。
　
2016年531電力緊張事件，促使「開放台電」研究計劃出現。而我們在研究後，發現那天出現問題的最主要原因就是歲修機組佔了9%。
　
而當時林全院長得知了這個原因之後，還特別指示「我也特別要求台電注意歲修時間的安排，因應氣候劇烈變化，不應該將歲修時間排在用電尖峰的月份。」
　
這次輪修的情況到底如何，是否有明知故犯的情況，應該查明。最少現在開始針對未來幾個月仔細防範，不要有因歲修機組而再發生類似情況。
　
第二，513興達電廠事故導致停電後，經濟部在第二次說明原因時，改口說是操作失誤所導致。
　
這和2017年的815停電事件一樣，當時也是說承攬商（中油員工）在操作上失誤所造成。
　
雖然說起來都是個人操作失誤，但是在815事件後我訪問幾位專家就聽過：台電如果平素多加注意內部管理，在許多重要關節上多分配些資源裝置防呆、防錯機制，以爭取出現意外的時候多些處理時間，不致於因為一個人的疏失就造成偌大風波。
　
我在第一篇文章裡有特別寫到輸配線路的善加維護，不只可以改善供電效能，還涉及基本的安全。
至少未來四個月，需要特別緊盯台電落實檢查輸配線路。
　
--------「預防」之一：請鄭崇華提供建議--------
　
止血之外，預防最重要的第一件事，是您應該請台達電董事長鄭崇華說明他所看到的工業電價所有不合理的現象，並請他提出建議。
　
以鄭崇華本人是身受其益的工業大戶的身分，卻指出台灣水電價格便宜得不合理，可知其不合理的地步。
　
難得高壓電工業用戶中有人如此公開呼籲，如果政府置之罔聞，那就更加不可思議。
　
甚至我相信，台電推動那「24小時即時高壓電價」緩慢，如果有除了他們怠惰之外的其他工業界的感受問題，鄭崇華也應該是最能指點迷津的人。
　
--------預防之二：面對台積電的課題--------
　
如我第二篇文章所言，台積電歷經三十多年的發展，到2019年的用電高達每年143.27億度，相當於全台北市一年用電量的91%。並且，照分析，到2023年，台積電的用電量將再擴增一倍。
　
昨天我找出台積電過去多年的社會責任報告看了一遍，整理出下列一些分析：
　
1. 2018、2019兩年，台積電只列總用電量，沒有列出台灣廠區和海外其他地區的用電量。但是從那之前有分列的十一年裡，可以看出台積電在台灣地區的用電量，並沒有因為有海外據點而減少比重，近年反而是持續上升到95% 以上。如表一。
　
2. 從2004年到2017年，台積電在台灣地區用電量的增速，確實是遠超過台灣工業用電量的增速。如表二。
　
3. 從台積電總用電量來看，過去確實呈現一種每五年用電量就會倍增的走勢。最近專家推測接下來是四年會倍增，那是說又加速了。
　
在台積電如此用電的需求下，他們到底如何使用綠能，備極重要。
　
我看一下他們紀錄，台積電在民國104年購買 1 億度綠電，佔他們當年台灣廠區用電量的1.3%；民國105年購買 2 億度綠電，佔當年台灣廠區用電的2.3%；民國106年持續購買 1 億度綠電，佔當年台灣廠區用電量的0.9%。
　
接下來，在民國107年他們只說「全球購買約 8.8 億度再生能源、憑證及碳權 」，沒說在台灣是買多少；民國108年，說「購買約 9.1億度再 生能源、憑證及碳權 」，也沒說在台灣購買了多少。並且從這兩年起，台積電也不再分列台灣廠區和海外地區的用電量，所以也沒法像前幾年一樣，知道他們在台灣購買的綠能到底佔他們在台灣廠區用電量的多少。
　
我提到這些的原因，是因為即使台積電這兩年購買的綠能全都是來自台灣，但是以他們在台灣廠區急速擴大的用電需求來說，也是太小的比例。
　
世界頂級企業，都在推動百分百使用再生能源。台積電在台灣以外的據點，百分之百都使用再生能源，顯然是呼應這個趨勢。但是為什麼在台灣只這麼消極地購買這麼小比例的再生能源？
　
尤其在2025 非核家園走到關鍵時刻的現在，增速擴大用電需求的台積電如何使用綠能，不只關係非核家園的成敗，更根本性地影響台灣的整體能源版圖與電力版圖的走向。
　
我寫台積電在綠能上只扮演了消極的消費者，有人回應說可能是因為他們在台灣購買不到足夠的綠能。
　
所以我給您的第二個建議是：應該儘快要求政府部門和台積電𨤳清他們的需求，看到底是有什麼政府可以協助之處，還是以台積電這種規模與層級的企業，應該另有其他擔當。
　
我在第二篇文章裡提到台電董事長朱文成曾經說有次台積電創辦人張忠謀問他是否能自建電廠，朱文成說只要台積電想，他一切都可以搞定。但是台積電最後還是沒有。
　
這個問題到了今天更迫切。
　
以台積電目前每四年擴增一倍用電量的速度來看，他們到2030年的用電需求是2019年的八倍，也就是每年八個全台北市的用電；而照他們在2019年所說的十年計劃，要到2030年才只實現「生產廠房25%用電量為再生能源」，那就是說台灣要在那之前再提供可供六個台北市用電量的傳統發電設備。
　
以一個台北市用電量需要 2GW 的發電機組來估算，六個台北市用電量需要12GW 的設備，相當於6個核二廠機組，或者中火24 部機組。如果台積電不擴大使用綠能，屆時就需要這麼大量的傳統發電設備來供應其需求。我相信您需要協同執政團隊仔細評估，才知道這是否可能。
　
如果仍然侷限於過去的思維，為了供應「護國神山」的電力，可能成為台灣不可承受之重。
相反地，如果能和台積電一起找到方向，台積電有足夠實力扮演重新型塑台灣能源版圖與企圖的領頭羊。
　
--------預防之三：有關「三接」與「藻礁」--------
　
正如以上所言，因為太多情勢都在劇變之中，政府需要重新檢視整體產業和電力供需版圖的階段，所以我建議不必把「三接」的成敗當成台灣能源能否轉型的唯一關鍵。因為以台積電的用電需求為例，還有太多其他影響更大、更多的因素。如果政府以為「三接」是最重要的關鍵，我擔心是錯失焦點，耽誤對更重要事務的重新規劃。
　
這一點我寫在第二篇文章裡，就不贅言。

也因為除了「三接」之外還有許多議題需要關心能源的人共同努力，包括遏止又想借屍還魂的核四，所有為了反核努力了這麼久的人，不必為了對「護藻礁」的立場不同而決裂，也不要酸言相向。
所以建議您對「三接」保持中立。您的態度會有很大影響。

　
--------有關「調理體質」的建議--------
　
最後的建議，還是回到台電身上。
　
從2016年進行「開放台電」的研究，而開始對台電有些了解，再到今天看他們仍然那麼多事情在原地踏步，一再歷史重演，我想提一個構想，請您參考。
　
我認為幾十年來台電自己的盲點，以及台灣整體社會圍繞著電力所迷漫的濃霧，固然有台電侷限於自己傳統守舊思維的問題，但另外一塊也可能是其他人也以傳統守舊的思維侷限了台電。
　
譬如，把台電下屬於經濟部，當經濟部本身就苦於規劃新的產業政策，遑論能源政策的時候，台電就只能成為依從經濟部來以低價電力服務工商大老的小弟。
　　
所以，我的建議是，既然是需要大破大立的時代，何不讓台電不要再下屬於經濟部。
　
今天的世界，能源具備等同於國家戰略級的重要性，本來就該和經濟策略的規劃平起平坐；能源開發，充滿眾多新奇而多樣的可能。
　
先進國家都在開發5G智慧電網，台電到現在1,400萬低壓電戶超過九成在手抄電表；多元、小型、分散式的能源是世界趨勢，但台電對再生能源一直「另眼」相看，總愛裝設大型發電機組，做不了核電的就做天然氣的…..
　
這都是看來打不開的死結，但我們如果給台電換一個位置，台電會不會也就換一個腦袋？
　
有人可能會說：台電？他們怎麼可能？
　
我說的正是因為在原來的位置永不可能，所以才更值得給他們一個機會，重新定位自己，擔負起自我更新的使命，擁有完全不同生命、精神和形貌。
　
我們想像著台電開始樂於善用澎湖海域世界僅有的絕佳風場，樂於探索台灣特有的地熱開發可能、黑潮發電的可能，才會覺得今天不停地忙於奔波止血是有意義和代價的吧。
　
請您參考。
以上。
祝
政安
　
郝明義 謹啟
中華民國 110年5月23日

副本並陳
行政院蘇貞昌院長

立法委員林佳龍今天在教育文化委員會針對教育部「103年度預算報告」質詢部長蔣偉寧，林佳龍指出，近年來部分私立大專校院陸續爆發重大掏空校產及財務危機等情事，但馬英九上任後相關監督預算卻逐年下降，政策反映在預算上，不可能「要馬兒好又要馬兒不吃草」，教育部要對私校弊案負起責任，蔣偉寧則回應，會審慎檢討評估多編預算！
立法委員林佳龍今天在教育文化委員會針對教育部「103年度預算報告」質詢部長蔣偉寧，林佳龍指出，近年來部分私立大專校院陸續爆發重大掏空校產及財務危機等情事，但馬英九上任後相關監督預算卻逐年下降，政策反映在預算上，不可能「要馬兒好又要馬兒不吃草」，教育部要對私校弊案負起責任，蔣偉寧則回應，會審慎檢討評估多編預算！

林佳龍表示，從2001年景文技術學院、2002年中國海專、2006年經國管理及健康學院、2008年中華醫事科技大學、2010年高苑科技大學及真理大學等，校產遭掏空數百萬元至數億元不等，近日更傳出屏東永達技術學院發不出薪水事件，然而，從預算上卻反映出教育部不重視此事，依私校法53條規定，教育部每年編列「委請會計師檢查私立大專校院帳冊憑證、內部控制及資金管理」預算，但預算從97年度的2,467萬6千元，100年度剩下1335萬7千元，到103年度僅剩948萬9千元，相關經費逐年下降，教育部對私立大專校院監督及會計師查核簽證功能不彰之責，最後權益受損的就的是全國師生，部長理應負起責任。

林佳龍指出，教育部青發署103年度編列的歲出預算從今年的2億4,185萬增至4億4,185萬，預算暴增近7成，然而，該署總預算雖增加，但卻未重視扶弱業務，幫助真正的弱勢族群。

林佳龍說，今年組改後青輔會正式併入教育部，其中一項重要業務「國中畢業生未升學未就業青少年職能培訓輔導計畫」也跟著併入新設的教育部青年發展署，去年在立院質詢蔣偉寧跟前青輔會主委陳以真時，就擔憂改組過程中看不到完整銜接，幫助失學少年的預算逐年遞減，輔導人數也逐年下降，蔣偉寧跟陳以真當時承諾，會努力爭取更多預算，輔導人數也會增加，未料人數逐年減少，預算也未見顯著增加，該計畫預算從100年的4,989萬，降到101年的3,871萬2千，102度變為青發署後的預算，更只剩下3,150萬，今年微幅提升至3500萬，僅略增1成，但跟青發署整體預算提升7成，仍然差很大，教育部顯然不重視此業務。

林佳龍表示，全國國中畢業後未升學的孩子數千人人，加上就讀高中職時因故輟學的青少年，數字恐上萬，他們甚至連領22K薪水的機會都沒有，這群失學青少年非常需要政府幫助，林佳龍說，「國中畢業生未升學未就業青少年職能培訓輔導計畫」該計畫與社團體合作，輔導失學孩子就學或就業，應該要擴大辦理，但從實際到訓人數來看，97至98年度每年實際人數600餘人，99年及100年剩400餘人，101年度300餘人，到了今年到訓人數更僅剩247人，實際結訓人數更不知道會剩下多少人，教育部口口聲聲說「扶弱」是核心價值，所做所為卻背道而馳。

另外，針對即將上路的十二年國教，林佳龍也指出，根據高級中等教育法第37條規定：「申請免試入學人數超過各該主管機關核定之名額者，其錄取方式，由直轄市、縣（市）主管機關會商就學區內各校主管機關訂定，報中央主管機關備查。」教育部僅有備查的權，而非核定權，亦即除非違法，不能擅自更改各就學區的決定。

然而，林佳龍接獲台中地區高中職校長們陳情，7/31教育部召開「高中高職入學審議小組第8次會議」時，主席教育部官員將中投區「連續選填該校不同科別者皆為同一志願級分」修正為「該志願序校群同分」，中投區代表在場表達應該尊重中投區原決議，但教育部卻在會議中由次長陳益興擅自修改中投區決議，林佳龍質疑，如果教育部認為志願序同校同分有違十二年國教政策，為什麼只敢改中投區，而不敢改基北跟高雄，林佳龍要求，教育部退回原決議，讓中投區重新審查，要給中投免試入學區校長、家長及學生一個交代。