關於 全案管理契約 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

✨議員週報 20210918✨

茄萣區大發路積水改善 市議員黃明太促明年汛期前完成 https://www.allnews.tw/news/24127

📍【路竹區】
🔺研議路竹區鴨察里新民路,過K376+261 平交道,建議打除護欄拓寬路面,俾利車輛通行。
平交道。
👉會勘結論：
路竹區鴨寮里新民路平交道東側兩邊的路型不佳，排水溝上方護欄已經在路面上，建議高雄市工務局養工處協助改善、拉直路型，以利車輛往來。

🔺高雄市路竹區樹人段1075地號希構築擋土牆、樹人段645地號土地泥土流失希能改善乙案。
👉會勘結論：
1.路竹區樹人段1075地號的排水溝護岸老舊，建議水保局拆除重建，總長約250公尺，而沿著排水溝的路面部分破損嚴重，建議水保局一併改善，請水保局錄案研議辦理。
2.樹人段645地號訴求興建擋土牆，由於全案初步勘查皆位於私人土地中，請水保局後續協助查明後再行研議妥處。

🔺路竹區大仁路719對面溝蓋破損。水利局已更換改善完成。✅

🔺路竹區信義路293巷(大仁路農會倉庫旁道路)路旁樹木以生長至道路範圍影響用路人之行車視線
👉會勘結論：
該路段為國有地，區公所已發文請國產署協助清除。

🔺路竹區鴨寮里保民路路尾接省道區間路面拓寬會勘。
👉會勘結論：
案地屬都市計畫內現況道路,為鴨察里重要聯外道路,建議納入都市計畫通盤檢討劃設為都市計劃道路。

🔺路竹區陷後坑排水下游護岸改善工程會勘。
👉會勘結論：
由水利署補助預算，明年經費到位就能發包施工，預計汛期前完工。

🔺研議「路竹區長興路後續使用」協調會。
👉會議結論:
1.有關長興路之道路屬性以及後續維管單位,請路竹區公所大簽報請市府裁定。
2.長興路道路屬性尚未釐清前,仍維持目前維管模式,即由路竹區公所與台糖公司先簽訂代為維護管理契約,由工務局養護工程處辦理路面損壞修補,後續權管單位清後,再予終止維護管理契約。

🔺路竹區甲南里大仁路584-18號前道路改善排水會勘。
👉會勘結論：
請水保局延續都市計畫排水溝工程共130公尺，工程施做時需注意高低差、確保排水順暢，請水保局錄案辦理。

🔺路竹區樹人段464號土地崩塌問題會勘。
👉會勘結論：
請水保局再進行測量，評估興建護岸的高度及長度，以保護後方民宅，並錄案研議辦理。

🔺路竹區華山段699地號旁排水溝擋土牆。
👉會勘結論：
兩岸護岸往下游續延伸50公尺，請水保局錄案辦理。

🔺研商下坑排水直立式閘門汛期操作機制會勘。
👉現況:
1.電動閘門揚不降(無人操作),僅靠自動閘門防止外水位過高流。
2.自動閘門4孔(2.5*3M)因結構體過重開度最多30度,影響排洪量。
3.建議改善方案
⭕️A.安裝浮球
⭕️B.鋼索式捲揚機輔助抬

🔺中山路與國昌路口學校上下課時段(上午7點~8點;下午3點半~5點)國昌路號誌秒數調整及設置行人專用號誌會勘。
👉會勘節論：
經與會單位共同決議,同意此既有號誌桿及路燈桿,由交通局於110年9月底前設置行人專用號誌。

📍【湖內區】
🔺湖內區舊台糖鐵道淹水問題會議
👉會議決議：
1.道路與水路需儘速作安全區隔設施：
（1）道路西側之農田署灌溉溝部分，由農田水利署湖內工作站設置防撞桿。
（2）道路東側由忠孝街往南，至湖內排水鐵橋路段，請養工處協助設置護欄，防止車輛墜落側溝。
（3）另請水利局在湖內排水與鐵道東側溝匯流處（和平路148巷口東側），協助設置改善設施，減少側溝水流溢出。
2.長期而言，本巷道淹水原因，仍請水利局進行探討，檢視是否需加強湖內大排清疏，或區排有瓶頸點需改善，以及是否需提高防洪標準等。
3.請水利局評估於該路段適當處，設置水位標尺，提醒民眾淹水高度，另請水利局也評估於該處設置遠距水位警示，俾及早知悉淹水訊息。
4.西側灌溉溝水利署湖內工作站每年均會進行2次清淤，但里長如發現仍有淤積，再麻煩通知工作站處理。
5.鐵道側溝土地權屬單位（台糖公司與農田水利署），針對此為維護民眾通行安全必要的改善，均無意見。

🔺湖內區大湖埤排水右側護岸應急工程。
👉會勘結論：
由水利署補助預算，明年經費到位就能發包施工，預計汛期前完工

📍【田寮區】
🔺田寮國小前道路寬度窄兩側電桿林立且車流量大，當車輛進入此路段會因電桿關係無法會車。
👉會勘結論：
在議員到場協調台電及交通局，已順利完成電桿遷移。

🔺田寮區古亭里隆后宮廟後方三層擋土牆及綠化工程，以及道路全面修復封層案已於本月12日完工。✅

📍【茄萣區】
🔺111年度高雄市崎漏海堤(離岸提編號27~30)整建工程會勘。
👉會勘結論：
因離岸堤受颱風巨浪,興達港防波堤導流效應影響, 造成塌陷變形嚴重,於111年辦理整建加強工程。(加強工程海岸長度預計 660公尺)

🔺茄萣區茄萣國小南侧8米道路開開工程會勘
👉會勘結論：
兩件道路開闢工程皆8米寬，營建署補助經費的話，要10米以上道路才可以，若以救災名義的話，需都市計劃有公告道路為防災道路，才可以補助。

🔺「興達養殖專區內(興達段176-26地號)農路逢雨淹水改善案」現議。
👉結論:
海洋局意見:本案納入興達養殖區規劃案評估,預計110年底前彙整全區需求提報漁業署爭取工程經費。
漁業署意見:請高雄市政府海洋局依養殖專區補助要提報需求,漁業署力配合。

🔺研議台17線茄萣區東方路一段與正大路交叉口逢雨淹水改善案。
👉現勘結論：
1.請海洋局先將側溝清淤。
2.請自來水公司先將側溝內的水管移除。
3.若沒效果的話再請公路總局將此路段路面加高。
4.請水利局研議側溝流向整體的規劃
5.若遇強降雨會淹水請海洋局研議增加支援抽水系統。

🔺茄萣區保定段145地號國有土地建議市府認養陳情案協調會
👉協調結論:
案地為都市計劃區內住宅區，依據國有非公用土地提供綠美化案件處理原則第二條第一款第二點：「地上為其他占用物，申請人為地方政府，且承諾於一定期限內排除該占用物者。」，礙於法令限制，排除地上物有違地方民意。
為保持現況提供公眾使用，本案擇期另邀寺廟主管機關高雄市政府民政局現勘,協助審認案地為公益使用之需求,以利廟方向國有財產署辦理承租。

🔺茄萣區濱海路二段128號前水溝蓋。
處理狀況：
👉原水溝蓋僅用鐵片覆蓋，會有造成行人危險之疑慮，水利局於今日更換鑄鐵溝蓋完成。✅

地方要進步需要您一同來關心,歡迎加入社團一起討論:
https://www.facebook.com/groups/mtai520/

議會質詢影音頻道
https://youtube.com/c/高雄市議員黃明太

路竹／湖內服務處
地址：路竹區中山路805號
電話：07-6968128
法律諮詢時間 每週六下午2點到5點
google map 導航聯結:
https://goo.gl/maps/RPaSwotHRsF8B3v7A

阿蓮／田寮服務處
地址：阿蓮區忠孝路269-6號
電話：07-6317566
法律諮詢時間 每週一下午5點到7點
google map 導航聯結:
https://goo.gl/maps/wWAifzYRM96ZjZ8KA

茄萣服務處
地址：茄萣區仁愛路一段90-9號
電話：07-6902679
google map 導航聯結:
https://goo.gl/maps/XZXsRPwkgTG8HcB3A

【兒童交通博物館】
小朋友最喜歡的是假裝大人
而模擬駕駛就是最開心的體驗了
1992年開幕的台北市立兒童交通博物館
模擬汽車駕駛
比照實境街景
有隧道、紅綠燈、平交道
也有圓環、陸橋等設施
遇到紅燈必須停下來
可惜已於2008年閉館
真希望再有機會去玩
去過的朋友一起來回顧

圖說：台北市立兒童交通博物館的兒童館與交通公園卅日舉行開幕典禮，落成的兒童館有展示教學區、交通教室等。
報別：聯合報
日期：1992-08-30
攝影：于志旭

#兒童交通博物館 #模擬駕駛
#可是現在長大了
#還可以當兒童去模擬開車嗎
#這種模擬街景根本不是樂園碰碰車可以比的
#報時光UDNtime

歷史新聞

【1992-08-30/聯合報/15版/生活資訊】

兒童交通博物館今天開幕
讓未來主人翁認識「行」的過去、現在和未來

【記者牛慶福報導】台北市立兒童交通博物館的兒童館與交通公園今天舉行開幕典禮，兒童館是以模擬街景的交通教室來指導幼兒認識交通規則，並展示陸路形成過程及交通工具的演進。配合開幕典禮舉行的民俗童玩園遊會，要贈送民眾十萬本「台北市停車指南」，幫助駕駛人紓解停車的困擾。

兒童交通博物館分為兒童館、兒童交通公園與明日交通世界館三部分，目前已完成了兒童館的設施，地上四層地下一層，今天正式對外開放。該館透過靜態平面圖、模型與聲光設備等介紹交通的發展與演進，傳達交通安全的訊息；如交通教室是北市交通狀況的縮影，在地上描繪了平交道、斑馬總等標線，配合懸掛的號誌，成為交通教育的教具，年幼的小朋友可藉紙箱製成的玩具車，在遊戲中學習交通安全與規則。

兒童館有地球形成過程的介紹。至於戶外的兒童交通公園，是一街景的縮影，備有小型的教練車供小朋友模擬道路駕駛。

【1990-08-06/聯合晚報/10版/台北市】

兒童交通公園 小人國 模擬上路
從遊戲中學習交通知識 11月完成綠化 教局規劃軟體

【記者羅玉蓓報導】小朋友們有福了，台北市第一座兒童交通公園就快完成了，目前公園內兒童交通博物館已於日前完工，待11月完成週邊綠化工程後，就可以交給教育局進行軟體規劃，小朋友可以拭目以待。

在75年12月開工的兒童交通公園位於汀州路，三軍總醫院旁基地面積有3.6公頃，包括有一座4樓高的兒童交通博物館、地鐵車站、模擬高架道路、隧道、陸橋等各種道路系統和遊戲設施，原本預計於77年2月即可完工，但其間受二度變更設計影響，至去年底才重新開工。

據公園處表示，目前兒童交通公園內的兒童交通博物館工程已於上月底完工，而其他模擬道路系統如高架道路、隧道等工程也僅剩最後階段的細部整修，預計10月份所有土木工程可全部完工，待11月週邊綠化完成後，即可移交教育局進行軟體規劃設計。

公園處指出，高4樓的兒童交通博物館除一樓挑空供公共穿越外，2樓以上則作展覽室，展出各項交通建設之資料與模型，可提供小朋友相關的背景資料了解，而包括地鐵車站、高架道路、隧道等模擬道路系統則可提供小朋友實地了解道路動線安排和各種交通規則之運用，讓駕著迷你車的小朋友有身歷其境之感，由遊戲中學習到正確的交通知識。

【2006-12-27/聯合報/C5版/大台北】

兒童交博館虧錢 轉當二房東
委外經營 停車場地轉租台灣大車隊 教育局喊卡
館方無奈：不給錢又管得嚴

【記者楊芷茜報導】台北市教育局委外經營的兒童交通博物館因不堪長期虧損，去年11月起將停車場地轉租給台灣大車隊用作派車中心。教育局今年8月發函至交博館，限一個月內核備或撤銷租約。

館方已要求大車隊遷出，但對市府在全案委外後即不聞不問，不給資源又處處設限叫苦連天，認為簡直是要讓業者自生自滅。

交博館館長李孟峰指出，交博館占地遼闊，每個月園內清潔費約20萬、電費50萬元，加上人事雜費，粗估總開支共200萬元，僅靠收取園內設施使用費，根本入不敷出；由於周間孩童都在上課，只有周末較有人潮，因此在「釋放閒置空間」的考量下，將周一至周五的停車場地租給台灣大車隊使用。

教育局表示，可以理解交博館的經營難處，但根據委外契約，館方只能從事契約中明定的營業項目，若推出新業務或轉租館內空間，皆須提請教育局核備，否則就算違約，教育局可依法限期改善。

交博館已與台灣大車隊詳談撤租事項，但因車隊所須空地難尋，難以立即轉移陣地。大車隊已在濱江街購得土地，現正興建停車場，順利的話，一個月內就會全面撤出交博館。

交博館表示，由於現代社會少子化的影響，到館人數不斷降低，但從89年接手經營至今，始終受限於契約無法漲價，經營困境可想而知；此外，每當市府要介入管理時，便把交博館視為社教單位，一紙公文發下就要求配合，但分配官方資源時，又把交博館定位成公辦民營的委外機構，不能領取公家補助，雙重標準令人難以接受。

教育局內部人員承認，交博館的困境是來自相關法令的不周延。當年交博館委外案是由財政局裁定，卻交由教育局管理，沒有任何配套措施、不給經費、也未編制館內管理人員，所有盈虧由承包公司自負，一但出問題就回頭罵教育局督導不力，十分不公平。

交博館委外契約將於明年4月到期，台北市客委會極力爭取管理使用權，計畫成立大型客家文化園區。教育局人員認為，能移交營運權對教育局是如釋重負，但若客委會沒有良好的經營計畫，未來依舊會落入不斷委外、不聞不問、一再虧損的惡性循環。

高市府工務局疑涉「假派遣、真雇用」規避雇主責任
　　
先說結論：這個案子，不論是招標機關，或是得標廠商，兩方都涉嫌「掛羊頭賣狗肉」，已經明顯違反法令。
1.請工務局必須說明，是否如廠商徵才公告內容，得標的公司人員需派駐市府工作？(請出示雙方合約)
2.承上，若需派駐，等於是市府的臨時人員，改由派遣公司僱用，再由派遣公司派至行政機關提供勞務，即規避勞動法令運用派遣人員，典型的「真雇用、假派遣」的脫法行為
3.「桔子」營業登記項目並沒有「IZ12010 人力派遣業」，而他們卻把公司員工「派遣」到市府。
　　
前天提到媒體報導，簡煥宗議員3月23日在其臉書質疑「高市府最近有個標案內容要求，得標公司需派1至2人進駐四維行政中心，進行社群行銷的工作。從今年四月開始上班」。工作內容是「管理社群媒體，要協助公關新聞稿的撰寫，還要會操作各式各樣的相機及周邊設備功能，甚至要協助處理相關行政工作」。
　　
桔子公關顧問有限公司(以下簡稱桔子)則是在3月20日在臉書張貼招募公告，貌似「包山包海」的業務，每個月薪水2萬4千元。坦白說，若真是充當反罷免的網軍打手，薪資價位並不具有吸引力。
　　
高市府工務局3月24日聲明：「指該項標案為養工處例行性業務活動標案」，「目前招標程序仍進行中，該公司僅為本案投標廠商，且全案尚未決標，關於該公司於社群網站及人力銀行所發之徵人訊息僅係其為內部需求自行招募人力，望各界切勿捕風捉影，防疫期間更需政府與人民同心協力，勿讓不實指控浪費媒體及社會資源」。
　　
巧合的是，工務局隨即於3月25日進行「109年度工務建設宣導活動案(開口契約)」決標作業，26日發布決標公告。
　　
—————————
讓我先來整理一下時間序
109.2.20，工務局發布「109年度工務建設宣導活動案(開口契約)限制性招標公告」
109.3.5，開標日，共有「桔子」、鳳凰國際公關顧問有限公司、凱匯國際企業有限公司三家公司投標。
109.3.20，桔子在臉書張貼徵才公告。
109.3.23，簡煥宗在臉書質疑市府透過公關公司招募反罷韓網軍(簡並未指明廠商代哪一個局處徵才)。
109.3.24，數家媒體跟進報導此案。工務局回應，該案尚在招標階段，未決標，徵人訊息係該公司為內部需求自行招募人力。
109.3.25，工務局「109年度工務建設宣導活動案(開口契約)」決標。
109.3.26，工務局發布「109年度工務建設宣導活動案(開口契約)」決標公告。
—————————
　　
依據政府採購法的規定，在決標之前，仍在招標作業中，「桔子」20日發布徵才訊息，顯然已經跟市府完成議價，也談妥了接受委辦的內容。
　　
工務局跳出來回應，形同招認這是該局的標案。工務局推稱是廠商內部需求自行招募人力，請問，廠商在徵才公告說明「配合標案派駐政府機關人員」，工作地點「高雄市政府四維行政中心」，「趕快投遞您的履歷」、「邀請您一同加入桔子公關大家庭」。
　　
換句話說，「桔子」把人員招募來，卻派駐在市政府工作，這無疑是「人力派遣業者」。
　　
「桔子」是家資本額僅50萬元，地址登記在鳳山區民興路上，營業項目是「管理顧問業、藝術品諮詢顧問業、一般廣告服務業、產品設計業、市場研究及民意調查業、圖書出版業、藝文服務業、演藝活動業、會議及展覽服務業」。
　　
「桔子」營業登記項目並沒有「IZ12010 人力派遣業」，而他們卻把公司員工「派遣」到市府。
　　
這就是常見「真雇用、假派遣」的脫法行為，濫用派遣制度規避雇主應負擔之相關責任。
　　
工務局在2月20日的招標公告敘明「廠商資格」：「政府登記合格之一般廣告服務業、活動設計、執行、會場佈置之相關行業」，並非是找人力仲介業者接受「勞動派遣、勞務外包或勞務承攬」委辦案。
　　
這個案子，不論是招標機關，或是得標廠商，兩方都涉嫌「掛羊頭賣狗肉」，已經明顯違法相關勞動法令。
　　
全案應該要移送廉政署或檢調查辦。
　　
附帶一提，工務局在決標公告寫明「決標金額係以預估條件估算之預估金額；估算方式：依往年實作數量估算」。又，該案也有做後續擴充，總執行金額上限為新台幣3,951,620元整，擴充期間至111年2月28日止。
　　
「依往年實作數量」這句引起我的好奇，繼而去翻查過往的標案，工務局之前確實曾發包「105年度工務建設宣導活動案〈開口契約〉」，決標公告提告的「估算方式：預估活動場次為20場」，得標廠商是「凱匯國際企業有限公司」(也參與投標109年度工務建設宣導活動案)。
　　
105年得標的凱匯當時有無派駐人力在市府工作，不得而知，而凱匯的營業登記項目包括「IZ12010 人力派遣業、JZ99050 仲介服務業、I701011 就業服務業」，如果人員的工作地點同樣在市政府，廠商雖也有協助工務局「真雇用、假派遣」規避法令之嫌，但該公司確實可以從事相關的服務，相較下，違法情節較不嚴重。
　　
標案連結網址
109年度工務建設宣導活動案(開口契約)
招標 https://web.pcc.gov.tw/tps/tpam/main/tps/tpam/tpam_tender_detail.do?searchMode=common&scope=F&primaryKey=53079037
決標 https://web.pcc.gov.tw/tps/main/pms/tps/atm/atmAwardAction.do?newEdit=false&searchMode=common&method=inquiryForPublic&pkAtmMain=53048764&tenderCaseNo=10905SB004
　　
105年度工務建設宣導活動案〈開口契約〉
https://web.pcc.gov.tw/tps/main/pms/tps/atm/atmAwardAction.do?newEdit=false&searchMode=common&method=inquiryForPublic&pkAtmMain=51779844&tenderCaseNo=10505SB003

#工務局
#養工處
#桔子公關顧問有限公司
#非典型
#假派遣真雇用
#政府帶頭規避責任
#違法派遣

140514東森 買屋約定鄰居不得為凶宅 法官判定包含公設及頂樓
影片網址→http://youtu.be/oKh1aEjR9_M

感謝記者 曾鈴媛 的採訪，說真的，如果連「上下左右鄰居都不能是凶宅」條款，房仲都答應了，整棟大樓哪裡有凶宅，都有可能面臨解約的風險，因為這可以依照法官自由心證來擴大解釋了！以後整棟大樓只要有一戶是凶宅，整棟大樓都會遭殃了。

以下是新聞報導......↓

板橋市區大樓林立，因為黃小姐第一次買房，看上這兒的環境，花1200萬買下其中一樓，才剛交付325萬後卻從鄰居口中得知頂樓曾有人跳樓，憤而提告解約。

管理員：他自己跳下來的。記者問：在哪裡跳？管理員：在樓上、頂樓啊。

對於跳樓事件，管理員低調不願再談，這位黃小姐當初透過房仲買下這棟大樓的四樓，買賣前曾交代房仲「上下左右不得發生命案」，命案現場，警方拉起封鎖線，鄰居們議論紛紛，大家買房一般都害怕在不知情的情況下買下凶宅。

原本依照內政部公布的不動產委託銷售契約，保障的是在建物或附屬建物，也就是房子專有部分不得發生凶宅兇殺命案，不過雙方簽定契約卻「另約定」同棟其他樓層包含上下左右都不能有兇殺或自殺，法官審理因此認定「沒有排除公設」。

記者 曾鈴媛：根據買賣契約，房子不是凶宅不只頂樓，還有大樓的樓梯間甚至含整棟建物的走廊公共空間。

雖然賣方認為，這是黃小姐和房仲間約定的特別條款，沒有記載合約上，還覺得是黃小姐擴大解釋成整棟社區不是凶宅。

房仲業者 陳泰源 表示：（依照上下左右）你從頂樓跳下去，頂樓也算凶宅，你跳下去的地點也算凶宅，民法的規定是說連口頭上的約定也具有法律效益，只是能不能被證明。

不過法官根據黃小姐和房仲的通聯，認定約定有效，非凶宅條款包含公設，判黃小姐可以退錢解約，全案還可上訴。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/74645266

20120521台南市議會第一屆第三次定期大會市政總質詢(1/6)
洪玉鳳質詢--「質疑市政團隊出問題」

市議員洪玉鳳21日在市政總質詢質疑，以發包金額高達7213萬元的砲校遷建至關廟開發案中的專案管理PCM標，市府尚未與陸軍司令部簽訂代辦契約，也未與關廟居民就徵收金額及農保問題溝通，就急著發包，不僅連續二次變更招標內容，在金額不變之下，增添很多項目，且設限投標商的特殊資格門檻，讓人質疑該案是否為某廠商量身定做，尤其是包括在PCM工作項目內的水土保持標，竟在PCM喊卡未予決標的情況下，再另以1250萬公告預定月底發包，事涉一隻牛剝二層皮，讓外界繪聲繪影此案圖利某人，洪議員質疑到底市政團隊出了什麼問題呢？

21日的質詢，洪玉鳳議員特別要求不用列席的副市長林欽榮到市議會備詢，她表示，在砲校遷移的會議上，林副市長幾乎是主角，賴市長反成為配角，市府採用美式的PCM，以專業管理人方式，設計製作尋找建築師文件，並負責甄選建築師，審設計、監督施工品質，一反傳統工程設計由建築師負責的方法，審核之後再給市府高層定奪。洪議員質疑PCM團對好壞，影響工程成功與否，究竟誰才是市府高層？

洪玉鳳議員質疑何以金額高達7213萬元的砲校遷移至關廟招標案，在3月14日及23日連續二次變更設計內容，且內容增加很多，招標金額卻未增加，讓人質疑全案若非有廠商已先就內容做好投標準備，否則很難擠上班車。工務局為特殊廠商量身訂做的意味濃，有傷清廉形象。洪議員建議，本案應送公共工程委員會，會後市府應研商水土標暫緩辦理。

洪玉鳳議員還提到金額高達68億元的安南區鹽水污水下水道系統工程，有固定10％的報酬率，得標廠商在得標後才成立新公司與市府簽約，且自有資金僅30％、融資70％，未來市府如何約束業者訂約後，以此合約向銀行換融資搬錢？尤其保證金僅1.5億元，萬一發生如海安路地下街的假保單，是否要安南區居民如中西區民眾一樣受苦海安路35年？