既是「必然」，何須再問？
「一例一休」上路之後，台灣很多東西都漲價了。
滷肉飯漲、牛肉麵漲、早餐店漲、飯店的年菜也漲，佛跳牆、鍋貼、比薩、肉粽，粉圓，通通漲價，媒體上門問為何？有志一同：「啊就一例一休啊」！
才剛上路的新政，瞬間被「汙名化」成「勞工輸、資方輸，民眾也輸」的「三輸」局面，行政院無法隱忍，立刻使出，霹靂手段。
聯合哄抬物價，可以重罰！
首先，根據公平交易法規定，聯合哄抬物價，可以重罰。但現在傳出要漲價的東西，分別來自不同的餐飲種類，物料來源也不同，既然無從壟斷，也就沒有「聯合哄抬」的問題。
再來看消費者保護法第57條：
「企業經營者規避、妨礙或拒絕主管機關依第十七條第六項、第三十三條或第三十八條規定所為之調查者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得按次處」。
根據這個規定，行政院消保處確實有權，要求業者說明「漲價理由」。於是「鬍鬚張、八方雲集、三商巧福、鬥牛士、必勝客、魏姐包心粉圓、麥味登、馬可先生及王記府城肉粽」九家業者，接到了「喝咖啡」的邀請，要求到院說明，漲價的理由。
等等？說明漲價的理由？林全院長不是早就說了，「漲價是必然的結果」？
如果是「不該漲」、「不能漲」或「不可能漲」的時候，有人漲了，那當然得要「瞭解瞭解」，現在既然院長早就知道「漲價必然」，當這個「必然」發生的時候，難道還覺得奇怪嗎？
政院決定政策，穩定物價，確實負有重責。
但政院的責任，是訂出有效合理的政策，抓大方向；而不是普查坊間，像抓小偷。
說穿了，個別店家決定產品價格，同時也面對著市場機制的挑戰，消費者不是笨蛋，東西若是賣得貴了，既沒品質、又不可口，自然會被市場機制給淘汰，哪裡還需要「約談」？
在「膽敢漲價、後果自負」的前提下，消保處的約談，顯得多餘。是說同樣都是小籠包，在台灣早就不只三種價格。路邊攤的、有店面的，以及知名米其林餐廳的小籠包，價格差了三倍，消費者憑著喜好上門，一個願打，一個願挨。行政院難道也要全部叫來，一一解釋用料的成本與包餡的手工嗎？
「到院喝咖啡」的消息傳出之後，引來「極權政府」的批評。政院高層感受到壓力，要求消保處，臨時改成讓業者送「書面報告」。事實上，政院真正的目的，根本不是未來民眾每天得多花幾個銅板才能裹腹？政院擔心的是「例休污名化」。就算接下來萬物齊漲，政府只是希望業者能說清楚：「漲價是成本考量，絕對不是一例一休的關係」。
什麼？你還是覺得漲價跟「一例一休」有關？有什麼證據？
那天林全院長的「漲價必然說」，已讓政院上下，豬八戒照鏡子，兩面不是人。
暐瀚 2017-1-9 de 台北
