去不到中央等不到檳榔那個,昨天還在討論去年二月的口罩。我就是在那一天踏入國門,當時我的口罩是妹妹家因為兒子過敏,一直有存貨前一年的,拿一些給我應急。連我不住台灣都知道當時口罩買不到,健康的人不必一直戴著因為就是不夠用。
果真全黨皆草包。
「全黨皆草包」的推薦目錄:
全黨皆草包 在 孟買春秋 Facebook 的最讚貼文
妳只知道梳頭啊,其他的事當然不知道。啊忘了妳還知道要買房買車加薪統獨是假議題,抱歉抱歉。
#全黨皆草包
全黨皆草包 在 孟買春秋 Facebook 的精選貼文
要在中央等檳榔的發了落落長的文辯護檳榔政績,意思是三萬六的房租給低收入戶很親民?
#全黨皆草包
#少發文少錯啦
全黨皆草包 在 不記得國共談判5次皆輸|陳柏惟主持|【3Q新台灣 ... - YouTube 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
國民黨 全黨 "選擇性失憶"?鍾年晃"比武招親"喻藍2024態勢曝柯志恩吃誠實豆沙包! 藍記得歷年來初選撕裂鍾酸:不記得國共談判5次皆輸|陳柏惟主持|【3Q ... ... <看更多>
全黨皆草包 在 杏仁哥- 哈哈哈!!! 我笑死了啦!!! 韓國瑜是草包 ... - Facebook 的推薦與評價
韓國瑜是草包??? 一個草包需要民進黨傾全黨之力來打??? 一個草包需要全國95%的媒體來抹黑??? 一個草包能在短短六個月翻轉民進黨執政二三十年之久的高雄? ... <看更多>
全黨皆草包 在 [新聞] 林智堅調解案外案律師揚言提告徐正煌、黃揚明與報導媒體 的推薦與評價
1.媒體來源:新頭殼
2.記者署名:林朝億
3.完整新聞標題:
林智堅調解案外案 律師揚言提告徐正煌、黃揚明與報導媒體
4.完整新聞內文:
對於林智堅論文抄襲官司,
6月9日調查員余正煌與新竹市前市長林智堅在台北地方法院達成調解過程,
林智堅律師蕭雄淋及胡中瑋律兩人今(13)日發出聲明揚言提告余正煌及黃揚明兩人;
同時媒體如果未向他們查證,而且又如果沒下架,他們也將追究民事責任。
蕭雄淋、胡中瑋兩律師今日發出聲明表示,
自2023年6月9日調查員余正煌與新竹市前市長林智堅在台北地方法院達成調解後,
該有關事涉台大碩士論文爭議案,即已落幕。
然而媒體人黃揚明爆料該調解的諸多內幕,經核與事實諸多不符,
本律師已經於日前反駁並澄清。
然而黃揚明事後又稱也是採訪余正煌所得,皆為事實,本律師當時並未在場云云。
查當時黃揚明既未在場,何以知道余正煌所述為事實?
他們指出,黃揚明又稱本律師於去年12月29日代林智堅前市長發函直接寄給余正煌,
而非發函給其律師,乃係違反律師倫理,連法官都覺得不對云云。此關係到本律師名譽,
必須加以澄清。
他們表示,查該律師函全文共7頁,主要在說明
余正煌所使用民調,係林智堅前市長與民調單位共同創作,雙方擁有共同著作的著作權,
非經全體共有人同意,他人不得使用。
因此余正煌使用該民調寫論文,即使是陳明通教授所提供,
余正煌應另得兩位共同權利人的授權,
即使解釋為林智堅前市長事後有同意,亦不生授權的效力。
即使生授權的效力,林前市長亦於該律師函函到之日起終止授權,
該論文在網路及市面上流通,皆屬非法,
如果余正煌不撤回自訴,林前市長亦將提起違反著作權法之反訴。
他們指出,上述函件係對余正煌聲明其無權使用民調,
且即使有權使用,亦有終止授權的意思表示。
余正煌的三位律師,只是得到自訴代理的授權,並未向林智堅前市長表示得到談判的授權。
該律師函如果寄達余正煌三位律師,反而不發生終止授權的效力,
所以將律師函直接寄給余正煌,才是合法的。
他們表示,蕭雄淋律師已執業律師三十餘年,三十年前即已擔任台北律師公會理事,
胡中瑋律師執業律師十餘年,
二者皆在大學任教多年,皆對律師法及律師倫理非常熟悉,一向合法行使律師職務,
無觸犯律師倫理的可能。
余正煌、黃揚明既非法律人,卻再次對外公開聲明本律師違反律師倫理,
已涉妨害本律師名譽。本律師將考慮對該二人提刑事自訴及民事訴訟。
另如果媒體未向本律師查證,即行轉載有損本律師名譽之事,為有過失,
如果未即行下架該報導,本律師亦將追究其民事責任。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://tinyurl.com/j27ybfn6
6.備註:
余正煌要被小智律師告啦!這局484輸慘了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.21.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1686665197.A.004.html
超威哦!拯救我小智出水火,隨便捐個30w,就達成小智沒有抄的全身而退成就!
對兩位律師大大的景仰有如滔滔江水,連綿不絕,又有如黃河泛濫,一發不可收拾~~~
... <看更多>