Search
《面額不一定是 10 元》
股份的面額普遍是 10 元，但也沒有一定，像是記憶體設計廠愛普(6531)更改股票面額 5 元，讓流通股數增加 1 倍，好處是能活絡市場交易，另外像愛普這樣的高價股(股價約 670 元)，股價也會降低到一半，讓更多投資人可以參與。
《公司法》對於每股面額沒有限制，只有規定股份公司的「應分為股份，每股金額應歸一律」，面額可以是 10 元、5 元、 100 元等等，只要全部股份都一樣即可
最主要的影響就是在外流通的股數，總金額不會改變，對投資人也不會有損失，例如：20 張 股價 100 元，總市值是 2,000 元，面額折半，股票張數會變成 40 張，但股價也會變成 50 元，投資人手上的錢不會變動。
～神獸回籠日=開學日～
#開學
#小一新生
#小學生活啟動
開學日
昨天是台灣的開學日
臉書全是開學洗版文
爸媽一早送孩子們上學
看著孩子進校門後的那一刻
嘴角不由自主地上揚
然後在孩子的背後開懷大笑
…………………………………………………………
今天9月2日
換在法國的我們洗版開學文
經過2個月的漫長暑假
許多家長已經迫不急待
倒數等待這一天的歸來
有朋友開玩笑說終於等到鬼門關
把一群調皮鬼通通請回校園裡
有人調侃說今天是神獸歸籠日
這些耗盡家長精力的神獸們
終於回到校籠裡交給訓獸師統一管理
雖說小孩是爸媽們甜蜜的負擔
但無論再怎麼甜蜜
爸媽們也需要有喘息的空間
不然太甜蜜最後只會變成又黏又膩
今天對我們來說不僅只是單純的開學日
也是小E正式入小學一年級的第一天
學校為了給小一新生有足夠的緩衝時間
第一天入學報到比正常上學時間晚了半小時（9:00）
為了參與小E的第一天新生報到
爸爸昨天還特別跟老闆報備會晚進公司
(法國職場溝通其實很通情理，陸先生老闆也很有同理心，理解每個爸媽不想錯過孩子成長的重要時刻，所以不但不會刁難還很支持)
比起幼兒園走路15分鐘
小學離家的距離更近了(230公尺)
走路只要3分鐘
好處就是早上可以多睡一點
就像今早8點起床
不急不徐地吃完早餐換完衣服
甚至還有多餘的時間幫他拍象徵儀式感的第一天上學照
8:50出門走到學校還不到9點
校門口早已都是等著報到的新生及家長
幾乎全數新生都是爸媽一起送來
這些爸媽就跟我們一樣
希望在孩子面臨全新小學生活的第一天
能給他們一些勇氣及安全感
9點一到，校門一開，家長們帶著孩子進校園
小一新生總共有四個班
老師們已經拿著名單在4個角落等著新生報到
小E班級共有21個學生 ( 男女比10: 11)
報到的第一天小E的班導師就缺席 ( 助教代理)
陸先生調侃地說：第一天老師就缺席…
不知後續會如何?
我則無感的回：c'est la vie en France ( 這就是法國的生活,習慣就好)
小學的報到程序比我想像的還簡單
助教問了名字、是否在食堂用餐、是否參加課後輔導就結束了
剩下一些時間讓家長替孩子拍第一天入學的紀念照
原本還開心蹦跳的小E ，就在最後老師要求兩人一組手牽手排隊進教室時開始焦慮
其他小朋友都有一個或兩個原本就認識的同學在同班，他則是獨自一人，落單後不知所措的跑來抱著我猛親。
我們看到有個男孩也落單，帶他過去跟男孩一組
但小E的焦慮讓他不知所措，一直跑回來又親爸爸、又親媽媽 ( 我可以感受他的不安)
男孩的家人很暖心跟小E說別害怕，你們倆一起作伴進教室。
之後牽著男孩手的媽媽帶著小E 一起跟著助教隊伍往教室前進。
上學從來沒哭鬧的小E
第一次看著他慌張焦慮的樣子
當下確實揪心了一下
不過很快的我用電影侏儸紀公園裡名言告訴自己
life finds a way ( 生命會自己找到出路)
同樣的小孩也會自己找到適應環境的方法
…………………………………………………………………………
題外話：
今早一個朋友傳訊息跟我說
怎麼一轉眼你兒子就上小學了
是阿! 時間就是這樣快的讓人挫不及手
彷彿昨天還抱在懷裡的孩子
彷彿才看他開始咿啞學語
彷彿哪個兩年前話都還說的不清不楚的孩子
一轉眼今天已經是小學生了
兩個月的暑假我還嫌他吵得我腦神經衰弱
今天回校後家裡安靜到連蒼蠅飛過的聲音都嫌大
當媽的就是如此矛盾
希望他接下來的小學生活依然可以快樂學習、快樂成長
#時光飛逝
#歲月神偷不知不覺偷走了6年的光陰
#小學的生活是個新的挑戰
#裁判時報 第110期(2021,8)
本期公法欄位部分，許育典教授針對司法院就原住民持槍枝狩獵遭違反槍砲彈藥刀械管制條例判刑而引起社會諸多議論的釋憲案，作成之大法官釋字第803號解釋，從原住民族狩獵活動的文化權利究竟是個人權或是集體權等憲法角度深入析論，值得研讀！
民商法欄位部分，林秀雄教授撰文分析法院判決來回更審之民事事件，釐清遺贈與贈與之性質是否相同及得否類推適用撤銷贈與之規定等重要觀念。游進發教授以最高法院最近判決為例從法條邏輯結構出發，闡述責任成立與責任範圍因果關係之內涵。徐婉寧教授以一則網路媒體披露後受矚目與討論之行政法院判決，撰文深入剖析一名臺南地區長者於夜班下班通勤途中前往吃鹹粥當早餐之行為，是否為「日常生活所必需之私人行為」，而符合勞保條例授權訂定之「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」規定：勞工上下班途中於適當時間在往返就業場所之應經途中遭遇通勤災害，應視為職業災害之情形？此外，周振鋒教授則撰文分析如何判斷法人股東及其代表人董事利益衝突時，有無公司法第178條規定不得加入表決之情形。
刑法部分，張天一教授則針對最高法院之最新判決，撰文在檢視銀行法第29條之1「準違法收受存款罪」中，有關「約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬」要件之認定標準。
在其他欄位，本期月旦時論中吳巡龍檢察官撰寫的「民代收賄『職務上行為』之判斷標準」、黃珮禎法官執筆的「國民法官法模擬法庭觀察筆記」。司律評台欄位中邱忠義法官的「論賄賂罪『對價關係』之判斷基準」、張哲倫律師的「專利貢獻度對損害賠償界定之影響」等，均具有重要實踐意義。此外，「法苑‧法觀」專欄的法律小品，施慶堂檢察官的「民事執行處VS討債公司」、楊智守法官「賠償與量刑的算計」，亦值得本刊讀者品味。
📕本期內容
【裁判時報】
ℹ原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心／許育典
ℹ論繼承人可否撤銷遺贈──最高法院108年度台上字第48號判決評析／林秀雄
ℹ侵權責任法責任成立與責任範圍之因果關係──最高法院110年度台上字第61號民事判決／游進發
ℹ臺南長者通勤途中吃鹹粥當早餐是日常生活所必需？──高雄高等行政法院106年度簡上字第50號判決／徐婉寧
ℹ法人股東及其代表人董事之競業禁止與利益衝突之判斷──評臺灣高等法院107年度上字第465號民事判決／周振鋒
ℹ對銀行法上「準違法收受存款罪」之再檢視──兼評最高法院108年度台上字第2403號判決及其歷審判決／張天一
【月旦時論】
🔸民代收賄「職務上行為」之判斷標準／吳巡龍
🔸國民法官法模擬法庭觀察筆記──從國民法官面之觀察／黃珮禎
【司律評台】
✒論賄賂罪「對價關係」之判斷基準／邱忠義
✒專利貢獻度對損害賠償界定之影響──兼評最高法院106年度台上字第2467號判決／張哲倫
【實務法學】
🔸民事法類
民法第18條之人格權侵害除去請求權，無消滅時效適用（106台上2677）／曾品傑
【法苑、法觀】
◼民事執行處VS討債公司／施慶堂
◼賠償與量刑的算計／楊智守
📕完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
最新房產時事，肯定是上週，剛通過修改的【房地合一稅2.0】
修改了什麼？需要注意的地方呢？這個稅制跟我有關嗎？
一起來 update近期的房產近況吧！！
00:00 開場
02:03主題開始
03:50不只「重稅」更防堵節稅漏洞
04:31修法內容
07:56預售市場
13:49公司法人持有
17:50短期持有節稅漏洞
24:14房事影響
27:35貨幣寬鬆仍是進行式
28:16量縮，價平，偶有個案表現
30:44自住以「6年」需求規劃勤看屋
31:27投資收租/置產/保值中長期持有
31:58改建遍地開花進行式
33:10同學Q&A
參考新聞
*玩笑開很大！ 110戶完銷大逆轉.變「一戶也沒賣」
http://www.52sh.com.tw/index.php/estate/estate_news_detail/3344
---------------------------
分享會大綱：
1.購買預售屋的注意事項
2.自住等增值案例
3.合法隔套注意事項
4.介紹課程：購屋實戰班
分享會資訊:
https://house123online.com/3E5Qi/20210317ytlive
-----------------------------------
瞭解更多關於house123：
🏡官網 ➳https://www.house123.com.tw/
🏡Facebook粉專 ➳https://www.facebook.com/House123tw/
🏡Telegram 官方TG ➳https://t.me/house_123
✉️聯絡方式:support@house123.com.tw
*非贊助影片
今日最重要的新聞，就是鏞記的判決。這牽涉到兩件事來講。題外話，有很主持都犯一個毛病，就是答一個問題的時候，是需要劃清楚角度來答，不應意圖把所有問題同時去答，這會混淆自己的思維，亦未能傳達到重點給人聽。
就這件事，鏞記有何角度去討論。第一，就是法律層面的考慮，因為這件事是終審庭推翻了高院和上訴庭的判決，要解釋法律的依據。香港的有限公司法，如果大股東欺負小股東，小股東有權要求公司清盤。鏞記這件事，本來股份平均分配在兩個兒子，每人佔四成左右，媽又有一部分、其他人又有一部分。問題是細佬買了妹那份股份，於是排擠大佬。他便根據公司條例申請公司清盤。我其實認識大佬，不過他已死了，未能看到這官司審完。
為何高院和上訴庭判敗訴，是因為那是一間海外公司。高院指他們不能判一間海外公司清盤，這是超出法律管治範圍。上訴庭推翻這決定。這公司無論在何地註冊，若在香港做生意，大多數資產也在香港，這是和香港有密切聯繫的公司，便會受到香港司法的管轄。所以判令清盤。這是一個值得講的角度。
第二，清盤和家族糾紛的事。通常一判令清盤，都會讓他們去解決。讓一方買回其他人的股份，因為鏞記這招牌是值錢的，清盤等於把這招牌消滅。正常不會做這樣的事，所以暫緩二十八日給他們解決。以前福臨門很多公司也試過是這樣做的。
香港老一輩的人很喜歡把生意放在家人手中，像福臨門等家人最初的感情都是很好的。之後的子女也會各有各利益，又會給人唆擺，結果全都是衝突收場。其實外國的方法是有些人繼續掌控家族公司，那些家族公司很大的話，發行新股行已經會沖淡了所佔比例。家族的人控制了控股權，可能不夠50%，可能大約20-30%，他們會請專業人士來管理。即使家族的人要管理，也要在管理層級中升上去。Disney傳了給女婿，他也交了給專業人士管理。家族的人可以用買賣股份解決爭端，所以上市公司較易解決這個問題。私人公司較難解決這個問題。我的建議是不要想生意做到千秋萬世，這是幼稚的想法。生意做得好，死前應該要賣給人，或者交給一個人去管理，其他人只可以分錢。
即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom
