大同案以刑逼民？應回歸民事本質
黃朝琮／律師（台北市）
經濟部駁回大同新選任董事變更登記，由商業司司長李鎂（右）說明不同意變更的理由。記者胡經周／攝影
自六月卅日的股東常會以來，主管機關即頻頻出招，應對大同案所帶來的衝擊，卻也帶來不少值得省思的議題。試以數例進行觀察。
首先，經濟部駁回大同公司的公司變更登記申請，固然表達了不贊同該公司董事選舉結果的立場，然經濟部過往函示宣示公司登記僅作形式審查，如今以大同公司自行扣除股數於法不符，致出席股數未達法定成數為由，駁回公司登記申請，似又採實質審查，其中界線何在，已有不明。何況公司登記根據公司法第八條僅有對抗效力，並非不予登記即可否認股東常會的選舉結果，則究竟何人為大同公司目前在任的董事，亦未因公司登記駁回而有定論。
再者，投保中心決定提起董事解任訴訟，將爭議回歸法院體系裁決，值得贊同。然董事解任係以其當選而就任為前提，在六月卅日股東常會效力仍有待釐清的情況下，直接進行解任動作，不免產生該次選舉有效的印象，此是否為投保中心的本意，頗值玩味。
另外，金管會進行特別背信罪的告發、投保中心建議將公司派律師移付懲戒等，不免使人產生「以刑逼民」或懲罰不同見解之法律專業人士的觀感，將可能產生寒蟬效應，甚至使得未來的經營權爭奪事件有樣學樣，把刑事責任、律師懲戒作為經營權爭奪攻防的手段，是否妥適，值得深思。
以上固然顯示主管機關匡正公司治理的決心，但也凸顯出，現行法下主管機關缺乏適切因應手段的困境，不免有過與不及之憾。如何拿捏妥適的介入手段，有賴主管機關智慧，但考量經營權爭奪實為民事事件，若能回歸本質，由主管機關扮演引導角色，協助股東自行開會改選，或許是干涉程度相對較低的選項，不僅對投資大眾是一堂彌足珍貴的實踐課，亦不失為活絡台灣公司內部治理機制的契機。
公司登記申請 在 公司與商業及有限合夥一站式線上申請作業 的相關結果
配合政府推動無紙化政策，自即日起商業登記線上申辦案件如勾選親自辦理之申請人可選擇使用系統產製無印章之申請書，取代原應掃描上傳有大小印章之申請書。請按此連結下載 ... ... <看更多>