關於 公路車煞車線更換 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

高嘉瑜委員109年度第二會期問政報告:

(一)權證大當機，籲請證交所檢討系統漏洞、維護投資人權益

證交所說權證系統當機是由於部分券商違反委託筆數規定，瞬間輸入大量權證委託所致，嘉瑜認為若券商能單方面透過大量輸入委託來癱瘓證交所系統，則當投資人要獲利時，券商來不及避險就乾脆直接把系統弄崩，豈不成為券商的最佳避險保障？故要求證交所檢討改進！

(二)嘉瑜成功呼籲關務署詳查冒名報關，但仍有不足之處！

嘉瑜於去年12月9日質詢時警示關務署，應盡速詳查部分報關行冒名報關頻繁、民眾透過「易利委」APP點選申報不符之疑慮及APP內聯繫窗口等情事，而關務署也於日前正式回應嘉瑜的呼籲。
但針對嚴重累犯報關行應處確實為停業處分、「易利委」APP應加強宣導民眾積極回報冒名報關等情事仍未能有效執行，嘉瑜也將持續督促！

(三)淘帝案提前預警金管會，並呼籲嚴禁中資徵求委託書

淘帝KY被指涉及掏空、財報不實、內線交易等案，嘉瑜早在1月7日即去函預警金管會，並於函中呼籲金管會加強對KY公司之中資限制管控，並應立法嚴禁中資背景公司於市場上徵求委託書。

(四)金管會、證交所擺爛爭議一籮筐，嘉瑜持續監督金管會、證交所!

1. 理專A錢案、康友淘帝KY、TDR坑殺小股民，多次發生金融市場監理失靈、失效，金管會卻毫無作為。再從石油正二、TDR之亂及KY股淘空案等，也顯示出金管會與證交所內部管理紊亂，標準不一，嘉瑜強烈呼籲整頓金融監理亂象。
2. 日盛金中資爭議未解，金管會執意護航富邦!
109年12月初富邦金公告將採敵意併購方式，公開收購日盛金50%-100%日盛金股權，但日盛金涉及中資爭議已久，嘉瑜揭露富邦金於公開收購前，早就先行在10月中就開始與金管會高層「溝通」，送件後僅花9天核准，在未釐清日盛金背後是否為中資之前，金管會核准富邦金與其公開收購案，並於收購大限將至之際，無視行政中立、日盛金員工權益，同意富邦金延長收購時間，共長達90天！
嘉瑜長期關注中資議題，多次去函詢問金管會關於日盛金實質受益人處理方式及後續，也都不了了之，金管會也都無動於衷。嘉瑜對金管會抓小放大的裁罰標準及其態度，深感遺憾!嘉瑜會鍥而不捨地監督金管會，以及金金併中資爭議。

(五)嘉瑜積極協調、成功爭取放寬創新板、戰略新板專業投資人門檻

1. 自金管會有意推行新板後，嘉瑜就多次與金管會溝通，並於去年9月舉辦公聽會彙整產業界人士經驗與建言後，認為金管會擬推行僅專業投資人（總資產3,000萬元）及法人（總資產5,000萬元），才能夠在新創版投資門檻過高。
2. 成功爭取放寬專業投資人資格限制，增列近 2年度平均所得達 150 萬元之自然人，讓更多人能參與新創產業的股市成長歷程。

(六)居住正義-正視高房價、高公設比事實，嘉瑜持續推動實坪制!

1. 房價屢創新高，但更讓民眾深惡痛絕的是辛苦花錢買的房子，實際坪數卻是被灌水!民眾花大錢買到的是居住空間還是高比例的公設？嘉瑜長期關注高房價、高公設比議題，嘉瑜在會期中提案要求研議對公設比的限制，並要求內政部檢視現今法規，強制規範建商於銷售廣告中刊登主建物及公設面積!
2. 嘉瑜於總質詢中向行政院爭取、提案要求研議實坪制之可行性，並在內政委員會中提案正視炒紅單亂象，加強聯合稽查及取締等措施，要求內政部釐清紅單之適法性。

(七)居住正義-嘉瑜促選擇性信用管制
央行總算出手!籲請中央落實囤房稅!

1. 嘉瑜會期中多次向央行楊總裁、財政部蘇部長對於何時實施選擇性信用管制，提出質詢、臨時提案等，要求部會審議各管制措施的可行性與影響。而於109年12月2日嘉瑜質詢央行，何時實施選擇性信用管制？隨即於12月3日行政院、國發會提出了#抑制炒房五大面向、九大房市健全方案，12月7日央行提出選擇性信用管制辦法。
2. 其中包括取締預售屋紅單、遏止過多資金流向房市、選擇性信用管制等，但這健全房市方案中卻不見囤房稅，而外界認為最有力度的選擇性信用管制，也只是在中長期規劃中。因此這九大方案的效果究竟能發揮到怎樣的程度，嘉瑜會不斷追蹤、監督後續抑制房價施政成效!
3. 嘉瑜籲請各部會持續檢討房市健全不足之處
● 實坪制仍被忽略、並未重視!
● 囤房稅、房地合一稅仍未落實完全。房屋稅地價稅合併課徵不動產持有稅自2014研議至今仍無下文！房屋評定現值與市價不符，應落實稅基以實價為原則。
● 公設比浮濫灌水，完全沒有處理。
● 建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積
4. 針對居住正義，嘉瑜主張:
● 推動實坪計價、實坪制。
● 實價登錄網站應簡單、清楚載明實坪市價。
● 強制規範建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積。
● 高公設比，中央應盡速盤點檢討法律中關於公設相關規定，並研議是否針對公設比設定限制。
● 重新檢討不動產登記制度，嘉瑜提出不動產登記法應盡速立法。
● 中央應整合地方落實囤房稅、房地合一稅課徵。
● 推動房屋稅地價稅合一之不動產持有稅。
● 落實房屋評定現值以實價為原則。

(八) 少子化成國安危機，
籲請中央解決公托、公幼資源不足問題

1. 擴大公共化幼兒園預算逐年提升，但實際就讀公共幼兒園比率卻連年維持在31%，全國更有高達172個行政區公共化幼兒園核定比例未達4成，顯見量能嚴重不足
2. 嘉瑜於總質詢中向行政院爭取，希望中央投入資源活化現有閒置校舍，以擴大公托、公幼量能，將政策目標設立為公托、公幼免抽籤，避免家長需在就業與孩童托育間不斷奔波，造成國人不敢生養
3. 獲教育部承諾育兒津貼由2500元加碼至5000元政策，將於110年初如期執行，在公托、公幼資源仍不充足的過渡期間，希望透過育兒津貼加碼政策，減輕家長生兒育女的經濟壓力
4. 揭露「托育媒合平台」違法資訊揭露程度嚴重不足，要求衛福部需確實整合機構資訊與違法裁罰紀錄，以協助家長挑選合格、安全、可信賴的托育中心。

(九) 持續追蹤勞動基金局弊案

1. 勞動部忽視檢舉，卻不敢面對行政疏失！
2014年12月至今，游迺文遭匿名檢舉高達4次，檢舉內容諸如「行事跋扈霸凌部屬，對龐大基金操作不公，且利用職權運作，選擇特定券商作為基金操作之合作廠商，且多次與券商飲宴應酬等情事。」等誇張行徑，游組長甚至囂張到將與券商飲宴、夫妻登遊艇的相片PO臉書，而此些違反廉政規範的鐵證，勞動部卻都說已善盡行政調查之能事、查無不法等語，根本是在睜眼說瞎話！
2. 責任通通推給檢調，金管會卻坐以待斃！
在勞金弊案爆出投信涉案前，嘉瑜早已致電提醒金管會：這其中可能涉及圖利券商、拉抬特定股票等疑慮，請金管會盡速調查！
投信涉案後嘉瑜持續追蹤金管會調查進度，金管會卻一概回應：「檢調現正調查中，我們會配合」，擺出一副事不關己的態度，卻忽略在刑事司法追訴之外，金管會針對此弊案，「依法」仍有繼續踐行行政調查與監理之職責。
3. 曾欲調職游迺文又撤回理由矛盾，簽呈紀錄卻全都消失？
勞金局3年前「曾出公文」，欲將國內投資組游前組長調離現職，之後卻不了了之， 嘉瑜當時曾質疑勞金局局長當初為何決定要調職，後來又撤回？
嘉瑜並曾去函詢問勞金局，請求提供當時調職後又撤回的簽呈公文，藉以釐清上述嘉瑜對撤回理由的質疑，想不到勞金局竟回覆稱：「未有正式發文紀錄，並已辦理註銷事宜。」拒絕提供，但據當時新聞報導，均稱局長確實是「曾出調職公文」，其中究竟是誰在說謊？消失的公文又是否在隱瞞什麼？嘉瑜定於未來持續監督勞動部行政調查，確實做到毋枉毋縱！

(十) 倡議開放勞退自選+TISA

1. 嘉瑜在109年10月質詢勞保年金改革議題時，就勞保基金財務狀況不佳一事，向勞動部建議應參採私校退撫儲金，提供自選投資組合，為勞保基金運用增加彈性空間，並能提升長期投資績效
2. 109年11月底驚爆勞退基金炒股弊案，顯見勞動基金內控機制有待檢討，同時，嘉瑜再次倡議，退休金制度應順應民意，朝開放勞工自選投資方向改革，讓政府角色由操盤手轉為監督者，籲請勞動部回應民眾對於開放勞工退休金自選投資平台的呼聲，並邀集各界進行研討，朝開放勞退自選平台的方向改革。
3. 此外，嘉瑜也致力於推行TISA個人投資免稅帳戶，預估TISA上路後將會有六、七十萬人參與，可讓台股基金年增160億元規模，證交稅稅收每年可增加80億元。嘉瑜呼籲財政部應審酌推行TISA的必要性，並於將來直接推動修法，使勞工自選投資的權益能更進一步！

(十一)
成功爭取區間測速納國家標準檢定

1. 第一會期提案要求經濟部將區間測速系統納入法定度量衡器，經濟部於109年10月正式公告納檢，自110年1月1日起，公務用區間測速系統需經國家標準檢驗合格後，方可作為執法開罰依據，以維護執法正當性與公信力，避免準確度不足之儀器使民眾妄遭開罰。
2. 引述台北地方法院判決，證實未經國家標準檢驗之區間測速系統，竟有高達64%之測速資料精準度不足，導致測速結果難以認定民眾是否有超速駕駛，再次要求交通部及警政署應全面撤銷罰單，以落實國家行政行為信賴保護原則。

(十二) 和泰汽車爭議案件連連，強力監督

1. 於109年9月揭露TOYOTA油電車煞車零件瑕疵案，透過記者會、質詢、委員會提案等各種形式，持續要求交通部積極處理該案，並呼籲和泰汽車應提供車主顧客服務活動，為車主免費檢修、更換瑕疵零件，歷經三個多月強力監督，TOYOTA終在109年12月中公告免費服務活動訊息，成功為車主爭取權益並保護用路人交通安全。
2. 於109年10月再度接獲數百名TOYOTA車主連署陳情，揭露TOYOTA RAV4相關車型出現漏水災情，同樣以記者會、質詢、委員會提案等各種形式，要求交通部積極處理，TOYOTA後於109年12月底發布聲明，將主動聯繫車主回廠檢測，並提供相關零件免費更換，嘉瑜迄今仍持續追蹤此案零件更新情形，希望盡最大所能保護車主權益。

(十三) 倡議機車汰舊換新資格放寬，獲政院採納

於109年11月於委員會質詢，向財政部提出機車汰舊換新政策應放寬適用資格，包含擴大親等限制、將首購族納入補助對象，並於109年12月提出法律修正案，政策倡議獲行政院採納，110年1月初所公布之汰舊換新修正草案中，直接取消了機車舊車登記期及親等限制，使得首購族亦能享有機車汰舊換新補助，除了降低國人購入機車的經濟負擔，亦可有效汰除老舊車輛，減輕環境負擔。

(十四) 推動檸檬車法成功，並要求縮短緩衝期！

1. 嘉瑜於109年12月召開記者會，呼籲我國應盡速比照美國「汽車瑕疵擔保」的特殊規定：「新車交付一定期限或里程內有瑕疵情形，車主可要求車商更換新車或解約退款」，這就是俗稱的「檸檬車條款」！
2. 在嘉瑜持續監督力倡下，檸檬車條款將在7月1日上路，但嘉瑜認為還有許多不足，也會持續監督修法。

(十五) 揭露民眾被迫花萬元換天然氣抄表裝置，呼籲經濟部約束業者

於109年8月接獲民眾投訴，召開記者會踢爆天然氣業者利用民眾資訊不對等，先要求用戶更換裝微電腦瓦斯表，再自費上萬元加裝無線抄表裝置，要求經濟部應約束業者，為用戶更換瓦斯表前應清楚說明可選裝傳統機械表或微電腦瓦斯表，而無線抄表裝置費用應比照水、電業，由業者自行從盈餘中負擔，不應將設備成本轉嫁給消費者。

(十六) 持續關注內湖、南港相關議題
1. 成功爭取【1881圓山-礁溪】增設南港轉運站站點
嘉瑜上任後多次與交通部公路總局協調，爭取國道客運【1881圓山-礁溪直達車】增設南港轉運站站點，歷經兩個會期的努力，在109年12月底起，南港居民已經可以在南港轉運站西站搭乘【1881A】路線往返宜蘭！
2. 倡議松湖變電所改作社會住宅
松湖超高壓變電所建案延宕近20年，嘉瑜多次向台電、內政部及住都中心倡議，應將該用地改作社會住宅，讓在內湖科學園區工作的青年族群可就近居住，更可一併舒緩內科地區塞車問題，可謂一舉數得！
3. 督促交通部推動捷運汐東線、基隆捷運，路網整合問題
持續關注港湖地區捷運路網辦理進度，原汐止民生線與基隆輕軌改為汐東線與基隆捷運，要求交通部加速相關作業，讓各項軌道建設能在原訂期程內完成綜合規畫，早日提供基隆、汐止地區居民更便利的大眾運輸系統，以減少從此兩地區開車到台北上班的車流，緩解內湖、南港地區長久以來的塞車情形。
4. 國道五號塞車問題
國道五號塞車問題日益嚴重，造成車流從南港聯絡道一路回堵至環東大道，嘉瑜透過質詢、協調會等形式，邀集交通部高公局、台北市交通局及新北市交通局等單位研商改善方案，並分別請交通部高公局研擬國三、國五匝道分流辦法、台北市政府評估增設匝道可行性，嘉瑜也會在交通委員會追蹤後續進度，希望能盡早改善南港地區聯外交通壅塞問題。

吃掉一隻蜘蛛的一條腿，是什麼感覺？
如果，吃掉一隻蜘蛛的一條腿的同一天，車子開到一半煞車線斷了停在馬路中央，
你是什麼感覺？

那一天，我一整天都覺得心情輕巧愉悅，
覺得，真是幸運的一天。

風和日麗的日子在這幾個月裡特別令人想珍惜，加上是個回老家的日子，心情又格外開闊了。老家在鄉下，有片農田可以讓退休的爸媽當日常娛樂，於是回老家的日子總是有吃不完的蔬菜水果可以品嚐，離開時，還可以打包一大包回台北繼續吃，我就是俗稱的女兒賊。

「吃水果啦，這是爸爸種的芭樂，很甜喔～」媽媽幫爸爸吆喝捧場，
「哪顆比較軟？我不要吃硬的～」
她摸了摸，選定一顆遞給我「那就這顆啦。」

天底下會平白無辜塞食物給你，你卻從不會產生任何懷疑的人，
就只有媽媽。

於是身為乖女兒的我一口咬下，緊接著發出高16度的尖叫聲，（我把蜘蛛的家咬掉半邊了！咦！？我在說什麼！）過度震驚時是說不出話的，這是我內心的口白。

一片白色的果肉裡，只見一個小點迅速的360度往外擴張，待能全面展開牠的八條腿後，便以火箭般的飛速跳到桌面上逃命去了。

我相信那位重見光明的蜘蛛先生對於與人類生平第一次的相見受驚嚇的程度應該不亞於我。

後面伴隨著我的高分貝，一家人的一團慌亂我就不描述了。不知道是否是心理作用，我總覺得我怎麼可能技術這麼好，「我一定有吃掉牠一條腿啦！」大概深陷自我懷疑幾個小時，最後以真相永遠無法大白做收場。

晚餐過後，吃飽喝足，該上路回家了。
帶著一身倦意，坐在回程車上約莫十分鐘後，連副駕駛的我都感覺到車子不太對勁。

我轉頭問駕駛「怎麼了？」
「煞車踩了沒有反應。」他冷靜的說。

車子從失去動力，開始滑行，最後漸漸停下，
他唯一能做的就只有轉動方向盤，將原本靠內側道行駛的車停在雙向道的中央，盡量不要影響到其他車的來去。

那是星期日的晚上八點左右，車行幾乎都是休息沒營業，我們打了好幾通電話，連爸爸都找來支援，所幸找到一家老闆正在忙的修車廠。

需要更換的零件現場沒有貨可以替換，但我們遇上的是一位底子深厚的老師傅，他用了一般修車員不會採用的奇葩方式竟幫我們修好車了！

那種感覺就像走了99步失望，
終於在最後一步踩到了希望。

當晚回到家，淋了個熱水澡消除一身疲憊，腦袋瓜轉著
「今天還真是受了許多驚嚇。」
「不過回想起來，其實一整天心情都挺好的呢。」
「也許是…
我雖然被萬中選一的，吃個水果也能吃到蜘蛛，
但至少我沒有把牠整隻都吞了，這樣算幸運吧？
要不然，或許我現在會是在醫院裡躺著？
況且蜘蛛選擇生活在這顆芭樂裏頭，表示媽媽真的選了一顆最香甜的給我吧。
雖然車子被迫停在馬路中央真是有夠危險，
但好險我們是在車流量少的偏僻處就停下，而不是要命的堵在台北市區裡或是高速公路上，那該有多悽慘多玩命啊？
而且在這個時間點我們還能找到店家幫忙，還能如此幸運的遇到大神級的師傅奇蹟似的幫我們修好車，怎麼想我都覺得

今天真是超幸運的。」

是啊，今天真的是超級幸運的，
能這樣麼想，那就一定是了。

【讓自己值得你想要的一切】✍🏻梅姬LU

國立臺北大學金融與合作經營學系碩士班畢，橫跨銀行、證券、人壽八年金融界業務資歷，從本土龍頭銀行年度排名中嶄露頭角，躍升前三大外商銀行客戶關係維護經理，攢夠經驗值，匯聚能力，決定成就翻新。

【瑕疵車輛事件連環爆
檸檬車條款推動進度卻仍牛步
我國車安治理體制出現哪些漏洞？】

嘉瑜上週日(12/20)接受採訪，再次討論到「檸檬車條款」與瑕疵車輛車主權益保障議題，嘉瑜也爬梳了這兩會期以來，針對車輛安全以及檸檬車條款的論述，受限於報導篇幅未能詳盡呈現，特別在此和大家分享。

長期關注嘉瑜質詢內容的朋友們應該都知道，嘉瑜從進入立法院的第一會期開始，就呼籲中央應調降高額汽機車關稅、貨物稅，以減輕國人購車負擔，本會期則開始關注瑕疵車輛案件，並在本月11號舉辦記者會，要求經濟部應盡速比照國際標準提出「檸檬車條款」，以保障車主權益。9月以來因為連續接獲兩起TOYOTA車輛瑕疵案車主們的陳情，在追縱相關部門處理案件進度的過程中，讓嘉瑜對於我國車安治理體制的弊病，以及車主購車後權益保障嚴重不足等議題有了更深的體會。

⚠️ 國人購車價格比他國貴，遇零件瑕疵卻遭政府部門踢皮球

首先，嘉瑜還是要再次強調，在關稅、貨物稅、營業稅等各種稅制疊加後，國人購車價格比起國外昂貴許多，單就貨物稅車輛類課徵稅額而言，近五年來每年稅收都破700億元，車主們繳納的高額稅金充盈了國庫，但政府有沒有因此提供對應的權益保障？

以TOYOTA近期兩起車輛瑕疵案的油電車及RAV4為例，在台售價比起日本售價高上20~50萬元不等，但車主在車輛出現瑕疵情形後尋求政府部門協助，陳情案卻在部會間被當成皮球踢來踢去，所有單位都在推諉責任，公部門不僅沒有拿出強硬的態度對車商課責，所作所為反而更像是保護車商的守護神。以下嘉瑜將就此議題，探討交通部及經濟部在制度面的缺失：

⚠️ 缺乏車輛瑕疵問題通報機制，車商得以大事化小小事化無

以美國為例，美國「國家高速公路交通安全管理局」(NHTSA)在官方網頁上建置「瑕疵車輛通報平台」(網址：https://www.nhtsa.gov/recalls) ，當車主發現購入的車輛出現問題，便可到該平台做瑕疵問題通報，NHTSA下轄的「瑕疵調查辦公室」(Office of Defect Investigation)便會檢視通報內容與案件量，啟動相關的調查程序，透過籌組專家會議來認定瑕疵問題是否存在，並據以做出實施安全性召回與否的決議。

根據嘉瑜追蹤的這兩起車輛瑕疵案，在車輛出現瑕疵問題後，車主們有些向行政院消費者保護會提出申訴，有些則是向交通部提交陳情書，有些則是根本不知道該找甚麼單位求助，而消保會和交通部的實質作為，就只是要求車商查明後向車主回文說明。雖然根據「汽車安全性調查召回改正及監督管理辦法」，交通部是負責調查汽車安全性的權責機關，但實務上皆委託轄下的VSCC(財團法人車輛安全審驗中心)辦理，但VSCC所謂的調查作業，卻僅是查詢同款車輛是否曾在國外實施安全性召回。

由於缺乏車輛瑕疵公開通報系統，車主們初始在遇到車輛瑕疵問題時，通常不會立即找上消保會或交通部陳情，使得政府部門無法立即發現有通案性瑕疵案件發生，而車商利用公部門在制度上的漏洞，以及車主處於資訊不對稱的劣勢，對回廠維修的車主稱是正常零件耗損、要求車主自費維修，若有少數車主不服便為其免費更換零件，再要求車主簽訂保密條款，不得對外公開車輛存在瑕疵問題，只要能將大事化小、小事化無，車商就能躲過車輛通案性瑕疵必需實施安全性召回改正的責任。

⚠️ VSCC缺乏檢測量能，瑕疵認定與召回與否車商說了算

再者，縱使車主們經由網路社群的串聯，發現有相同瑕疵情形的車輛高達數十甚至數百輛，車商仍是對外界聲稱皆屬「個案」，車商敢如此有恃無恐，就是因為清楚負責進行瑕疵問題調查的VSCC，作為握有車輛通案性瑕疵認定權力的機構，所謂的「召開專家學者會議」，其實只是請車商到場說明，完全沒有自主檢驗、判定車輛瑕疵的能力，而車商當然不會笨到自我揭露車輛存在通案性瑕疵！這一點，從嘉瑜11月初接獲VSCC做成油電車煞車瑕疵案的調查報告，完全引述車商簡報內容一事便可佐證，如果油電車煞車零件真的沒有問題，為何到了12月中卻又實施顧客服務活動？

⚠️ 公權力介入效果不彰，檸檬車條款成車主權益最後防線

由於交通部與VSCC的行政怠惰，導致公權力介入車輛瑕疵案件的效果不彰，使得車主落於弱勢處境，包括108年Mazda柴油引擎瑕疵案以及近期嘉瑜披露的RAV4漏水車案，車主們在公部門體會到求助無門的窘境後，除了提起團體訴訟外，也開始轉向要求經濟部盡快設立檸檬車條款，希望讓往後瑕疵車輛案件的車主，在法律上能獲得更多的保障，讓檸檬車條款成為車主捍衛自身權益的最後一道防線。

⚠️ 檸檬車擔保期遠不如國際標準，經濟部修法方向偏袒車商

檸檬車條款最重要也最關鍵的核心，就是新車的交車天數與行駛里程數在多少以內，出現履修不復的問題可以被視為「瑕疵」？經濟部在108年7月預告於＜汽車買賣定型化契約應記載及不得記載事項＞中新增檸檬車條款，提出的版本卻是「180天內或1萬2千公里」，包含美國紐約「2年、2萬9千公里」、韓國「1年、2萬公里」、菲律賓「1年、2萬公里」、中國「2年、5萬公里」等等，我國的檸檬車條款擔保期明顯落後於各國平均水準！

其次，有關車輛瑕疵如何認定和舉證的問題，經濟部主張瑕疵的檢測單位必須經過車商與車主的「合意」鑑定，這樣的主張看似公允，但卻可能為車商製造許多操作空間，試問目前有哪些具有檢測量能的機構與車商沒有合作關係？在這樣的前提之下，無論是在「同一瑕疵」或「維修日累計」的認定上，要如何確保檢測機構不會做出偏袒車商的判定？此處與前面提過的VSCC不具檢測量能遇到了相同的困境，再再顯示中央有必要建置具備專業鑑定能力的公正第三方機構。

⚠️ 政府應做車主靠山，盼交通部經濟部加強完備相關法制

從交通部缺乏車輛瑕疵通報機制、VSCC不具瑕疵零件鑑測量能、鮮少主動要求車商實施安全性召回改正到推動檸檬車條款保障卻只做半套，不管是車輛安全性或車主購車後權益保障，政府各部門似乎是刻意地在制度與法規上遺留不足之處，使得車商規避了許多應盡的責任，被犧牲的卻是國人的權益。

如果車主與車商是一道天平，就嘉瑜這兩會期以來的觀察，交通部與經濟部顯然沒有站在車主這一端，如果公部門認為嘉瑜這樣的說法有失公允，那嘉瑜也很期待在未來能看到這兩個部門，和嘉瑜一起作為車主的靠山，克盡己職，共同為車主建構更完善的車安治理法規與制度。

🔗詳相關報導連結🔗
👉🏻【檸檬車請命1╱買到漏水車很倒楣　TOYOTA車主組自救會】
https://www.ctwant.com/article/91568
👉🏻【檸檬車請命2╱女神遇到大車廠很無奈　高嘉瑜：政府收「保護費」就要硬起來】
https://reurl.cc/v1lMro
👉🏻【檸檬車請命3╱漏水車主找上高嘉瑜陳情　和泰：相關零件免費更新】
https://reurl.cc/8nKk1X

好多騎士只顧用車，認為引擎能夠起動就以為沒有問題，而經常發生在騎士們身上的問題有機油用上4-5,000km都沒有打算換油、輪胎的安全線完全磨掉仍然繼續使用、散熱水箱的冷卻液跑掉都沒有添加.....但好多時候他們並非為了省錢，只怪沒有保養意識，到最後反而付出更大筆維修費。事實上，車子配置了大量損耗品，行駛一定里數後必須更換，例如迫力皮（煞車皮）經過無數次減速後，煞車力只會遞減，煞車距離愈來愈長，絕對不會出現越煞越強的神奇效果，而今次專題並非DIY換皮，目的是要提醒新手定期檢查迫力皮的重要性。

迫力皮由金屬製造，與同樣由金屬製造的煞車碟磨擦後產生掣動效果，使車子減速。甚麼時間或多少行車里數需要更換迫力皮？好難一概而論，因為迫力皮的損耗速度會因為騎士的駕駛習慣、車子負重、行駛路段如山路或高速公路等等而有所不同，最簡單方法是檢查迫力皮的厚度或安全線。

事實上，好多用家並不了解電單車的結構，更遑論煞車卡鉗內的煞車皮，亦未必知道全新煞車皮的厚度，以及煞車皮安全線的作用，因此難以憑它們判斷迫力皮的更換時間。再者煞車系統關係到生命安全，新手不宜DIY，最好交給合資格技師處理。理論上，當騎士將車子交給代理或車行進行維修或保養時，技師都會幫客人檢查煞車皮的損耗情況，有必要時會建議騎士更換。

協助本誌製作今輯專題的何樹培（阿牛）先生，每天駕駛載滿工具的HONDA CB190R從錦田出發，經大帽山往大嶼山馬灣上班，來回行駛里數約60km。由於阿牛每日都要上落山，為了安全起見，他特別重視煞車效能，因此當煞車皮的安全線被磨掉一半便更換。

阿牛為了今次專題採用四套迫力皮（全部原裝），目的讓新手更清晰了解迫力皮的磨損情況。四套皮包括全新皮、行駛約6,000km、行駛約8,000km及行駛約12,000km的煞車皮，這個連安全線也被磨掉，迫力皮表面更出現斜面狀況（這是由於煞車卡鉗的活塞被鐵粉阻塞造成，有機會再跟讀者詳談），其煞車效能明顯衰退，煞車距離及時間較長，在突發情況下未必效減速，因此強烈建議新手作定期檢查。在此亦感謝阿牛花了大量時間製作今輯專欄。

編者在10年駕駛過第一代三輪PIAGGIO MP3 300，雖然當時覺得她的彎向表現不及同級排氣量的綿羊靈活，而且較重，不過整體的操控性能比估計輕鬆。10年後編者試駕全新2020 PIAGGIO MP3 HPE Sport，車身更細小，壓彎更靈活，反應與一般綿羊無異，與此同時增添更多電子裝備。畢竟MP3已經面世13年，越來越好的操控性能也是應該的。

3年前的三輪車未成氣候，沒記錯的話近乎零選擇，所以當第一代MP3 250在2006年面世後（同年登陸香港），以其獨特的外觀、唔怕跣胎的安全感及實用取勝，三輪車從此流行起來，其他牌子的三輪車也相繼誕生。而第一代MP3除了250外，還有125、300及400版本，不過PIAGGIO卻以旗下的GILERA推出500版本，型號為Fuoco 500，外觀與MP3完全不同，車身線條更硬朗，外型像巨無霸，此車在港也彼受車迷歡迎，但其北美版卻稱為MP3 500。直至2014年，PIAGGIO才推出正宗MP3 500，外型與同期推出的MP3 300相同。

今次介紹的2020 PIAGGIO MP3 300 HPE Sport屬於最新款，而MP3對上一次改革是2015年，這款車子不僅換上新衫，改用電子油門，並加入循跡系統及ABS等安全裝備，以及改用更大呎吋的前及後輪框，可是編者無緣試駕這一代車子，然而今次有機會駕駛新款MP3 300 HPE Sport，因此體驗到隔代MP3 300的分別。

老實說，如果讀者沒有留意MP3 300的發展，未必知道PIAGGIO推出過MP3 Yourban，這款車著重市區行駛的靈活度，所以體積及重量較其她MP3輕量化，排氣量同樣是278cc，而輕量化的優點可讓騎士更輕鬆穿梭橫街窄巷，推車更容易，日常使用更方便。

回顧第一代MP3 300，前及後輪框均為12吋，廠方其後改用前12吋，後14吋配搭，但是自上一代MP3起卻改用前13吋、後14吋，前胎由120闊轉為110闊，140闊的尾胎維持不變，這大概是希望車頭有更靈活的轉向反應，而新款PIAGGIO MP3 300 HPE Sport保留前13吋、後14吋的規格。制動方面，前制動採用258mm鑽孔碟配兩活塞煞車卡鉗，後煞車採用240mm鑽孔碟配對向煞車卡鉗，輔以ABS防鎖死煞車系統，油門也有可選擇開或關的ASR循跡系統，以防尾胎在過彎或濕地打滑，進一步提升騎士的安全。

駕駛感受
如前述，三輪車熱賣的原因之一是跣胎機會較兩輪低，濕地行車更安全。正因為三輪車採用構造複雜的前避震，又多了一個轆，所以較相同排氣量的兩輪重，在推車或起大架時尤為明顯。不過由於MP3 HPE Sport設有電子Roll Lock功能，騎士只要撥動設於油門旁的推鈕便會鎖定車身，車子就不會翻倒，所以容許騎士落車，將車子推入泊車位；事實上，Roll Lock功能大約在15km/h以下才可啟動，儀錶板會亮起燈號提示，換句話車子將近停車前，例如交通燈位，騎士可以不用落腳停車，對於腳短的騎士彼實用，只要扭油便會解鎖，過程十分流暢。

不過使用Roll Lock初期，由於未掌握可啟動車速，自然會用肉眼看儀錶的燈號，或會造成騎士分心，稍一不慎更可能撞上前面的車輛，但個人覺得只要練習幾次，便能夠掌握撥動鎖掣的車速，不用依靠燈號。不過要記著，電子Roll Lock是根據啟動前的車身傾角固定車身，換句話車身傾則時仍可上鎖，因此為免解鎖後車身急速下墜，最好待車身接近垂直才上鎖。

雖然MP3 HPE Sport是三輪車，但座姿其實跟一般綿羊分別不大，同樣好舒服，座上車子後覺得車子比舊款細好多，不過由於座高達780mm，所以編者雙腳著地都會吊腳（編者5呎6吋高），駕駛視野也較高，風鏡在高速公路發揮不俗的擋風作用。事實上，對比第一代MP3 300 (編者沒有駕駛過後期版本)，好明顯感覺到新車在壓彎時沒有阻力，即俗稱「撬彎」，靈活度及輕巧度大有改善，感覺她的轉向反應與兩輪無分別，當日在大山都覺得好好彎。這或多或少跟車頭減磅（水箱遷移）及更換110闊度前胎（第一代使用120闊度）有關，因此廠方的宣傳片賣弄她的彎向表現。
全新2020 PIAGGIO MP3 300 HPE Sport之所以比舊款細小，是因為廠方借用MP3 Yourban開發；此外，新車配置新一代HPE高性能引擎，規格為水冷四衝程單汽缸SOHC 4氣門，馬力及扭力分別是26.2hp@7750 rpm及26 Nm@6500 rpm，官方表示馬力及扭力比舊款增長24%及15%，每1公升氣油可行駛31.2km，比舊款30.3km多，換言之新車更省油及更好力。事實上，新款Vespa GTS 300 HPE Super也是使用該引擎。

新款2020 PIAGGIO MP3 300 HPE Sport沿用雙搖籃高拉力鋼管車架，構造與一般綿羊分別不大，而名為 Articulated Quadrilateral Suspension System(鉸接式四邊型前避震)採用二字型鋁合金座，像天秤左右將一對連桿式前叉連接起來，結構與舊款MP3相同，不過改由另一間知名生產商製造。舊款MP3 300與MP3 Yourban的散熱水箱都是設置在車頭內，但新車的水箱卻遷移至前輪後方，擺放位置更低，與一般電單車相同。試想像散熱水箱、風扇及水泵的重量其實不輕，但是搬家後可減輕車頭的重量，與此同時將重量更中央化，使車子有更佳重心，絕對可以提升車子的彎向表現。

另一方面，雖然三輪車的最大傾角不及兩輪大，可是MP3 HPE Sport最大傾角也達到40度，不過日常駕駛好少會掟到這個角度，可是車身傾側一旦到了40度，你會感覺到車頭有「頂著」的反應，這告訴你已達到極限。此外，在一些情況下，三輪車的車頭吸震反應跟二輪有點不同，原因是震盪經左右輪胎傳到避震系統，使到像天秤的前叉十分忙碌，在凸凹不平路面掟彎時，軑把搖擺較多。原因之一是MP3 HPE Sport屬於運動版，避震設定較硬，十分運動化，因此爛路行駛產生較強跳彈感。不過對經常雙騎或載重型物件的用家來說，卻是不俗的設定。

之前提過2020 PIAGGIO MP3 HPE Sport與VESPA GTS 300 HPE Super Tech共用新一代HPE高性能引擎，278cc排氣量。VESPA GTS 300 HPE Super Tech出名夠力又快，但是由於2020 PIAGGIO MP3 HPE Sport承載更多重量，所以廠方將馬力由23.5hp / 8,250rpm調升到26.2hp / 7750 rpm，馬力增長2.7hp。雖然MP3 HPE Sport的加速力不及GTS 300 HPE Super Tech輕快，但是低扭及中段表現比舊款MP3 300優勝，即使100km/h車速行駛仍然表現輕鬆，既可應付香港高速公路需要，市區行駛綽綽有餘。要是擔心MP3 300的馬力無法滿足日常駕駛，斜路不夠力，但是又想玩三輪車，不妨留意MP3 500，不過她的重量及體積也會相應提升。至於2020 PIAGGIO MP3 HPE Sport的煞車力十分充沛，完全夠用，即使右腳踏設有腳踏式煞車，並且是前後煞車聯動，但是手感始終不及煞車桿敏銳。