關於 兵不血刃意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

『..前面就跟你說了 台灣地理位置 就是戰略兩強必爭之地
你根本只有跟誰戰的選擇權 沒有不戰的自由權

無論如何 在中國來犯你英勇奮戰 最糟? 也是跟中國打而已
就算戰死 至少後面還有美帝幫你補刀

但你貪生怕死在中國來犯時選擇投降?
不好意思 接著你就要被中國人槍指著去打美日了
而且中國陣營很可能沒有盟友陪你玩

.
你以為你貪生怕死就能接收別人妻女? 別傻了
你也只是讓你妻兒被中國捲入對美抗戰罷了

還是那句話
你在戰爭跟羞辱時選擇羞辱 可你最後還是要面對戰爭
這道理 大概只有五毛不懂

.

更何況 討論開打有啥死傷之前 還要中共真的肯願意砸老本過來博輸贏好嗎!

.

現在中國真有這打算 早應該積極準備渡海裝備後勤吧? 結果咧?

想問一下現在中國海軍 是積極建造兩棲登陸裝備 還是忙著擴充遠洋海軍??

明擺著中國現在是積極建造足夠的存在艦隊 相對的兩棲登陸相關裝備明顯不被重視

為什麼啊? 因為中國也知道他的戰略劣勢啊 無論用啥理由對台動武

無論短期或長期對台勝負為何 以台灣海峽航線跟日韓地緣問題

最終還是要面對美日為主的安保海空軍勢力

而中國海空軍目前根本不佔優勢 而且周遭國家沒幾個對中友善 想尾刀還要排隊

這種戰略劣勢 才是對岸共產黨整天放話武統但就是不敢輕易下手的最大原因好嗎

就算台灣直接投降 解放軍兵不血刃拿下台灣好了

.
真被美日航空海面力量武力干涉你海空又守不住 你台灣島再多解放軍還不是等著吃屎

當對岸不想打喔? 打了或許打的下 但守不下有用喔

打下一個根本守不住的戰略地點 對中國領導層來說根本是災難

中國有核彈? 美國就沒有喔 印度就沒有喔 俄羅斯核武都比中國多好不好

拜託 近年中國跟周遭國家的衝突 是真的很有底氣說打就打 還是最後自己摸摸鼻子

自我吹噓一番 再對自己中國內地維穩?? 現在對岸一堆五毛在談台海戰略

都只敢喊封鎖台灣海峽了 (台灣之所以重要 其中之一就是台海航線之於日韓

真搞封鎖 就只是幫台灣即刻把美日韓拖下水而已 當中共都是智障??)

真覺得台海戰爭中共有那本事敢先動手開打?

有那膽量跟本事就不會整天派網評五毛跟買媒體來台灣宣傳恐嚇戰爭跟死傷啦

.

.

真敢打的 就不會自己畫一堆底線 然後叫你不要超過

你看過美帝畫了近30年底線然後都不出兵嗎??? 當台灣人好騙?

說穿了對岸現在就只想動員親中媒體網評員五毛宣傳戰宣傳失敗主義罷了

因為他根本不想用打的 只想用騙的跟嚇的騙台灣人統一投降

沒看到最近一堆網評員五毛來台灣論壇

一開口就是台獨只敢嘴巴講講就是不敢獨立宣戰當兵云云之類的 為何啊?

明明開戰主動權應該在強的那方手上才對 搞的打不打是由台灣人決定一樣 ??

啥? 只是不想魚死網破 那不就是台灣還有相對的威嚇程度對岸才不敢輕舉妄動!

.
因為現在真正不敢打跟沒本錢耗的 其實就是中共啊 不用這種反向方式去掩飾自己

.
之後還怎麼用軍力差距跟戰爭去嚇你台灣人?

.
又怎麼用是對岸不敢獨立來對內維穩騙國內其實台灣一直在掌控內?

老實說 真的不太需要被對岸的武統言論嚇到 那真的才是輸家的想法~』

Re: [新聞] 馬：解放軍攻台「首戰即終戰」 現在美軍不可能來 https://disp.cc/b/163-cCph ｜新聞原文【中時報導。僅供參考】 https://disp.cc/b/163-cCle

二桃殺三士是什麼故事？晏子兵不血刃乾掉己方三員大將｜知史百家

歷史春秋網

二桃殺三士是中國古代一則歷史故事，最早記載於《晏子春秋》，後演變成成語，表示用計謀殺人。

典故出自於《晏子春秋·內篇諫下·第二十四》。根據原文所述，春秋時代齊景公帳下有三員大將：公孫接、田開疆、古冶子，他們戰功彪炳，但也因此恃功而驕，晏子為避免造成未來可能的禍害，建議齊景公早日消除禍患。

晏子設了一個局：讓齊景公把三位勇士請來，要賞賜他們三位兩顆珍貴的桃子;而三個人無法平分兩顆桃子，晏子便提出協調辦法——三人比功勞，功勞大的就可以取一顆桃。公孫接與田開疆都先報出他們自己的功績，分別各拿了一個桃子。這時，古冶子認為自己功勞更大，氣得拔劍指責前二者;而公孫接與田開疆聽到古冶子報出自己的功勞之後，也自覺不如，羞愧之餘便將桃子讓出並自盡。儘管如此，古冶子卻對先前羞辱別人吹捧自己以及讓別人為自己犧牲的醜態感到羞恥，因此也拔劍自刎——就這樣，只靠著兩顆桃子，兵不血刃地去掉三個威脅。

後人以二桃殺三士一詞表示「運用計謀殺人」的涵義;但在《晏子春秋》的原文之中，還可以發現一些古代權力分配與君王殺功臣的斧鑿。該故事在秦漢時期就已廣為流傳，漢代的畫像材料中常能看到此故事場景。漢代樂府詩《梁父吟》抒發了對三位勇士犧牲的感嘆，對晏子的權謀也稍稍做了諷刺。《喻世明言》也有一章講述此故事。

成語典故

典源

《晏子春秋·內篇·諫下第二》：

景公養勇士三人無君之義晏子諫第二十四

公孫接、田開疆、古冶子事景公，以勇力搏虎聞。晏子過而趨，三子者不起。

晏子入見公曰：「臣聞明君之蓄勇力之士也，上有君臣之義，下有長率之倫，內可以禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。今君之蓄勇力之士也，上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也，不若去之。」

公曰：「三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。」

晏子曰：「此皆力攻勍敵之人也，無長幼之禮。」因請公使人少饋之二桃，曰：「三子何不計功而食桃?」

公孫接仰天而嘆曰：「晏子，智人也!夫使公之計吾功者，不受桃，是無勇也，士眾而桃寡，何不計功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而無與人同矣。」援桃而起。

田開疆曰：「吾仗兵而卻三軍者再，若開疆之功，亦可以食桃，而無與人同矣。」援桃而起。

古冶子曰：「吾嘗從君濟於河，黿銜左驂以入砥柱之流。當是時也，冶少不能游，潛行逆流百步，順流九里，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出。津人皆曰：‘河伯也!’若冶視之，則大黿之首。若冶之功，亦可以食桃而無與人同矣。二子何不反桃!」抽劍而起。

公孫接、田開疆曰：「吾勇不子若，功不子逮，取桃不讓，是貪也;然而不死，無勇也。」皆反其桃，挈領而死。

古冶子曰：「二子死之，冶獨生之，不仁;恥人以言，而誇其聲，不義;恨乎所行，不死，無勇。雖然，二子同桃而節，冶專其桃而宜。」亦反其桃，挈領而死。

使者復曰：「已死矣。」公殮之以服，葬之以士禮焉。

相關故事

版本一：那是齊景公時期。齊景公已經是晏子服務的第三個國君了。此時的晏子經過多年的官場摸爬滾打，在齊國的地位是相當的鞏固。

當時齊國有三位著名的勇士：公孫接、田開疆、古冶子。他們人人武藝高強，勇氣蓋世，為國家立下了赫赫功勞，儼然是齊國武將裡的明星。這三人意氣相投，結為異姓兄弟，彼此互壯聲勢。由於自恃武藝高，功勞大，他們非常驕橫，不把別的官員放在眼裡，甚至對晏子也不夠尊敬。

晏子是看在眼裡，憂在心裡。這些莽夫如果勢力越來越大可不是好事啊，他們可不講究什麼禮儀倫法，將來出什麼禍患就不好了。晏子拜見齊景公，把心裡想法一說，齊景公雖然覺得除去三位勇將未免可惜，可是晏子的話也有道理，而且晏子那時太有權威了，齊景公也不好駁人家的面子：「得，您老就看著辦吧!」

晏子準備停當後，由齊景公宣來三位猛將，說要賞賜他們。

三人聽說國君有賞，當然興沖沖地前來。到了殿前，卻看見案上有一個華麗的金盤，盤子裡是兩個嬌豔欲滴的大桃子，一陣芬香撲鼻而來。三個勇士頓時流下了口水。晏子不慌不忙地對他們說：「三位都是國家棟樑、鋼鐵衛士。這宮廷後院新引進了一棵優良桃樹，國君要請您們品嚐這一次結的桃子。可是現在熟透的只有兩個，就請將軍們根據自己的功勞來分這兩個桃子吧。」晏子露出一副很為難的樣子。

三將中，公孫接是個急性子，搶先發言了：「想當年我曾在密林捕殺野豬，也曾在山中搏殺猛虎，密林的樹木和山間的風聲都銘記著我的勇猛，我還得不到一個桃子嗎?」

說完他上前大大方方取了一個桃子。

田開疆也不甘示弱，第二個表白：「真的勇士，能夠擊潰來犯的強敵。我老田曾兩次領兵作戰，在紛飛的戰火中擊敗敵軍，捍衛齊國的尊嚴，守護齊國的人民，這樣子還不配享受一個桃子嗎?」他自信地上前取過第二個桃子。

古冶子因為不好意思太爭先，客氣了一下，不料一眨眼桃子就沒了，怒火頓時燃燒他的臉龐，「你們殺過虎，殺過人，夠勇猛了。可是要知道俺當年守護國君渡黃河，途中河水裡突然冒出一隻大鱉，一口咬住國君的馬車，拖入河水中，別人都嚇蒙了，唯獨俺為了讓國君安心，躍入水中，與這個龐大的鱉怪纏鬥。為了追殺它，我游出九里之遙，一番激戰要了它的鱉命。最後我浮出水面，一手握著割下來的鱉頭，一手拉著國君的坐騎，當時大船上的人都嚇呆了，以為河神顯聖，那其實是我。沒人以為我會活著回來。像我這樣，是勇敢不如你們，還是功勞不如你們呢?可是桃子卻沒了!」「哐啷」一聲，他拔出自己的寶劍，劍鋒閃著凜凜的寒光。前兩人聽後，不由得滿臉羞愧，「論勇猛，古冶子在水中搏殺半日之久，我們趕不上;論功勞，古冶子護衛國君的安全，我們也不如。可是我們卻把桃子先搶奪下來，讓真正大功的人一無所有，這是品行的問題啊，暴露了我的貪婪、無恥。」兩個自恃甚高的人物，看重自己的榮譽，比生命還重要。此時自覺做了無恥的事，便羞愧難當，於是立刻拔出寶劍自刎!兩股鮮血，瞬間便染紅了齊國的宮殿。

古冶子看到地上的兩具屍體，大驚之餘，也開始痛悔：「我們本是朋友，可是為了一個桃子，他們死了，我還活著，這就是無仁;我用話語來吹捧自己，羞辱朋友，這是無義;覺得自己做了錯事，感到悔恨，卻又不敢去死，這是無勇。我這樣一個三無的人，還有臉面成為齊國的大將嗎?」於是他也自刎而死。

景公的使者回覆說：「他們三個人都死了。」景公派人給他們穿好衣服，放進棺材，按照勇士的葬禮埋葬了他們。

區區兩個桃子，頃刻間讓三位猛將都倒在血泊之中，齊景公也有些傷懷。他下令將他們葬在一起。漢代畫像的歷史故事裡，就刻畫有「二桃殺三士」的故事畫像。常見的二桃殺三士內容是三士各手持一劍，其中一人面前放置豆，豆中放兩隻桃子，旁邊站立晏子、齊景公和大臣等。但也有簡約型的「二桃殺三士」畫像，畫面中只刻三士自殺的場景，而把豆和桃子省略。

版本二：話說齊國有了晏嬰(晏子)為相，齊景公也就有了恢復齊桓公時期的霸業的雄心，但是時間一長，這位好高騖遠的國君就熬不住了。他想通過豢養一批勇士的辦法來建立自己的武功。當時，齊景公豢養了三個勇士：一個叫田開疆，一個叫公孫接，一個叫古冶子，號稱「齊國三傑」。

這三個人個個勇猛異常，力能搏虎，深受齊景公的寵愛;他們恃寵自傲，為所欲為。這時齊國田氏的勢力越來越大，曾經聯合國內幾家大貴族，打敗了掌握實權的欒氏和高氏。田氏家族勢力的提高，直接威脅著國君的統治。而田開疆正屬於田氏一族，晏嬰很擔心「三傑」為田氏效力，危害國家，便勸齊景公除掉這三個「上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵」的勇士。齊景公擔心「搏之恐不得，制之恐不中」。晏嬰決定伺機智殺這三勇士。

一天，魯昭公訪問齊國，齊景公設宴款待。魯國由叔孫蠟執禮儀，齊國由晏嬰執禮儀，君臣四人坐在堂上，「三傑」佩劍立於堂下，態度十分傲慢。晏嬰心生一計，決定乘機除掉他們。當兩位君主酒至半酣時，晏嬰說：「園中金桃已經熟了，摘幾個請二位國君嘗嘗鮮吧?」齊景公大悅，傳令派人去摘。晏嬰忙說：「金桃很難得，還是臣親自去吧。」不一會兒，晏嬰領著園吏，端著玉盤獻上六個桃子。眾人一見，只見盤子裡放著的六個桃子，個個碩大新鮮，桃紅似火，香氣撲鼻，令人垂涎。齊景公問：「就結這幾個嗎?」晏嬰說：「還有幾個沒太熟，只摘了這六個。」說完恭恭敬敬地獻給魯昭公。齊景公一人一個金桃。魯昭公邊吃邊誇獎桃味甘美。齊景公說：「這桃子實在難得，叔孫大夫天下聞名，當吃一個。」叔孫諾謙讓道：「我哪裡趕得上晏相國呢?相國內修國政，外服諸侯，功勞最大，這個桃應該他吃。」齊景公見二人爭執不下，便說：「既然二位謙讓，那就每人飲酒一杯，食桃一個吧!」兩位大臣謝過齊景公，把桃吃了。

二天，這時，盤中還剩有兩個桃子。晏嬰說道：「請君王傳令群臣，誰的功勞大，誰就吃桃，如何?」齊景公自然明白晏嬰的意圖，於是傳令下去。

三勇士而賜二桃，故意少其一。不足則爭，因使其計功而食桃，意味著功大者得食桃，功小者不得吃. 三勇士各言其功，都自認為功大無比。

果然，公孫接率先走了過來，拍著胸膛說：「有一次我陪大王打獵，突然從林中躥出一頭猛虎，是我沖上去，用盡平生之力將虎打死，救了國君。如此大功，還不應該吃個金桃嗎?」晏嬰說：「冒死救主，功比泰山，可賜酒一杯，桃一個。」公孫接飲酒食桃，站在一旁，十分得意。

古冶子見狀，厲聲喝道：「打死一隻老虎有什麼稀奇!當年我送國君過黃河時，一隻大黿興風作浪，咬住了國君的馬腿，一下子把馬拖到急流中去了。是我跳進洶湧的河中，捨命殺死了大黿，保住了國君的性命。像這樣的功勞，該不該吃個桃子?」齊景公說：「當時黃河波濤洶湧，要不是將軍斬黿除怪，我的命早就沒了。這是蓋世奇功，理應吃桃。」晏嬰忙把剩下的一個桃子送給了古冶子。

一旁的田開疆眼看桃子分完了，急得大喊大叫：「當年我奉命討伐徐國，捨生入死，斬其名將，俘虜徐兵五千餘人，嚇得徐國國君俯首稱臣，就連鄰近的郯國和莒國也望風歸附。如此大功，難道就不能吃個桃子嗎?」晏嬰忙說：「田將軍的功勞當然高出公孫接和古冶子二位，然而桃子已經沒有了，只好等樹上的金桃熟了，再請您嘗了。先喝酒吧。」田開疆手按劍把，氣呼呼地說：「打虎、殺黿有什麼了不起。我南徵北戰，出生入死，反而吃不到桃子，在兩位國君面前受到這樣的羞辱，我還有什麼面目站在朝廷之上呢?」說罷，竟揮劍自刎了。公孫接大驚，也拔出劍來，說道：「我因小功而吃桃，田將軍功大倒吃不到。我還有什麼臉面活在世上?」 說罷也自殺了;古冶子更沈不住氣了，大喊道：「我們三人結為兄弟，誓同生死，親如骨肉，如今他倆已死，我還苟活，於心何安?」說完，也拔劍自刎了。

魯昭公目睹此景，無限惋惜，半天才站起身來說道：「我聽說這三位將軍都有萬夫不當之勇，可惜為了一個桃子都死了。」齊景公長嘆了一聲，沈默不語。這時，晏嬰不慌不忙地說：「他們都是有勇無謀的匹夫。智勇雙全、足當將相之任的，我國就有數十人，這等武夫莽漢，那就更多了。少幾個這樣的人也沒什麼了不起，各位不必介意，請繼續飲酒吧!」

晏嬰料到二桃賞賜三勇士，他們必然不會遵照齊景公之命，「計功而食桃」，而是「無長幼之禮」，炫耀己功而搶桃。勇士相爭，必以兵劍。不出晏嬰所料，田開疆和公孫接都爭先恐後「援桃而起」，都自以為武功蓋世，「無與人同矣」;古治子也自以為其勇猛超過田開疆和公孫接，但是桃已被他們搶佔，於是拔劍而起，要求他們交出二桃。看來紛爭已起，解決問題的方式或以刀兵相見，殺個你死我活，或交桃受辱，而辱為勇士最大的忌諱，如此必然以死免辱。以辱致人於死，則辱人者為不仁不義，不仁不義又甚於受辱，那麼，辱人者又有何臉面活在世上?可以說，不管用哪種方式解決，三勇士都難免一死。

三士之死，雖屬悲壯，但是他們居功自恃，甚至被人作為陰謀篡位的工具加以利用。四肢短小的晏嬰伺機使巧，兵不血刃，不費吹灰之力，終以二桃殺死三個力可拔山的勇士，消除政治隱患，其智慧也卻非尋常，但是手段也太陰險毒辣了。

《二桃殺三士》這個典故是放在「剷除權臣」這一篇系來說的，主要是寫了晏子如何運用計謀(心理學)而殺掉了三個居功自傲的謀逆之臣。微不足道的桃子，被賦予了無尚榮譽象徵。二桃為三士所分，以最小的代價，造成了最大程度的客觀和主觀意義上的不平等，使得二枚桃子由繞指柔化為百煉鋼，五步之內，足以奪人性命，也就不足為奇了。

成語鑑賞

　　這則成語故事最打動人的，是三位勇士的「君子之風」。晏子本想利用的三人恃才傲物的弱點，讓彼此相互爭功，離間人心，從而削弱他們的政治威脅，並沒有想到他們會捨生取義，有如此君子風度。他們開始時比較驕傲，都看重自己的事功。是古冶子的一番話讓另二人感到了羞恥，當他們覺得自己做錯事情時，寧願用生命去彌補恥辱，這是一種很高貴的精神。古冶子後來的舉動同樣如此。所以他們自刎之後，無論是晏子還是君王，都有悲切之意，為穩定朝野，反錯殺了三位大義將才。

（本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）

網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統文化。

鴻門宴的酒席座次是成心侮辱劉邦？｜知史百家

歷史春秋網

自古以來，酒宴飯局常常是政治大戲上演的舞台。

兩千多年前，劉邦、項羽在咸陽城外，面對亡秦那隻碩大的勝利果實，用一場宴會暫時化解了迫在眉睫的矛盾衝突。而在太史公司馬遷如椽巨筆的生動描述下，這場宴會不但成了史上最著名的飯局，也在中國人語庫裡成了陰謀、凶險的代名詞。

關於鴻門宴的話題，過去說、現在說，今後還會一直說下去。

項伯「一夜成六事」可信嗎?

一場驚心動魄的鴻門宴，之所以為後人所知，全憑了太史公司馬遷在《史記》中的傳神描述。

司馬遷的《史記》多處寫到鴻門宴。但詳略明顯相異。《項羽本紀》的「鴻門宴」最詳，長達1605字。《高祖本紀》、《留侯世家》、《樊噲列傳》也有「鴻門宴」的記敘，都寫得極簡略。

長期以來，《史記》記載的可信性一直受到懷疑和審視。經過專家學者們多年的不懈努力，特別是二十世紀以來大量古代實物的出土及其研究的結果，多方面證實了《史記》記敘的可靠性。

而《史記》敘事之所以受到懷疑，也和司馬遷文學化的表述手法有關。《史記》是文學和史學尚未分家時期的著作，司馬遷一些過度文學化的描寫，有時也造成頗多不可解之處。就《鴻門宴》一篇而言，歷代都有學者對其不可解處提出質疑，進而懷疑其真實性，甚至從根本否認有這個歷史事件。

比如有人認為，文章開篇「項伯深夜告張良」一段，鴻門和霸上相去四十里，而項伯一夜之間可以完成「夜馳之沛公軍」、「私見張良」、「入見沛公」、「約為婚姻」、「復夜去至軍中」、「具以沛公言報項王」等六件事，殊不可信。

再如，文章最後劉邦在宴席上脫身逃走一段，究竟是騎馬還是步走，還是先騎馬而後步走？敘述得並不清楚。而劉邦囑咐張良，等他從小路走過二十里回到軍中的時候，再入宴席告訴項羽自己離開的事——讓項羽枯坐酒席等待劉邦這麼久，卻一直沒有查問，實在不合情理，而對劉邦不辭而別的嚴重失禮行為，項羽沒有任何表示，也很難理解。

然而也有一些學者認為，鴻門和霸上從小路走只有二十多里，項伯騎馬急馳，從時間上看「一夜成六事」完全來得及。而劉邦酒席脫身，實際上是在項羽故意默許下才實現的，可以理解。

史料來源可能出自樊噲之孫口述

據日本就實大學學者李開元考證，司馬談、司馬遷父子著《史記》，除了政府檔案和文獻資料而外，實地調查、訪問查詢也是重要的史料來源。《史記》列傳的歷史敘事，特別是在與司馬遷父子時代相距較近的戰國末年到西漢初年的歷史敘事中，有不少直接取材於事件當事人及其子孫的口述傳承。

李開元認為，鴻門宴敘事的取材來源，司馬遷沒有明說。不過，分析鴻門宴的人物和描寫，我們大致可以找到敘事的眼點，也就是當事的目擊者和口述者。考《項羽本紀》中鴻門宴的敘事，有名有姓的出場者共有11人。其中，項羽方面有項羽、項伯、範增、項莊、陳平共五人，劉邦方面有劉邦、張良、樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信共六人。劉邦方面六人中，夏侯嬰、靳強和紀信三人一直留在項羽軍軍門外，沒有親歷宴會。

通觀鴻門宴一篇的敘事，可以明確看到敘事的立場在漢的方面。而在漢的六人當中，可能性最大的就是張良和樊噲。張良自始至終參與其事，樊噲只是於中參入。不過鴻門宴敘事最為詳盡生動的部分，無疑是樊噲闖入宴會場的描寫；最為突出的英勇人物，無疑也是闖入會場的樊噲了。樊噲緩解危機於千鈞一髮，他與項羽間的對話應酬、音容舉止，特別是拔劍在盾牌上切割生豬肩啖食的細節，非身臨其境者傳達不出來。以文章分析而論，鴻門宴敘事的眼點，也應當就是樊噲。

司馬遷在《史記·樊酈滕灌列傳》太史公曰中說：「吾適豐沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家，及其素，異哉所聞！方其鼓刀屠狗賣繒之時，豈自知附驥之尾，垂名漢庭，德流子孫哉？余與他廣通，為言高祖功臣之興時若此雲。」意思是說：「我曾經到過豐沛，訪問當地的遺老，觀看原來蕭何、曹參、樊噲、滕公居住的地方，打聽他們當年的有關故事，所聽到的真是令人驚異呀！當他們操刀殺狗或販賣絲繒的時候，難道他們就能知道日後能附驥尾，垂名漢室，德惠傳及子孫嗎？我和樊噲的孫子樊他廣有過交往，他和我談的高祖的功臣們開始起家時的事蹟，就是以上我所記述的這些。」

司馬遷生於景帝中元五年(公元前145年)，其時，樊他廣已經做了六年舞陽侯。司馬遷問豐沛，是在他二十歲第一次旅行時。若以樊他廣二十歲嗣侯計算，他比司馬遷大二十六歲，此時四十六歲。樊噲鴻門救駕的事情，是樊噲家子孫後代世世相傳的光榮歷史。可以想見，司馬遷從樊他廣處聽到鴻門宴的詳情敘事，後來，當他撰寫《史記》的有關章節時，就將樊他廣的口述作為重要史料。

酒席座次是成心侮辱劉邦？

著名學者余英時在《說鴻門宴的座次》一文中認為：鴻門宴的座次「是太史公描寫鴻門宴中極精彩而又極重要的一幕……太史公詳述當時座次決非泛泛之筆，其中隱藏了一項關係甚為重大的消息。」

關於酒席的座次，《項羽本紀》中有十分具體的交代：「項王、項伯東向坐；亞父南向坐，——亞父者，範增也；沛公北向坐；張良西向侍。」

清初顧炎武在《日知錄》中旁徵博引地證明：「古人之坐以東向為尊……即交際之禮亦賓東向而主人西向。」余英時在做了一些考據後，認為在秦漢宴會東西南北四向皆涉及的場合中，東向最尊，南向次尊，西向為「等禮相亢」的朋友地位，北向為最卑的臣位，所以劉邦北向坐是表示臣服的意思，而項羽也正式接受了劉邦的臣服。

清華大學學者李飛和中國人民大學學者費曉健則認為，余英時的考據有誤，「賓主位東西面，君臣位南北面」是戰國秦漢時的通義，而這是兩個相互獨立的場景，在君臣位中最卑的北向，在賓主位中也沒有了臣服的含義。而鴻門宴中座次的尊卑，還是以司馬遷記敘的次序，依次應是：東向、南向、北向、西向。

鴻門宴中劉邦是客人，並且曾經與項羽在楚懷王面前「約為兄弟」，如果項羽尊重他，就應按「賓主位東西面」的賓主之禮讓他東向坐，如今讓他退為「三等」北向坐，說明項羽根本沒把他當成客人平等對待，其地位還不如項羽手下的謀士範增。在一些中學教材的教師參考材料中，也認為這座次是項羽安排的，表現了項羽不把劉邦放在眼裡，妄自尊大、驕橫無禮、以勢壓人的傲慢自負心理。

然而一些學者對此提出了不同看法。如學者許錫強認為，劉邦到鴻門來是為謝罪而不是赴宴。在項羽面前他早已失去了主客相稱的平等關係。項羽率兵鉅鹿一戰擊敗秦軍主力後，威望大增。「項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視，項羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。」由此可見，當時項羽不僅早已成了楚軍統帥，而且還成了抗秦聯軍統帥。項羽待劉邦以屬下視之，是合情合理的，並非存心輕侮。

鴻門宴上項羽該不該殺劉邦

一席鴻門宴，引發後人最大爭議和感嘆的，還是項羽放走劉邦，到底是丈夫義舉還是婦識短見。

主流的看法多半對項羽的做法給予否定，認為項羽不聽臣言、狂妄無禮、優柔寡斷、剛愎自用、眼光短淺、有勇無謀。也正是項羽這些性格弱點，釀成了其最終輸給劉邦、自刎烏江的結局。

然而，近年來也有不少學者通過研究當時歷史背景，重新探討這個問題，提出不同於傳統的看法。比如學者張志坤在《鴻門宴楚漢得失之我見》一文中，認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不費吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦又維護了自己反秦盟主的地位；而劉邦忍辱負重，拿土地換得渡過難關，僅此而已。

學者周騁在《劉項關係與〈鴻門宴〉結局識論》一文中，認為鴻門宴是因為當前的形勢而導致項羽不得不安撫劉邦。就大局而言，項殺劉毫無必要；就理智而言，項不殺劉，不為失策；就感情而言，項不殺劉，不能算矯情；就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山。

學者蔡偉更是高度評價項羽在鴻門宴上的表現，「如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麼，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。」

而對這些說法，學者張斌榮又進一步反駁說：「劉邦之失關中乃時勢使然，不得不送。劉邦表面看損失確實很大，但從政治、戰略上看，劉邦是以不得不失換取了很大的利益，這是一種戰略上的勝利，因此，得大於失。」項羽兵不血刃拿到的是本來就可以拿到的，劉邦失去的是本來就要失去的。而項羽卻失去了殺劉邦的一次機會，給了劉邦坐大的機會，沒有把潛在敵人扼殺於搖籃之中，消滅於隱患之間。如此看來，項羽並沒有拿到最大的利益，僅僅拿到本來就是自己之物。

其實，歷史沒有假如。「古今多少事，盡付笑談中。」仁者見仁、智者見智，這原本就是人們看待事物、看待歷史的常態。

沛公軍霸上，未得與項羽相見。沛公左司馬曹無傷使人言於項羽曰：「沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。」項羽大怒曰：「旦日饗士卒，為擊破沛公軍!」當是時，項羽兵四十萬，在新豐鴻門；沛公兵十萬，在霸上。範增說項羽曰：「沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五採，此天子氣也。急擊勿失!」

楚左尹項伯者，項羽季父也，素善留侯張良。張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：「毋從俱死也。」張良曰：「臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。」良乃入，具告沛公。……張良出，要項伯。項伯即入見沛公。沛公奉卮酒為壽，約為婚姻，曰：「吾入關，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！願伯具言臣之不敢倍德也。」項伯許諾，謂沛公曰：「旦日不可不蚤自來謝項王。」沛公曰：「諾。」於是項伯復夜去，至軍中，具以沛公言報項王，因言曰：「沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。」項王許諾。

沛公旦日從百餘騎來見項王，至鴻門，謝曰：「臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍於此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤……」項王曰：「此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此？」項王即日因留沛公與飲。項王、項伯東向坐；亞父南向坐，——亞父者，範增也；沛公北向坐；張良西向侍。範增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應。範增起，出，召項莊，謂曰：「君王為人不忍。若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公於坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜！」莊則入為壽。壽畢，曰：「君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞。」項王曰：「諾。」項莊拔劍起舞。項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。

於是張良至軍門見樊噲。……噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不內。樊噲側其盾以撞，衛士僕地。噲遂入，披帷西向立，瞋目視項王，頭髮上指，目眥盡裂。項王按劍而跽曰：「客何為者？」張良曰：「沛公之參乘樊噲者也。」項王曰：「壯士！——賜之卮酒。」則與鬥卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項王曰：「賜之彘肩。」則與一生彘肩。樊噲覆其盾於地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項王曰：「壯士！能復飲乎？」樊噲曰：「臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽者王之。’今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人，此亡秦之續耳。竊為大王不取也！」項王未有以應，曰：「坐。」樊噲從良坐。坐須臾，沛公起如廁，因招樊噲出。

沛公已出，項王使都尉陳平召沛公。沛公曰：「今者出，未辭也，為之奈何？」樊噲曰：「大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？」於是遂去。乃令張良留謝。……當是時，項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行。沛公謂張良曰：「從此道至吾軍，不過二十里耳。度我至軍中，公乃入。」

沛公已去，間至軍中。張良入謝，曰：「沛公不勝杯杓，不能辭。謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下，玉鬥一雙，再拜奉大將軍足下。」項王曰：「沛公安在？」良曰：「聞大王有意督過之，脫身獨去，已至軍矣。」項王則受璧，置之坐上。亞父受玉鬥，置之地，拔劍撞而破之，曰：「唉！豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣！」

沛公至軍，立誅殺曹無傷。

——司馬遷《史記·項羽本紀》（節選）

（本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）

網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統文化。

☞艾莉絲‧孟若作品
https://rebrand.ly/d93a7
☞伊格言作品
https://rebrand.ly/rg2brg
─────
☞〈與上帝討價還價的後果──艾莉絲‧孟若〈柱和樑〉〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2020/03/07/%E8%88%87%E4%B8%8A%E5%B8%9D%E8%A8%8E%E5%83%B9%E9%82%84%E5%83%B9%E7%9A%84%E5%BE%8C%E6%9E%9C%E2%94%80%E2%94%80%E8%89%BE%E8%8E%89%E7%B5%B2%E2%80%A7%E5%AD%9F%E8%8B%A5%E3%80%88%E6%9F%B1%E5%92%8C%E6%A8%91%E3%80%89
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#孟若 #小說 #諾貝爾文學獎
────
上一集我們談到了故事中，年輕人妻羅娜與丈夫的學生來諾，兩人間產生了曖昧情愫。
他們的雙人探戈正踩在紅線上，猶疑地，正要踏出下一步。今天我們繼續來看羅娜的故事。

正當羅娜陷入與來諾曖昧的隱密心事，家中卻來了個不速之客──
堂姊玻莉出現了。
玻莉沒比羅娜大幾歲，但從小就沒了母親的羅娜其實根本就是被玻莉帶大的。
對於羅娜而言，那是個亦母亦姊的存在。
玻莉來找羅娜，帶了個行李箱，就此住下，似乎沒有要走的意思。
羅娜大概猜得到怎麼回事：
她自己出身底層，父親和母親現在都過得不好；
而玻莉的境況也不遑多讓。
她是走投無路才投奔到羅娜這兒來的。
因為親族們總認為羅娜過得比他們好些──她嫁得好。
藉由美貌與婚姻，她兵不血刃地實現了自己的階級流動。

但事實真是如此嗎？羅娜在這個家能有多少自由呢？
她畢竟不是一家之主。她能夠自作主張讓玻莉賴著這個家不走嗎？
就算她很願意，老公布壬登也不會同意吧？

所以羅娜和玻莉狠很吵了一架。
不巧的是，就在玻莉為此崩潰大哭之後，羅娜和布壬登一家四口出門進行了一趟家庭小旅行。
他們將玻莉獨自一人留在家裡──
這使得羅娜在整整兩天一夜的度假行程中一直提心吊膽。
她相信自己的直覺；
直覺是，當他們到家時，將會看見玻莉將自己吊死在後院裡──
為了玻莉自己無解的困境，也為了控訴羅娜的無能為力。

於是整個漫長的回程，焦慮不已的羅娜在心中持續看見玻莉在門後上吊的幻象。
隨著關鍵時刻逼近（他們就要回到家裡了），恐懼與歉疚在羅娜心中翻騰。
她終於受不了了，在心中展開和上帝的協商，
一場討價還價，一個「沒有信仰的人的投機禱告」──
如果，如果能讓玻莉一切平安，她願意拿什麼去換？
作者孟若這樣描寫羅娜的內心掙扎：

不能是小孩。她一把抓住那想法丟掉，好似把孩子們從火裡抓出來。不能是布壬登，為了相反的理由。她不夠愛他。可以說她愛他，到某一程度，而她要他愛她，然而和她的愛平行有點恨的微鳴，幾乎總是在那裡。因此以他來討價應該受譴責──也沒有用。

她自己？她的容貌？她的健康？她想到也許她的取徑不對。在這樣一種情況，可能由不得你選擇。由不得你設條件。你碰見時就會知道了。你必須答應兌現承諾，在無知於是什麼的情況下。答應。
可是和孩子們無關。

伊格言說，我們或許都做過類似的事吧？
向神許願。求神應允。和神討價還價。
或者，這根本也稱不上「討價還價」，而僅僅只是交付自己的一些什麼──
向神示弱，向神表達自己獻祭的意圖。
向命運臣服。誠心誠意。
美麗的羅娜心中千迴百轉；
在此，她的恐懼重合疊上了童年時期，那寒冷雪天裡，對廣播劇裡小人物們的擔憂──
同時也是對命運的擔憂。這是同一主題的再次顯現......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。

Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言