【當事人協商行為與時效】
各位好，我是賴川。今天想要說明的當事人協商行為與時效問題，是延續上星期五我們談過的時效停止制度，上星期我們介紹了最高法院如何處理「請求權人起訴後，因撤回訴訟或訴不合法被駁回時之時效計算問題」，並指出在比較法上（PECL、PICC、德國民法）均認為請求權人之起訴行為，是時效停止之事由。因此，在請求權人起訴後，時效即停止而不繼續進行，而於該事由終止後，時效始恢復進行，以保護已積極行使自己權利之請求權人。
這星期五晚上，我們要說明另一個比較法上與「時效停止制度」有關之問題：即當事人已經進入協商狀態後，時效是否繼續進行，抑或基於其他理由而應使時效停止？
▪ 德國民法
德國民法在2002年修法時，將當事人協商規定為時效停止之事由，德國民法第203條規定，債務人與債權人對於請求權或請求權成立之情事進行協商者，於一方當事人拒絕繼續協商之日止，時效停止進行。消滅時效最早於停止事由終止3個月後完成。據此，債權人於協商終止後，協商期間應自時效期間扣除，但如扣除後之期間已少於3個月，債權人至少享有3個月之期間以提起訴訟。
德國法之修正理由是，促使當事人協商，符合減少訟源之政策，進行協商之當事人，不應因此面臨時效繼續進行之壓力。此外，債務人既然願意進行協商，債權人並因此而暫緩起訴等中斷時效之行為，嗣後再允許債務人以時效抗辯拒絕給付，則有違公平。
▪ 我國法
然而，我國現行民法並無關於當事人協商行為如何影響時效進行之明文規定，最高法院則是以民法第148條誠信原則進行規範。舉例而言，最高法院106年台上字927號民事判決指出，債權人及債務人就請求權是否發生或債務之履行從事磋商時，苟債務人之行為，使債權人有所信賴，致未適時行使權利以中斷時效者，債務人主張消滅時效抗辯權，即有違誠實信用原則，債權人自得於此項構成信賴的事實終了時起相當期間內行使其權利。對此，學說指出，或許可以參照民法第130條關於請求之規定，權利人應於協商終止時起6個月內行使權利。
#其他相關裁判
最高法院 106 年度台上字第 927 號民事判決
最高法院 105 年度台上字第 1537 號民事判決
最高法院 104 年度台上字第 2434 號民事判決
#星期五民商法教室02
其他相關裁判 在 台灣法律人- 【實務專區：四月、五月商事法裁判一覽】 前言本 ... 的推薦與評價
本周小編為大家整理今年四月、五月商事法相關裁判。 ... 公司股東臨時會召集程序，自應依該公司之本國法及公司章程定之，尚無適用我國公司法及其他相關規定之餘地。 ... <看更多>