《一堂物理課,了解貧富差距的根源》
「你覺得,為什麼會有貧富差距?」
「仔細想想你的答案,
真的是貧富差距的原因嗎?
還是只是貧富差距『擴大』的原因?」
這兩個問題,
是我在「物理」課上,向學生提出的。
「呃⋯物理和貧富差距有什麼關係?」
別急,繼續往下看就知道了。
最近,我設計了一堂課,
這堂課涵蓋物理學、經濟學和哲學。
最初的靈感,
來自於清大林秀豪教授的一場演講。
我希望藉由這堂課,
帶學生體驗一場,
「科學與人文的思辨之旅」。
整個課程共分成兩個部分:
第一部分,討論「事實」。
從物理的角度,用科學方法,
來探討貧富差距的根源
第二部分,討論「價值」。
從政治哲學的角度,
討論財富分配的問題。
以下是課程內容,還有簡單的流程分享,
文長慎入。
——————Part1——————
課程一開始,
我先讓學生分組討論三個問題。
問題1:
你覺得,為什麼會有貧富差距?
學生討論出的答案有:
「努力程度不同」、
「對金錢渴望不同」、
「家庭背景不同」、
「資本家邪惡、貪婪」、
「有錢人能用複利加速賺錢」、
「國家稅制不公」⋯等。
問題2:
請重新檢視你的答案,
是貧富差距的原因,
還是貧富差距「擴大」的原因。
若只能從中挑選一個,你認為
造成貧富差距的「核心原因」是什麼?
看到第二個問題時,
學生就會「意識」到,
一開始討論出的許多答案,
其實,並不是造成貧富差距原因,
而是貧富差距擴大的原因。
這時,才會開始走向較為「深度」的討論,
從發散到收斂,
慢慢提煉出一個,
他們所認為的核心原因。
當然,這個答案離真實的原因,
可能還相差甚遠,
所以,我們需要第三個問題。
問題3:
想像在一個國家裡,
一開始所有人的財富都相同,
假設都是 5 萬元。
財富的轉移完全透過「猜拳」決定。
猜贏的一方,總資產加 1萬;
輸的一方,總資產減 1 萬。
(資產不得扣至負值)
國民彼此間不斷交換猜拳,
若干時間後,
如果把財富當成橫軸,
對應人數當成縱軸,
你覺得,這個國家的財富分布圖,
會長成什麼樣子?
大部分組別給出的答案,
都是「常態分佈」。
接著,我讓學生直接進行遊戲,
驗證想法是否正確。
「剪刀、石頭、布!」
「喔耶!!」「不!!」
霎時間,教室裡猜拳聲、歡呼聲、
哀嚎聲,此起彼落。
遊戲結束後,
我立刻統計每位同學最後剩餘的資產,
當場用Excel畫出來,
呈現在投影幕上。
當然,以統計的角度來說,
想看到有意義的統計結果,
樣本數就必須夠龐大。
一個不到40個人的班,
可能不容易看出有意義的統計結果。
所以,我額外用程式,
模擬了1000個人猜拳的結果(照片3)。
「你們看到了什麼?」我問孩子。
反應比較快的孩子馬上說:
「貧富差距。」
接著,我再將現實世界的財富分布圖呈現出來(照片4)。
「這是美國的財富分布圖。」
我停頓了一下。
兩張圖放在一起對比,
「遊戲」和「真實世界」的財富分布,
竟出現了高度的相似(照片5)。
學生驚呼連連。
再來,這兩張圖,
都有一條「指數遞減」的曲線,
這條曲線是什麼?
它就是大名鼎鼎的「波茲曼分布」曲線。
它是由物理的理論模型——「氣體動力論」,
所計算出來的結果。
「什麼是氣體動力論模型?」
簡單來說,
物理學家認為,
氣體是由一顆顆,
極大量的原子或分子所組成,
它們不斷的運動,進行碰撞。
每一次的撞擊,
都會有原子失去部分的能量,
有原子獲得對方的能量,
但整個過程,
總能量依然是守恆不變的。
對應到猜拳遊戲,
學生,就是氣體原子;
錢,是能量;
猜拳,是碰撞;
整個國家的財富總值不變,
相當於,整個系統的總能量守恆。
物理可以從「理論」上,
算出平衡時,
所有氣體原子的「能量分布」,
就是圖中的指數曲線
——波茲曼分布(照片6)。
所以,不只是猜拳遊戲,
連物理的氣體模型所給出的結果,
竟然都和真實世界的財富分布
——如出一徹。
「在猜拳遊戲和氣體模型中,
有家庭背景、教育程度的不同嗎?」我問。
「沒有。」學生答。
「有邪惡、貪婪的資本家嗎?」
「沒有。」
「有錢滾錢、複利的優勢嗎?」
「沒有⋯」
這就是科學解決問題的方法:
建立模型、設計實驗,
控制好變因,
將不重要的變因,
一層、一層地抽掉,
剩下能夠對結果造成顯著影響的,
才是真正「重要」的變因,
也就是「核心原因」。
「所以,
拿掉了你們方才討論的這些原因後,
都還是有貧富差距的現象,
表示,這些原因很可能都⋯」我問道。
「不重要!」學生異口同聲的回答。
「至少,他們不是核心原因,
只是貧富差距『擴大』的原因。」
我補充道。
若再往下想一層,
你還會驚訝的發現,
氣體模型拿掉了「個體差異」、
甚至也拿掉了「人的意識」,
竟然也得出和現實世界相同的結果。
所以,個體上的差異——
智商、努力、價值觀⋯等因素,
只是決定,
個人位於財富分布的什麼位置,
但並不是貧富差距的核心原因。
「所以,貧富差距根源,到底是什麼?」
學生各個眉頭深鎖,陷入沈默。
幾分鐘的討論後,
有些小組也順利觸及到核心了。
貧富差距的根源,
物理學家給出的答案是——
「自由競爭(市場)」。
(感謝網友補充,
這結論有一派經濟學家並不認同。)
前面所提的波茲曼分布曲線,
就是物理預測,
在「自由競爭」下的財富分布結果。
越接近該曲線,
就表示該國政府介入越少,
競爭越接近自由市場,
或說,純粹的資本主義。
所以你會發現,
美國的財富分布結果,
非常接近該條曲線,
但在財富下層的人數少了些,
代表美國實際上,
還是有政府介入,實施社會福利。
有興趣的朋友,
不妨找找北歐國家的財富分布圖,
來比較一下。
這個部分可以讓學生稍稍體會到,
物理學家「嘗試」將物理對世界的解釋,
推展到什麼程度,
不只自然現象,
連社會現象都試圖參一腳。
——————Part2 ——————
如果課程只到這,
那就只是一門科學課。
108課綱強調素養、強調跨領域教學 。
你說,「不是已經跨了物理和經濟學了嗎?」
「No~還不夠!我還要再加一點
——哲學。」
科學討論「事實」,哲學討論「價值」。
課程的前半段,
學生理解了貧富差距的「根源」,
這是「事實層面」。
課程的後半段,
我希望學生思考,
財富應該「如何分配」,
這是「價值層面」。
科學告訴我們,
世界「是」怎樣;
但不會告訴我們,
世界「應該是」怎樣。
要討論「應該是」怎樣的問題,
我們需要哲學思辨。
關於財富如何分配,
在政治哲學上,
位於光譜兩端的是兩種分配正義觀:
「自由主義」和「社會主義」。
自由主義追求「自由分配」,
認為政府不應介入市場,
只需要做到保障個人財產權不被侵犯,
就算合乎正義。
社會主義則追求「重新分配」,
認為政府應該強力介入市場,
利用國家的力量,
進行財產重新分配,
才算合乎正義。
光譜上不同位置,
所對應到的經濟體制分別是:
「資本主義」、「共產主義」,
和介於其中的「社會民主主義」。
不同的分配方式,
沒有對錯,
只是價值選擇。
我借用了羅爾斯在《正義論》中,
所提出的「無知之幕」的概念,
設計了四個問題,
希望學生體會到,
「立場,是如何影響價值觀」。
問題1:
如果你有「預知未來」的能力,預見了在財富自由分配的制度下,你將位於何種階層。以下兩種情況,你會希望國家實施何種財富分配的方式?
(1)你位於財富分布的「上層」
(2)你位於財富分布的「下層」
問題2:
假設你完全不曉得,自己到底會落於社會財富分布的什麼位置,你會希望國家實施何種財富分配的方式?為什麼?
問題3:
如果你是「國家領導人」,你會讓整個國家,走向何種分配制度?為什麼?
問題4:
上面三個問題,你的答案是否相同?如果不同,那麼你認為,從誰的立場出發,才符合「正義」?為什麼?
看著學生伏案沈思的樣子,
我想,我應該成功的在孩子心中,
種下了思辨種子吧!
科學,給人理性的腦,
人文,給人溫暖的心。
希望這場,
科學與人文的思辨之旅,
能讓學生看見,
有別於以往的課程風景,
願他們都能夠成為——
有「溫度」的理工人。
—————————————
感謝以下幾位老師和朋友:
林秀豪教授,讓我認識了這個研究;
江毅中老師,在哲學專業上給予建議;
洪鼎堯老師,在社會科學專業上給予建議;
Dong Qi Fong,在程式技術給予支援。
教學資源分享:
簡報:https://reurl.cc/Z7eYYV
學習單:https://reurl.cc/2gY55a
參考資料:
[1]A. Drågulescu, V.M. Yakovenko. Statistical mechanics of money. Eur. Phys. J. B 17, 723 – 729 (2000).
[2]無法逃脫的經濟賭場。科學人,217期03月號。檢自:https://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?id=4666
分配正義 四 種 理論 在 王奕凱 Facebook 的精選貼文
#給時代力量黨員夥伴們的一封信
奕凱參選決策委員聲明
各位夥伴好,非常感謝所有還留在時代力量裡繼續打拼的夥伴,我是時代力量的黨代表之一的王奕凱,決定報名這次決策委員參選,並在此跟大家說明我的參選理由。
首先,我要再次感謝還留下來的各位夥伴,因為無論這次決策委員結果如何,重要的是台灣將因為各位會變的更好。
我要強調,所謂的政治即是管理眾人之事,無論擁有多少理想跟政策,如果沒有連結人與人的能力,那麼徒有政黨之名也沒用。
然而連結人與人的能力有很多方法,時力沒權也沒錢,甚至面臨重大的政治挫折,最後還願意留下來一起繼續為時力過去對台灣改革目標打拼的各位夥伴,都是台灣社會中最難能可貴的一群人。
但接下來,我們需明白,台灣社會會需要各位這樣擁有理想的人,但卻不一定需要時代力量。
我們必須告訴社會,時力為何種目標努力,努力的目標如何該被大家支持,以及為何對社會大眾是更好的結果。
請想想,當我們必須共同把對政治目標的理想,透過組織成為一個政黨,然後透過政黨組織的力量進入國家體制內落實時。
我們就必須先回應還沒支持時力的台灣民眾,為什麼要選擇時力、時力的主張與存續如何對台灣人民有幫助?
對我而言,這個答案從我加入時力以來沒有改變過。
如果我們理想的政治目標是讓台灣這個國家中的人民過的更好,能除弊興利、提升國際交流、減少弱勢、讓人能安居樂業,那麼落實政黨政治的競爭就是最有效的辦法。
然而,政黨政治為什麼非要有時力不可,是因為一個政黨政治不可能代表一個社會的所有族群、階級、利益、權益。
時代力量過去所代表的台灣社會偏左的立場,是自始至終推動台灣社會階級流動、改善貧富差距的關鍵。
但一個國家政黨不能光只有在除弊跟探討分配正義上,社會的生產力的推動、發展屬於本黨政治理論跟代表階級所需要的經濟政策也是非常重要的。
因此,這是我的
#參選政見一 我將增加時力經濟政策見解
我能帶入給原本時力決策圈的地方,代表更多微型企業、自營階級、中小型商圈的社會意見,讓時力的決策更完備,並拉攏更多符合台灣本土派立場的公司,與時力在經濟政策上做改善。
做為持續在各大小商圈跑與自己開業擺攤的服務業者,事實上許多微型企業對時力多有期待,因為台灣的產業主力放在計畫性的經濟發展,對於服務業的加值跟商圈的上下游關注非常不足,但服務業的產值不高,從業人口反而是多數,時力應強化除了代表傳統工會的聲音,也可以代表與連鎖大型企業不同的微型企業的聲音。
#參選政見之二 我將補強公關應對能力
我將協助強化本黨建立公關應對的能力,事實上,很多黨員跟年輕的從政朋友在意的媒體放話文化,這我可以保證絕對不會消失,因為即使言論控管如中共,也沒辦法解決匿名跟媒體放話問題,但是其實人類在民主自由的社會裡,政治的角力與得失分不是在於阻止問題而是在於如何面對問題。
本黨長期以來的媒體公關對應的不足,是未來若我能夠進入決策圈,也將協助重點改善的部分。
#參選政見之三 我將推動強化智庫功能
跟各位朋友報告,參選這次決策委員前,在之前的黨代表大會上,我就有發現本黨的智庫與整理各時力民代、主張、表現的空間不足,時力沒有足夠的資源花費在宣傳上,因此更需要支持者協力。
因此,如何紮實的告訴社會大眾時力有哪些努力足以支持,強化在本黨的智庫功能跟網站上政策政見主張,還有各民代的政績與表現,是我認為若有幸能擔任決策委員後,將要強力提議的改革。
例如,從現在時力網站中只有出現的政策條文,改為閱讀更易、讓政策法案主張能夠依據現行版本提出時力與其他政黨不同的差異在哪,理由為何,認為可以改善的目標為何的版本。
#參選政見四 盡力溝通、學好做人、不做攻擊、尊重表決、堅持與時力夥伴共同努力
政黨成員來來去去很正常,但一個好的政治溝通,就是盡力只做理性跟同理的溝通,不謾罵、不諷刺、只談論怎樣做事,是我從社運到從商從政都一慣的立場。
對外,即使是不同黨派、不同立場、對我有敵意的人,我也會保持謙遜跟理性,持續的對話。
對內,無論有多大的差異,最終都尊重表決,並一起為目標盡最大努力。
#我的參選政見五 推動「時力版本的台灣前途決議文」的形成
事實上,時力在這幾年的政黨政治發展中,面對自己所主張的發展路線、政治綱領、國家認同、政策方向、價值立場,均有非常多不同的黨公職公開對話,但是始終缺乏一個與黨員、社會、黨內公職的共同的共識。
民進黨跟國民黨,還有全世界發展到執政的政黨,都有這樣的形塑,每當政黨內部發生極大的衝突時候,選擇的是更大的對話,把政治主張講的清楚,並形成目標與共識,這可以是階段、也可以不斷更新,但不能不做。
邱顯智前主席在昨日的發言,也提到了時力在台灣社會上仍然處於政治面貌模糊的問題,就是因為我們缺乏一個對台灣整個國家未來的主張,也就是我們應該告訴台灣民眾,我們要帶領台灣走向怎樣的國家、怎樣的社會、怎樣的未來。
如周偉航黨代表去年所寫的一篇文,反問時力是否準備好想過未來如何執政?以及如何證明自己的政策主張是能夠執政?
政黨政治需要回答這個問題,並且這個問題不能如單一政策、單一法條的主張複雜零碎,必須要不模糊又不複雜的告訴台灣人民,時代力量對台灣的現狀、未來前途,是怎樣的目標跟主張。
我先回答我的主張立場,我認為台灣現狀是被中華民國統治,但台灣的領土主權在國際上未定、台灣人民才是能夠擁有台灣領土主權跟決定如何統治台灣與彼此的人。
未來,時力應主動推動台灣走完建國的程序,並堅持政策上,時代力量要將要代表的是台灣政治上,推動社會開放,自由民主的價值,經濟上支持勞動階級與微型企業的發展,以及扶助台灣相對弱勢階級的資源跟,社會安全網的建立,以促進階級流動。
讓台灣人民的每個人,都能放心打拼,永遠不會沒有回不來、不能照顧自己的國家。
最後,無論選舉結果如何,我都風雨同路,一起打拼。
我的個人經歷:
現任 時代力量黨黨代表
現任 士林夜市觀光發展協會 理事
前 台灣聯合國協進會 理事
前 台灣人權文化協會 理事
前 立法委員林岱樺國會助理
前 士林北投議員落選人
前 士林大同立法委員落選人
分配正義 四 種 理論 在 林昶佐 Freddy Lim Facebook 的最佳貼文
「年金改革,世代正義,勢在必行!」
為了建立一套能夠讓年長者安定生活,符合世代正義與分配正義精神、能夠永續經營的社會制度,年金改革勢在必行。政府已陸續舉辦二十幾場的年金改革委員會會議,分區會議即將在本周末展開,各方意見正在匯集,時代力量也提出了我們的年金改革版本,希望能整合進到政府最後的定案中。大家一起支持推動年金改革!
(臨摹圖 by 林昶佐)
時代力量的年金改革版本,包含了以下九大特色:
一、建立基礎年金制度,保障所有國民的老年基本生活所需。
時代力量主張要建立所有國民一體適用的「基礎年金」制度,只要年滿65歲以上、月所得低於一定數額的國民,每個月都可領取補足至一定數額的年金。而原先已有退休金保障的國民,則不計入基礎年金的發放對象。這是建立起「所有老年國民均不必再為生活必需而奔波勞動」的第一步。
二、退休後所得替代率以60%為基準,配合所得替代率階梯表,可上下調整10%。
時代力量針對所得替代率設計出「階梯式」所得替代率方案,特色為兼具「做得越久、領越多」及「本俸低、所得替代率高」,既可以鼓勵資深工作者繼續發揮所長,同時也能符合年金制度設計中,所得重分配的社會互助理想。
所得替代率偏高是台灣年金制度不斷擴大支出的根本原因之一,降低所得替代率天花板(即上限)的高度不僅可使退撫基金回歸自給自足的永續概念,亦能符合提撥與給付相符的預設,因此時代力量針對所得替代率主張要調降至60%為基準,並根據前述「階梯式」所得替代率方案,設計出可上下調整10%之所得替代率制度。
三、18%優惠存款利率儘速退場。
18%優惠存款利率的制度有其發展的時空背景,但在社會客觀環境皆已變遷的情況下,當初之美意已消失,時代力量主張,應檢討並逐步調整,儘速退場。
四、計算基礎一致化,達致公平性。
所得替代率分母、退休金計算基準及基數內涵、提撥率計算基數,均採「每人的本俸+專業加給」為基礎出發。
現行所得替代率的計算方式依分母採計方式不同,共分為兩種,一種為「本俸*2」,另一種為「本俸+專業加給平均數+主管加給+年終獎金*1/12」,這種雙頭馬車的計算方式已有諸多批評。時代力量主張,退休後並無主管或非主管的差別,每個人都是退休的公民,應統一將計算所得替代率的分母改為「本俸+專業加給」,不應納入「主管加給」及「年終獎金」,年終獎金也不應視為常態性的薪資收入。
為求提撥與給付一致、對等,除了所得替代率之外,其餘退休金計算基準、計算基數等都一併調整為與現職待遇最符合的計算方式,才不會再出現被高估或低估薪資的情形。
五、本俸及專業加給之認定,採計職業生涯中最高15年的平均值。
現行計算月退休金的基準是以退休時的本俸為準,但整個職業生涯的提撥金額是跟著本俸逐步上升的,這將造成提撥與給付不對等的狀況,因此時代力量主張應採計職業生涯最高的15年平均,以落實「繳多少、領多少」的理念。
六、退撫基金提撥率應根據改革方案精算提高。
現行退撫基金長年未足額提撥,舊政府的不作為必須究責,但提撥率長期不足也是必須面對的問題。時代力量主張,應根據最後定案的改革方案重新精算最適提撥率,並分階段、分對象調整,避免對現行仍須提撥退休金的在職公教人員造成雙重的負擔。
另外,計算提撥率的基準亦從現行的「本俸*2」調降至與給付計算相同的「本俸+專業加給」以落實「提撥與給付一致」。
七、公教人員應落實85制並朝90制前進,高危險、高負擔類型採例外排除。
現行公、教人員退休的基準分別為俗稱的75制、85制,然而現行社會結構及平均壽命、工作型態等均較以往有顯著的改變。時代力量主張,應先落實85制,並逐步朝90制前進。然針對特定高危險、高負擔的類型則予以排除,並一併考量「階梯式」所得替代率的計算方式。
八、刪除無合法性及合理性之年終慰問金及三節慰問金。
現行年終慰問金及三節慰問金不僅無發放的法律依據,也不具有理論上的正當性,時代力量主張應刪除,黨團並將在106年中央政府總預算二讀時,提出刪減該項預算案。
九、同步改革政務人員退休金及處理黨職併公職的不法所得。
時代力量黨團已提案修改政務人員退撫制度,以及處理黨職併公職不法溢領退休金之弊病,目前均於立法院審議中。
更多資訊請進:https://goo.gl/NanwQM