蔡政府一直宣稱：「根據香港及台灣法律，確實雙邊都有司法管轄權」、「陳同佳是被通緝的嫌犯，不符合自首要件，於法、於情、於理，都不可能讓一個涉及殺人罪嫌犯在香港出獄後，以一個『自由人』的方式，用『自由行』的方式來台。」
刑法管轄的「屬地主義」是根本，理由很簡單，國家法律是要處理在本國領域中所發生的犯罪行為，無論行為人是何國籍，否則視國籍的不同而有差異對待，不啻為擴大「治外法權」，「領事裁判權」才是主權的硬傷。
因此，香港的嚴格屬地主義並非難懂，法務部、內政部這幾天一直談刑法中也有屬人主義，但這是立法論的問題，姑不論管轄的事後立法是否妥當，香港現行法就是沒有屬人主義及保護主義，再談這些都嫌晚了。
法務部又一直說「殺人罪是萬國公罪」，即我國刑法第5條各款所列罪名，很不幸，刑法第271條之殺人罪目前也不在其中。這不意外，國家管再大也不可能管全天下的犯罪。目前國際公認的「萬國公罪」是種族滅絕罪、戰爭罪、種族清洗和危害人類罪，人口販賣、酷刑、恐怖主義、核走私、海盜、劫機，但並不包括殺人罪，法務部至少用了兩次，請不要再教壞小孩。
繼續這樣的論述，如果不是出於對普通法系（英美法系）的無知，那只能用「裝無知」來形容。
香港律政司在10月22日發表了聲明：
「香港一直沿用普通法，對香港法律有清晰了解的人必然會明白在刑事司法管轄權方面，香港是奉行『屬地原則』，一般只會在全部或部分犯罪行為發生在香港境內，才會有司法管轄權。就有意見指出『本案加害者被害者均為香港居民，且預謀犯罪地在香港，港方應有司法管轄權』，律政司必須再次重申，已經對案件謹慎和全面地考慮警方的調查及所得的證據，在香港只有足夠證據控告疑犯清洗黑錢的罪名，並沒有足夠證據就其他罪行向他在香港法院提出刑事檢控。
律政司的刑事檢控決定，均是嚴謹地按證據、適用法律和《檢控守則》獨立地作出，並只會在有充分可被法庭接納的證據，令案件有合理機會達致定罪的情況下，才會提出起訴。律政司絕對不會在沒有充分證據和法律基礎的情況下提出起訴。再者，若疑犯在香港被判無罪，基於『一罪不能兩審』的法律原則，他在另一個司法管轄區未必能夠就同一犯罪行為再被起訴，最終可能不需要負上相關的法律責任。任意要求檢控機關在沒有充分證據和法律基礎的情況下提出起訴，既不負責任，也不符合秉行公義的原則。」
第一段已經講的很明白，香港沒有掌握到足夠證據就其他罪行（殺人）起訴，如果有人去看香港法院的判決書，應該也看到法官對這件謀殺案從起意到完成，認為全部過程均發生在境外的理由。
香港方面在考量「一罪不能兩審」的法律原則，沒有貿然起訴殺人，言外之意，就是為台灣的審判保留一點空間。
香港律政司又指出：「任何人在香港因干犯罪行服刑完畢後均會獲釋，政府並沒有法律依據可以將釋囚任意繼續拘留。香港是一個法治社會，政府部門都必須依法執行職務，不能隨意行使職權」。
這很清楚地表示，香港政府在陳同佳刑滿出獄後，不能無緣無故地任意繼續拘束他的人身自由，站在基本人權是普世價值的角度，陳同佳在香港已經服刑完畢，依香港法律，他就是一個自由人。就算在台灣的角度，他是一個受到通緝的殺人嫌疑犯，但在還沒有進入我國領土被逮捕前，他確實是個「自由人」。
如果我方最重要的目標，就是實現司法主權，讓實體正義及程序正義獲得伸張，就應該本於誠懇合作的精神，促使陳嫌不違背香港法律規定地離開香港、前來台灣投案。此時我們的政府反而忙著妖魔化港方，曲解香港既有的法律，這種任性的態度很難獲得國際的認同，也很自然地讓人不禁懷疑，最想政治操弄司法、不想捍衛司法主權的，反而是我們的行政部門。
刑事司法管轄權 在 極不同意】 | 【台方指香港故意放棄司法管轄權鄭若驊 - Facebook 的推薦與評價
鄭若驊重申，根據香港的司法制度，在 刑事司法管轄權 上是按屬地原則進行，處理任何案件時都會先考慮證據、檢控手則和能否合理定罪，才會決定檢控一個人， ... ... <看更多>